Di Randall Smith
Durante la messa, l’altro giorno, il sacerdote ha detto: «Oggi affrontiamo una scelta decisiva». Si riferiva alle sfide dell’intelligenza artificiale. L’IA pone una sfida, ma è importante capire che le sfide che affrontiamo e le scelte decisive che dobbiamo prendere sono le stesse che l’umanità ha affrontato più e più volte, fin dall’inizio.
Si dice spesso che siamo in una «nuova era» in cui «tutto è cambiato». È una tendenza che è stata aggravata dal modo in cui alcuni hanno interpretato certe affermazioni della Costituzione pastorale sulla Chiesa nel mondo contemporaneo del Concilio Vaticano II (Gaudium et spes). In Gaudium et spes 4 si legge: «Il genere umano si trova oggi in un periodo nuovo della sua storia, caratterizzato da cambiamenti profondi e accelerati che progressivamente si estendono all’intero universo».
Contro l’affermazione tante volte ripetuta che Gaudium et spes fosse eccessivamente ottimista, i Padri conciliari avvertono: «Come avviene in ogni crisi di crescita, questa trasformazione porta con sé non lievi difficoltà. Così, mentre l’uomo amplia straordinariamente il suo potere, non sempre riesce a sottometterlo al suo servizio». Subito dopo menzionano alcuni dei problemi gravi: la fame persistente, la mancanza di risorse educative, la forza distruttiva delle armi atomiche, l’aumento dell’ateismo e le sue conseguenze nella mancanza di rispetto per la dignità della persona umana.
Visto retrospettivamente, credo che ai Padri conciliari si possa perdonare di essere rimasti stupiti dai cambiamenti che si erano verificati nel corso della loro vita. Se uno era un Padre conciliare nato nel 1900, nella sua giovinezza avrebbe visto soprattutto la gente spostarsi alla stessa velocità con cui si era spostata dai tempi di Cristo: a piedi o a cavallo. Ma quando viaggiò al Concilio Vaticano II nel 1965, probabilmente lo fece in aereo a reazione, e le sue interviste alla radio e alla televisione potevano essere trasmesse in tutto il mondo.
All’umanità mancavano appena quattro anni per portare l’uomo sulla Luna. Quel Padre conciliare avrebbe visto due guerre mondiali devastanti, l’Olocausto, l’assassinio di milioni di persone in Russia e in Cina, e la creazione delle armi atomiche. Crediamo che noi affrontiamo cambiamenti, ma non sono niente rispetto a quelli affrontati da quella generazione.
Sebbene non dobbiamo minimizzare i sorprendenti progressi che si sono verificati nel XX secolo, ci si può chiedere se sia mai esistita un’epoca che non si considerasse «decisiva».
Il mondo greco antico si considerava «decisivo» dal punto di vista culturale, per aver lasciato alle spalle le culture «barbare» che non conoscevano la filosofia e la cultura greche.
I romani si consideravano «decisivi», perché civilizzavano il mondo con il diritto e le opere pubbliche.
Carlo Magno si vedeva come una figura «decisiva» che respingeva le invasioni musulmane dell’Europa.
I teologi del XIII secolo qualificavano il loro stile come «moderno» per distinguerlo da quello dei loro predecessori.
I pensatori del Rinascimento si vedevano come «decisivi», e lo stesso valeva per i pensatori dell’Illuminismo e i marxisti del XX secolo.
Ma ora siamo tutti molto «moderni», qualunque cosa significhi. Secondo alcuni, la modernità è iniziata con Galileo e Cartesio nel XVI secolo; altri sostengono che sia stata con Francis Bacon e Thomas Hobbes nel XVII secolo; e altri ancora dicono che la «modernità» è iniziata con Darwin, Marx e Freud alla fine del XIX secolo.
Leggete l’opera classica di Paul Johnson, Tempi moderni, e vedrete che il «mondo moderno» è iniziato con gli esperimenti di sir Arthur Eddington che confermarono la teoria della relatività di Albert Einstein. Allora, cosa significa essere «moderni»? Prima si diceva che eravamo «postmoderni». Ma è passato un po’ di tempo. Non so cosa siamo ora.
In ogni epoca si è affermato che «è una nuova era» e che, quindi, «ora tutto sarà diverso». Quando fu scoperta l’America, la chiamarono «il Nuovo Mondo», e molti immaginarono che in quel «nuovo mondo» tutto sarebbe stato diverso. Lo fu e non lo fu. Le vecchie malattie, sia fisiche che spirituali, viaggiarono con loro.
Ma questa questione dei «momenti decisivi», quando ci troviamo di fronte a «un bivio», può essere rintracciata ancora più indietro. La scelta tra vivere nella fedeltà a Dio e agire come amministratori della sua Creazione, o cercare di vivere come esseri «autonomi» che diventano «signori» della Creazione, è quella che affrontarono i nostri primi genitori. La loro scelta è una che affrontiamo più e più volte nel corso della storia. Per questo il racconto è così fondamentale, e per questo vi torniamo più e più volte.
Quindi torniamo a Gaudium et spes. Di fronte a tutti i cambiamenti che avevano vissuto, i Padri conciliari erano convinti che l’aiuto che la Chiesa aveva da offrire all’umanità era la perenne «buona novella» della rivelazione che Dio fa di sé in Cristo. I due passaggi chiave del documento che Papa san Giovanni Paolo II citò più e più volte si trovano in Gaudium et spes 22 e 24: «In realtà, il mistero dell’uomo si chiarisce solo nel mistero del Verbo incarnato»; e «il Signore, quando prega il Padre “che tutti siano uno… come noi siamo uno”, apre prospettive chiuse alla ragione umana, suggerisce una certa somiglianza tra l’unione delle persone divine e l’unione dei figli di Dio nella verità e nella carità. Questa somiglianza dimostra che l’uomo, unica creatura terrestre che Dio ha amato per se stessa, non può trovare la propria pienezza se non nella donazione sincera di sé».
Affrontiamo una «scelta decisiva». Ma non inganniamoci: è una scelta che affrontiamo ogni giorno. Possiamo scegliere di cercare di essere Dio, o possiamo scegliere di essere «a immagine di Dio» come Cristo ce lo ha rivelato. Nella misura in cui sceglieremo di essere strumenti dell’amore di Dio, ci andrà bene. Nella misura in cui sceglieremo la via di cercare di essere Dio, probabilmente ci aspetteranno il dolore e la morte. Ogni epoca affronta le proprie sfide. Le nostre sfide sono nuove; la natura della scelta non lo è.
Sull’autore
Randall Smith occupa la Cattedra di Teologia J. Michael Miller presso l’Università di St. Thomas, a Houston. Il suo libro più recente, Mapping the Itinerarium: A Companion to Bonaventure’s Journey of the Mind into God, è appena stato pubblicato da Emmaus Press. I suoi articoli possono essere trovati qui: Randall Smith Portfolio.