Di Casey Chalk
All’inizio di quest’anno, una meta-analisi su Advances in Psychological Science ha riscontrato una correlazione tra un marcato senso di autocompiacimento morale e ciò che viene definito «punizione di terzi» (third-party punishment), ovvero punire qualcuno per una violazione percepita, anche quando non si è la vittima di tale violazione. Uno studio precedente su Journal of Personality and Social Psychology ha rilevato che le persone sono ansiose di esprimere indignazione e punire i colpevoli anche quando non vi è un beneficio personale identificabile, perché il comportamento moralistico segnala agli altri il nostro carattere morale.
Fattori contemporanei preoccupanti aggravano questo fenomeno. Viviamo in una cultura che diminuisce il ruolo del peccato e della colpa personale mentre amplifica il nostro senso del sé. I social media incoraggiano la creazione di versioni curate di noi stessi che mettono in primo piano la «migliore versione di noi stessi» mentre nascondono i nostri vizi o difetti. Abitiamo una società sradicata e atomizzata in cui conosciamo e siamo conosciuti da poche persone, ma, ironicamente, siamo soggetti a un’ossessione per la celebrità: non solo le celebrità reali, ma il culto della celebrità, dove aspiriamo a essere celebrati attraverso «mi piace» e «condivisioni». Gran parte di questa cultura digitale ci predispone sia all’ostentazione di virtù sia a partecipare alla «cultura della cancellazione».
È allarmante, non solo per la probabilità di rovinare ingiustamente reputazioni e carriere, ma per ciò che questo paradigma fa alle anime di chi vi partecipa. Non conosciamo quelle persone online, e raramente disponiamo di un contesto sufficiente per valutarli efficacemente. Tuttavia, commentiamo con acrimonia le malefatte pubbliche e virali altrui: decisioni genitoriali, scelte relazionali, aspetto o etichetta sociale. Come potrebbe non nuocere alle nostre anime un simile comportamento?
La Chiesa offre un modo diverso di intendere la correzione, un’etica veramente cristiana fondata su un’antropologia adeguata, su una comprensione della debolezza umana, del pentimento, del perdono e della redenzione che ci permette di superare gli errori. Fa bene sia a chi viene corretto sia a chi corregge.
Nella Messa domenicale di inizio mese abbiamo letto: «Se tuo fratello pecca contro di te, va’ e ammoniscilo fra te e lui solo». (Matteo 18,15) Questo è un metodo di correzione discreto, rispettoso e basato sull’esistenza di una relazione: qualcuno che conosciamo, con cui c’è un grado di fiducia e di capitale sociale. Quella correzione, a sua volta, non è un modo per verniciare le nostre credenziali morali, ma un desiderio di metanoia e di rafforzamento dei legami personali. Ammoniamo chi si è smarrito perché lo amiamo e desideriamo il suo bene.
Un altro componente della concezione cristiana della correzione è la valutazione prudenziale delle circostanze. È in grado di ricevere correzione la persona che percepiamo nell’errore? Se no, tentare di farlo potrebbe benissimo ritardare la capacità di quella persona di ricevere correzione in seguito.
Anche se pensiamo che qualcuno sia in grado di ascoltarci, possiamo essere respinti, e dobbiamo giudicare con prudenza se l’errore è così grave da affrontarlo in un ambito più ampio, il che potrebbe benissimo provocare mali peggiori del primo. Forse l’offesa merita semplicemente di essere sopportata con pazienza e pregata. È insoddisfacente, ma spesso è la scelta migliore, perché molti torti, sebbene censurabili, rischiano di causare molto più danno se esposti pubblicamente.
Il sacramento della penitenza offre un altro foro adeguato per il confronto e il pentimento, perché ci si aspetta che tutti i cattolici esaminino regolarmente la propria coscienza secondo uno standard oggettivo di giustizia, e confessino i peccati a un sacerdote che offre l’assoluzione in persona Christi. Molti cattolici non sfruttano questo dono incomparabile. Ma chi lo fa, anche coloro ostinatamente resistenti a percepire i propri peccati, entrano in un quadro in cui sono umilmente disposti a essere istruiti e rafforzati dalla grazia sacramentale.
Ho conosciuto una laica che serviva in una varietà di ruoli di autorità nella Chiesa e che si indignò per un altro round di abusi sessuali del clero. Dichiarò pubblicamente sui social media che non avrebbe più sostenuto finanziariamente la colletta quaresimale annuale del vescovo, e incoraggiò altri a fare lo stesso.
Per quanto giustificata fosse la sua indignazione, attaccare la colletta quaresimale del vescovo —usata principalmente per finanziare la formazione dei seminaristi— era una punizione al tempo stesso irrilevante e sproporzionata rispetto al reato. Qual era, dopotutto, l’obiettivo preteso della protesta? Esprimere frustrazione per la gestione da parte del vescovo delle accuse di abuso sessuale? D’accordo, ma come si otteneva questo fine lasciando di fatto zoppa la formazione dei seminaristi?
Senza dubbio, c’è molto male nel mondo di oggi, sia dentro sia fuori dalla Chiesa. Ma dobbiamo essere perspicaci e attenti a come reagiamo a quel male, affinché, invece di mitigare il reato, non lo aggraviamo o non creiamo nuovi problemi. La triste verità della questione è che la «punizione di terzi» è una droga a cui molti di noi sono assuefatti.
Tuttavia, per i cattolici, questo presenta un’opportunità privilegiata di santità e di evangelizzazione. Una cultura soggetta alla «punizione di terzi» è definita dall’ansia e dal timore che qualcosa che fai ti renda oggetto di scherno e derisione pubblici.
Che i cattolici incarnino un’etica di umiltà, di responsabilità personale e di disponibilità a perdonare il male offre un balsamo gradito a chi teme che qualche passo falso, per quanto minore, distrugga la propria reputazione o carriera. In fondo, tutti sappiamo di essere esseri umani deboli capaci di sbagliare, e la Chiesa afferma che sì, siamo peccatori bisognosi di perdono e pentimento, ma che esiste un mezzo oggettivo per trovare misericordia.
Il nostro dovere come cattolici, quindi, è trascendere l’arena degli alias e degli avatar e coltivare amicizie genuine con tutti. È sviluppare la fiducia necessaria dove siamo vulnerabili, e dove gli altri si sentono a loro agio nell’essere vulnerabili con noi. Essi saranno testimoni della correzione fraterna che definisce le relazioni cattoliche autentiche, e aneleranno a quel profondo senso di conoscere gli altri e di essere conosciuti.
Che si dica di noi, come scrisse una volta Tertulliano dei primi cristiani: «vedete, dicono, come si amano l’un l’altro». (Apologia 39)
Sull’autore
Casey Chalk è l’autore di The Obscurity of Scripture e The Persecuted. Collabora con Crisis Magazine, The American Conservative e New Oxford Review. Ha conseguito titoli in storia e didattica presso la University of Virginia e un master in teologia presso Christendom College.