Par Casey Chalk
Au début de cette année, une méta-analyse publiée dans Advances in Psychological Science a mis en évidence une corrélation entre un fort sentiment d’autosatisfaction morale et ce que l’on appelle la « punition par un tiers » (third-party punishment), c’est-à-dire le fait de punir quelqu’un pour une infraction perçue, même lorsque l’on n’en est pas la victime. Une étude antérieure parue dans le Journal of Personality and Social Psychology a montré que les gens sont prompts à exprimer leur indignation et à punir les coupables, même en l’absence de tout bénéfice personnel identifiable, car ce comportement moralisateur signale aux autres notre caractère moral.
Des facteurs contemporains préoccupants aggravent ce phénomène. Nous vivons dans une culture qui minimise le rôle du péché et de la culpabilité personnelle tout en amplifiant notre sentiment du moi. Les réseaux sociaux encouragent la création de versions édulcorées de nous-mêmes qui mettent en avant notre « meilleure version » tout en dissimulant nos vices ou nos défauts. Nous habitons une société déracinée et atomisée dans laquelle nous connaissons et sommes connus de peu de personnes, mais, ironiquement, nous sommes soumis à une obsession de la célébrité : non seulement les célébrités réelles, mais le culte de la célébrité, où nous aspirons à être célébrés par des « likes » et des « partages ». Une grande partie de cette culture numérique nous prédispose à la fois à l’ostentation vertueuse et à participer à la « culture de l’annulation ».
C’est alarmant, non seulement en raison du risque de ruiner injustement des réputations et des carrières, mais aussi pour ce que ce paradigme fait aux âmes de ceux qui y participent. Nous ne connaissons pas ces personnes en ligne, et nous disposons rarement d’un contexte suffisant pour les évaluer efficacement. Pourtant, nous commentons avec acrimonie les méfaits publics et viraux des autres : décisions parentales, choix relationnels, apparence ou étiquette sociale. Comment une telle conduite ne nuirait-elle pas à nos âmes ?
L’Église propose une autre manière de comprendre la correction, une éthique véritablement chrétienne fondée sur une anthropologie adéquate, sur une compréhension de la faiblesse humaine, du repentir, du pardon et de la rédemption qui nous permet de surmonter les erreurs. Elle fait du bien, tant à celui qui est corrigé qu’à celui qui corrige.
À la messe du dimanche au début de ce mois, nous avons entendu : « Si ton frère a péché contre toi, va le reprendre entre toi et lui seul. » (Matthieu 18,15) Il s’agit d’une méthode de correction discrète, respectueuse et fondée sur l’existence d’une relation : quelqu’un que nous connaissons, avec qui il existe un certain degré de confiance et de capital social. Cette correction, à son tour, n’est pas un moyen de vernir nos propres références morales, mais un désir de métanoia et de renforcement des liens personnels. Nous admonestons l’égaré parce que nous l’aimons et que nous désirons son bien.
Un autre élément de la conception chrétienne de la correction est l’évaluation prudente des circonstances. La personne que nous percevons dans l’erreur est-elle capable de recevoir une correction ? Si ce n’est pas le cas, tenter de le faire peut très bien retarder sa capacité à recevoir une correction ultérieure.
Même si nous pensons que quelqu’un est capable de nous écouter, nous pouvons être rejetés, et nous devons juger avec prudence si l’erreur est si grave qu’il faille la soulever dans un cadre plus large, ce qui pourrait bien provoquer des maux pires que le premier. Peut-être que l’offense mérite simplement d’être supportée avec patience et d’être offerte en prière. C’est insatisfaisant, mais c’est souvent la meilleure option, car de nombreux griefs, bien que répréhensibles, risquent de causer beaucoup plus de dommages s’ils sont exposés publiquement.
Le sacrement de la pénitence offre un autre cadre approprié pour la confrontation et le repentir, car tous les catholiques sont censés examiner régulièrement leur conscience selon un critère objectif de justice, et confesser leurs péchés à un prêtre qui offre l’absolution in persona Christi. De nombreux catholiques ne profitent pas de ce don incomparable. Mais ceux qui le font, même ceux qui résistent obstinément à percevoir leurs propres péchés, entrent dans un cadre où ils sont humblement disposés à être instruits et fortifiés par la grâce sacramentelle.
J’ai connu une laïque qui occupait divers rôles d’autorité dans l’Église et qui s’est indignée face à un nouvel épisode d’abus sexuels du clergé. Elle a déclaré publiquement sur les réseaux sociaux qu’elle ne soutiendrait plus financièrement la quête carémiale annuelle de l’évêque, et a encouragé les autres à en faire autant.
Aussi justifiée que fût son indignation, attaquer la quête carémiale de l’évêque — utilisée principalement pour financer la formation des séminaristes — constituait une punition à la fois irrecevable et disproportionnée par rapport au délit. Quel était, après tout, l’objectif visé par cette protestation ? Exprimer sa frustration face à la gestion par l’évêque des allégations d’abus sexuels ? Soit, mais comment le fait de priver effectivement la formation des séminaristes de ses moyens permettait-il d’atteindre cet objectif ?
Il y a sans doute beaucoup de mal dans le monde d’aujourd’hui, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Église. Mais nous devons être perspicaces et prudents quant à la manière dont nous réagissons à ce mal, de peur qu’au lieu d’atténuer le délit, nous l’aggravions ou créions de nouveaux problèmes. La triste vérité est que la « punition par un tiers » est une drogue à laquelle beaucoup d’entre nous sont accros.
Cependant, pour les catholiques, cela représente une occasion privilégiée de sainteté et d’évangélisation. Une culture soumise à la « punition par un tiers » est définie par l’anxiété et la peur qu’un acte quelconque ne fasse de nous l’objet de la moquerie et de la dérision publiques.
Que les catholiques incarnent une éthique d’humilité, de responsabilité personnelle et de disposition à pardonner le mal offre un baume bienvenu à ceux qui craignent qu’un faux pas, aussi mineur soit-il, ne détruise leur réputation ou leur carrière. Au fond, nous savons tous que nous sommes des êtres humains faibles capables de nous tromper, et l’Église affirme que oui, nous sommes des pécheurs ayant besoin de pardon et de repentir, mais qu’il existe un moyen objectif de trouver miséricorde.
Notre devoir en tant que catholiques est donc de transcender l’arène des pseudonymes et des avatars et de cultiver des amitiés authentiques avec tous. Il s’agit de développer la confiance nécessaire là où nous sommes vulnérables, et où les autres se sentent à l’aise d’être vulnérables avec nous. Ils seront témoins de la correction fraternelle qui définit les relations catholiques authentiques, et aspireront à ce profond sentiment de connaître les autres et d’être connus.
Puissions-nous être décrits comme l’a écrit Tertullien des premiers chrétiens : « Voyez, disent-ils, comme ils s’aiment les uns les autres ». (Apologie 39)
À propos de l’auteur
Casey Chalk est l’auteur de The Obscurity of Scripture et The Persecuted. Il collabore à Crisis Magazine, The American Conservative et New Oxford Review. Il est titulaire de diplômes en histoire et en pédagogie de l’Université de Virginie et d’une maîtrise en théologie du Christendom College.