Di Francis X. Maier
Alla fine di luglio, circa 60.000 immigrati hanno fatto irruzione nell’enclave spagnola di Ceuta, nel Nord Africa, provenienti dal Marocco. Gli immigrati erano principalmente giovani maschi. E poiché il 99 per cento dei marocchini professa l’islam, la maggior parte di loro erano, quasi certamente, musulmani. Ceuta non è una colonia spagnola. È una «città autonoma» facente parte dello Stato spagnolo, con sovranità spagnola che risale al 1580. È, quindi, una porta d’accesso (ambita) all’Unione Europea e un obiettivo prioritario dell’immigrazione «senza documenti».
La polizia spagnola ha costretto la maggior parte degli immigrati a tornare dall’altra parte del confine. Hanno lasciato dietro di sé —come ha segnalato il Wall Street Journal— una città solitamente tranquilla e sbalordita dal caos. Tutto questo è ormai notizia passata. Ma ciò che permane nella memoria è la risposta della Chiesa spagnola: un misto ambiguo di preoccupazione per la legge, inquietudine per i residenti legali traumatizzati di Ceuta e un marcato timore che l’incidente venisse utilizzato come un «arma politica» per polarizzare l’opinione pubblica, demonizzare gli immigrati e «suscitare paura».
A quest’ultima inquietudine —il trattamento degli immigrati— torneremo tra poco. Ma prima, un po’ di contesto e retroterra.
Jacques Ellul (morto nel 1994) è stato un illustre filosofo francese e studioso di storia e sociologia. Partecipò attivamente alla Resistenza francese durante la Seconda Guerra Mondiale, aiutando gli ebrei a fuggire dal regime filonazista di Vichy. È ricordato soprattutto per i suoi numerosi libri, tra cui capolavori come La società tecnologica e Propaganda: la formazione delle attitudini degli uomini. Fu anche un cristiano (calvinista) impegnato e teologo laico nella Chiesa Riformata di Francia. E in tale funzione, fu un critico eloquente dell’islam e della prospettiva emergente di un’Europa «islamizzata».
Ellul risulta scomodo per la narrativa secolare attuale. Viviamo in un’epoca in cui le élite europee hanno ripudiato il passato cristiano del continente, mentre riscrivono la storia per addolcire e valorizzare molti elementi dell’islam. Nel frattempo, i pensatori cristiani spesso minimizzano gli abissi che separano l’ebraismo, il cristianesimo e l’islam in nome di un rispetto reciproco. Le voci pubbliche che non si allineano a questa corrente vengono etichettate come «razziste» come Jean Raspail, come «allarmiste e islamofobe» come Michel Houellebecq (per il suo romanzo Sottomissione), o prive di rigore accademico, come la ricercatrice Bat Ye’or.
Se Ellul fosse vivo, non potrebbe essere liquidato con tanta facilità. La sua solida critica all’islam si trova in due dei suoi libri. In poche parole, sostiene che le tre grandi religioni «monoteiste» hanno comprensioni molto dissimili di Dio, degli altri e della persona umana. Non condividono un fondamento comune in Abramo. E non si relazionano alle loro Scritture in modo simile. Questo stesso punto è difeso oggi dal filosofo cattolico francese Rémi Brague, premiato con il Premio Ratzinger. E questo comporta conseguenze estremamente pratiche e reali.
Ellul criticò soprattutto ciò che considerava un tratto totalitario irriformabile nell’islam, basato su un presunto diritto divino. Questo portò l’islam a introdurre il concetto di «guerra santa» nel pensiero religioso. E questo, a sua volta, scatenò la nozione cristiana di «crociata» come risposta.
Per l’islam, la violenza e la coercizione —quando considerate necessarie— sono strumenti legittimi per la diffusione della fede. Sono intrinsecamente radicate nella struttura originaria dell’islam in un modo completamente estraneo al cristianesimo. Come sottolinea Ellul, questo raramente ha impedito ai cristiani di ignorare le proprie convinzioni in nome dell’interesse personale. Tuttavia, nelle loro attitudini fondamentali verso la violenza religiosa, entrambe le confessioni possiedono un DNA molto diverso.
Per ciò che qui ci concerne, alcuni dei pensieri chiave di Ellul sull’islam appaiono nella sua prefazione a Il Dhimmi e nella sua introduzione a Il declino del cristianesimo orientale sotto l’islam, entrambi scritti dalla studiosa ebrea Bat Ye’or (pseudonimo di Gisèle Littman). Il grande valore di ciascun libro risiede nel suo rigoroso studio sulla vita dei dhimmi nel corso dei secoli. I dhimmi furono e sono persone non musulmane che vivono sotto il dominio islamico. Oggi si parla molto della «tolleranza» musulmana verso ebrei e cristiani in terre islamiche. Il registro storico è vario, ma raramente favorevole.
In teoria, i dhimmi sono persone «protette» della Gente del Libro. Ma in pratica non godono mai di piena uguaglianza con i musulmani. Quanto più ortodosso diventa un regime islamico e più si governa secondo la legge della shari’a, tanto più soffrono i dhimmi come classe subordinata. I «diritti» dei dhimmi, come sottolinea Ellul, sono diritti concessi e condizionali, sempre soggetti a revoca. Peggio ancora, nei secoli passati «i massacri di dhimmi furono frequenti», e la persecuzione atroce contro i cristiani continua ancora oggi in alcune comunità musulmane. L’effetto a lungo termine di questa repressione è lo strangolamento graduale di tutto ciò che non è musulmano. Gli esempi abbondano. Prima della conquista musulmana, la Chiesa nel Nord Africa contava circa 300 diocesi. Oggi giacciono sepolte e dimenticate nella sabbia.
Ellul conclude che «Nel «contesto vivo» della storia contemporanea, [l’opera di Bat Ye’or] racchiude un chiaro avvertimento. Il mondo musulmano non è evoluto nel suo modo di considerare il non musulmano, il che è un promemoria del destino che attende coloro che un giorno potrebbero essere sommersi nel suo seno». In sintesi, l’Europa di oggi, con le sue illusioni sulla natura dell’islam e la sua paralisi morale e culturale di fronte all’immigrazione musulmana di massa, cammina come sonnambula verso una «dhimmitudine» volontaria.
Il che ci riporta all’evento di Ceuta e alle sue ripercussioni per la Chiesa.
Una delle grandi forze del cristianesimo è il suo rispetto per la dignità di ogni persona umana, credente o no, come figlia di Dio. La Chiesa serve tale dignità con eccezionale abilità nel suo sostegno ai migranti. Questa è una parte essenziale della nostra fede. Ma una famiglia —e la Chiesa è una famiglia molto numerosa con una fede biblica molto specifica— ha i suoi primi obblighi non verso gli estranei, ma verso la salute, la sicurezza e il futuro dei propri membri. Altrimenti, la famiglia assicura la propria estinzione.
Quando la Chiesa permette di essere percepita più preoccupata per estranei di una fede aliena (e storicamente resistente e poco amichevole) che per le esigenze del proprio popolo —il popolo che sopporterà il costo di un’immigrazione smisurata—, complotta nella propria scomparsa.
È già accaduto prima. Può accadere di nuovo. E questo non avvantaggia nessuno.
A proposito dell’autore:
Francis X. Maier è membro senior di studi cattolici presso l’Ethics and Public Policy Center. È autore di True Confessions: Voices of Faith from a Life in the Church.