Wie man ein Dhimmi wird

Von Francis X. Maier

Ende Juli stürmten etwa 60.000 Migranten die spanische Enklave Ceuta in Nordafrika, die aus Marokko kamen. Die Migranten waren hauptsächlich junge Männer. Und da 99 Prozent der Marokkaner dem Islam angehören, waren die meisten mit ziemlicher Sicherheit Muslime. Ceuta ist keine spanische Kolonie. Es ist eine „autonome Stadt“, die Teil des spanischen Staates ist, mit spanischer Souveränität, die bis 1580 zurückreicht. Es ist daher ein (ersehnter) Zugang zur Europäischen Union und ein vorrangiges Ziel der „undokumentierten“ Migration.

Die spanische Polizei zwang die meisten Migranten, auf die andere Seite der Grenze zurückzukehren. Sie hinterließen – wie das Wall Street Journal berichtete – eine normalerweise ruhige Stadt, die vom Chaos überrascht war. Das alles ist bereits vergangene Nachricht. Aber was im Gedächtnis bleibt, ist die Reaktion der spanischen Kirche: eine zweideutige Mischung aus Sorge um das Gesetz, Unruhe über die traumatisierten legalen Bewohner von Ceuta und eine ausgeprägte Angst, dass der Vorfall als „politische Waffe“ genutzt werden könnte, um die öffentliche Meinung zu polarisieren, die Migranten zu dämonisieren und „Angst zu schüren“.

Auf diese letzte Sorge – den Umgang mit den Migranten – werden wir gleich zurückkommen. Zuvor jedoch etwas Kontext und Hintergrund.

Jacques Ellul (gestorben 1994) war ein angesehener französischer Philosoph und Gelehrter der Geschichte und Soziologie. Er war während des Zweiten Weltkriegs in der französischen Résistance aktiv und half Juden, dem pronazistischen Vichy-Regime zu entkommen. Er wird vor allem für seine zahlreichen Bücher in Erinnerung behalten, darunter Meisterwerke wie Die technologische Gesellschaft und Propaganda: Die Formation der Einstellungen der Menschen. Er war auch ein engagierter Christ (Calvinist) und Laien-Theologe in der Reformierten Kirche Frankreichs. In dieser Funktion war er ein wortgewandter Kritiker des Islam und der aufkommenden Perspektive eines „islamisierten“ Europas.

Ellul ist unbequem für die aktuelle säkulare Erzählung. Wir leben in einer Zeit, in der die europäischen Eliten die christliche Vergangenheit des Kontinents verworfen haben, während sie gleichzeitig die Geschichte überarbeiten, um viele Elemente des Islam zu mildern und aufzuwerten. Inzwischen minimieren christliche Denker oft die Abgründe, die Judentum, Christentum und Islam trennen, im Namen gegenseitigen Respekts. Öffentliche Stimmen, die sich dieser Strömung nicht anschließen, werden als „Rassisten“ wie Jean Raspail, als „Alarmisten und Islamophobe“ wie Michel Houellebecq (für seinen Roman Unterwerfung) oder als akademisch unzureichend wie die Forscherin Bat Ye’or abgetan.

Wenn Ellul noch lebte, könnte er nicht so leicht abgetan werden. Seine solide Kritik am Islam findet sich in zwei seiner Bücher. Kurz gesagt, vertritt er die Auffassung, dass die drei großen „monotheistischen“ Religionen sehr unterschiedliche Vorstellungen von Gott, dem Nächsten und der menschlichen Person haben. Sie teilen keine gemeinsame Grundlage in Abraham. Und sie verhalten sich ihren Schriften gegenüber nicht ähnlich. Dieser Punkt wird heute vom französischen katholischen Philosophen Rémi Brague, Träger des Ratzinger-Preises, vertreten. Und dies hat äußerst praktische und reale Konsequenzen.

Ellul kritisierte insbesondere das, was er als unreformierbares totalitäres Merkmal im Islam betrachtete, basierend auf einem vermeintlichen göttlichen Recht. Dies führte dazu, dass der Islam das Konzept des „Heiligen Krieges“ in das religiöse Denken einführte. Und dies wiederum löste die christliche Vorstellung der „Kreuzzüge“ als Antwort aus.

Für den Islam sind Gewalt und Zwang – wenn sie als notwendig erachtet werden – legitime Werkzeuge zur Verbreitung des Glaubens. Sie sind auf eine Weise in der ursprünglichen Struktur des Islam verwurzelt, die dem Christentum völlig fremd ist. Wie Ellul feststellt, hat dies die Christen selten davon abgehalten, ihre eigenen Überzeugungen zugunsten des Eigeninteresses zu ignorieren. Dennoch besitzen beide Konfessionen in ihren grundlegenden Einstellungen zur religiösen Gewalt ein sehr unterschiedliches Erbgut.

Für unsere Zwecke erscheinen einige der Schlüsselgedanken Elluls zum Islam in seinem Vorwort zu Der Dhimmī und in seinem Prolog zu Der Niedergang des östlichen Christentums unter dem Islam, beide geschrieben von der jüdischen Gelehrten Bat Ye’or (Pseudonym von Gisèle Littman). Der große Wert jedes Buches liegt in seiner gründlichen Untersuchung des Lebens der Dhimmis über die Jahrhunderte hinweg. Die Dhimmis waren und sind nicht-muslimische Personen, die unter islamischer Herrschaft leben. Heute wird viel über die muslimische „Toleranz“ gegenüber Juden und Christen in islamischen Ländern gesprochen. Die historische Aufzeichnung ist uneinheitlich, aber selten günstig.

Theoretisch sind die Dhimmis „geschützte“ Personen des Volkes des Buches. In der Praxis genießen sie jedoch niemals volle Gleichheit mit den Muslimen. Je orthodoxer ein islamisches Regime wird und je mehr es sich nach dem Scharia-Recht richtet, desto mehr leiden die Dhimmis als untergeordnete Klasse. Die „Rechte“ der Dhimmis, wie Ellul betont, sind gewährte und bedingte Rechte, die stets widerruflich sind. Schlimmer noch, in vergangenen Jahrhunderten „waren Massaker an Dhimmis häufig“, und die grausame Verfolgung von Christen setzt sich heute in einigen muslimischen Gemeinschaften fort. Die langfristige Wirkung dieser Unterdrückung ist die allmähliche Erstickung alles Nicht-Muslimischen. Beispiele gibt es im Überfluss. Vor der muslimischen Eroberung zählte die Kirche in Nordafrika etwa 300 Diözesen. Heute liegen sie begraben und vergessen im Sand.

Ellul schließt: „Im ‚lebendigen Kontext‘ der zeitgenössischen Geschichte enthält [das Werk von Bat Ye’or] eine klare Warnung. Die muslimische Welt hat sich in ihrer Art, den Nicht-Muslimen zu betrachten, nicht weiterentwickelt, was eine Erinnerung an das Schicksal ist, das diejenigen erwartet, die eines Tages in ihrem Schoß versinken könnten.“ Kurz gesagt, das Europa von heute, mit seinen Illusionen über die Natur des Islam und seiner moralischen und kulturellen Lähmung angesichts der massiven muslimischen Einwanderung, schlafwandelt in Richtung einer freiwilligen „Dhimmitude“.

Was uns zurück zum Ereignis in Ceuta und seinen Auswirkungen auf die Kirche bringt.

Eine der großen Stärken des Christentums ist sein Respekt vor der Würde jedes menschlichen Individuums, ob gläubig oder nicht, als Kind Gottes. Die Kirche dient dieser Würde mit außergewöhnlichem Geschick in ihrer Unterstützung von Migranten. Dies ist ein wesentlicher Teil unseres Glaubens. Aber eine Familie – und die Kirche ist eine sehr große Familie mit einem sehr spezifischen biblischen Glauben – hat ihre ersten Verpflichtungen nicht gegenüber Fremden, sondern gegenüber der Gesundheit, Sicherheit und Zukunft ihrer eigenen Mitglieder. Andernfalls sichert die Familie ihr eigenes Aussterben.

Wenn die Kirche zulässt, dass sie als mehr besorgt um Fremde eines fremden Glaubens (und historisch widerstandsfähig und wenig freundlich) wahrgenommen wird als um die Bedürfnisse ihres eigenen Volkes – dem Volk, das die Kosten einer übermäßigen Einwanderung tragen wird –, wirkt sie an ihrem eigenen Verschwinden mit.

Es ist schon einmal passiert. Es kann wieder passieren. Und das nützt niemandem.

Über den Autor:

Francis X. Maier ist Senior Fellow für katholische Studien am Ethics and Public Policy Center. Er ist Autor von True Confessions: Voices of Faith from a Life in the Church.