Di Richard A. Spinello
Oggi nella Chiesa Cattolica esistono molte crisi, ma una delle più gravi è il deplorevole stato della teologia morale. Questa crisi affonda le sue radici nella confusione e nell’agitazione intellettuale seguite al Vaticano II. I teologi morali progressisti hanno proposto teorie morali discutibili come il proporzionalismo e l’“opzione fondamentale”, mentre studiosi di spicco come Bernard Häring hanno dissentito su questioni cruciali dell’insegnamento morale ricevuto, come l’inammissibilità della contraccezione e l’indissolubilità del matrimonio.
Questi teologi dissidenti avevano visioni diverse, ma un tema comune: la Chiesa non aveva l’autorità di proclamare norme morali specifiche e senza eccezioni fondate sulla legge naturale. Al massimo poteva insegnare principi morali formali. I precetti morali specifici come “l’adulterio è sempre sbagliato” sono altamente problematici, secondo loro, perché possono esserci eccezioni valide. Un corollario di ciò è l’autonomia della coscienza insieme al “discernimento” nel prendere decisioni morali. Al posto della legge naturale, hanno raccomandato teorie più flessibili che permettono il compromesso morale in alcune situazioni.
Giovanni Paolo II ha cercato di correggere questi errori nella sua enciclica Veritatis splendor. L’opzione fondamentale, il proporzionalismo, la sovranità della coscienza e il soggettivismo morale —tutte dottrine eterodosse— sono stati minuziosamente confutati mediante un ragionamento basato su principi. Ha inoltre riaffermato l’impegno della Chiesa per la legge naturale e la sua premessa antropologica di una natura umana comune e fissa che funge da ponte verso quella legge. I beni intrinseci come la vita e la salute, il matrimonio e l’amicizia, costituiscono la nostra realizzazione umana. Un insieme di norme morali deriva dai primi precetti della legge naturale e proibisce mali intrinseci come l’adulterio o la privazione della vita innocente.
Per un certo periodo, sembrò che il Papa filosofo avesse avuto successo nel suo sforzo erculeo di rinnovare la teologia morale. Ma poi è arrivato il pontificato di Papa Francesco, che ha costantemente cercato di detronizzare i principi della teoria tradizionale della legge naturale. L’arcivescovo Vincenzo Paglia lo ammette apertamente nella sua recente intervista, “Le mie riforme con Francesco”. Racconta come Papa Francesco lo abbia inviato a reinventare l’Istituto Giovanni Paolo II a Roma per superare il quadro rigido e moralista della legge naturale che era al centro del piano di studi. Ciò che era necessario, dichiara monsignor Paglia, “era ripensare il concetto di ‘natura’, che sosteneva una visione statica e immutabile della legge naturale, e con esso il superamento del paradigma essenzialista e astorico che aveva sostenuto… la teologia morale”.
L’esortazione Amoris laetitia di Papa Francesco è stato un tentativo di avanzare in questa direzione, e ha sostituito la Veritatis splendor come testo guida nell’Istituto JPII. L’enciclica di Papa Francesco si schiera chiaramente dalla parte dell’ala progressista della Chiesa su questioni come il male intrinseco. Nell’ottavo capitolo, spiega:
Per questo un pastore non può sentirsi soddisfatto solo applicando leggi morali a coloro che vivono in situazioni «irregolari», come se fossero pietre che si lanciano contro la vita delle persone. […] È vero che le norme generali presentano un bene che non deve mai essere disatteso né trascurato, ma nella loro formulazione non possono abbracciare assolutamente tutte le situazioni particolari. (304)
La “norma generale” in questione è il divieto di Gesù contro il nuovo matrimonio per chi è divorziato dal proprio coniuge, perché equivale all’adulterio. Ma Amoris laetitia chiaramente non considera che questa norma sia priva di eccezioni, né considera che l’adulterio sia un male intrinseco, qualcosa che è sempre, oggettivamente, sbagliato e dannoso, anche se non esiste colpa soggettiva.
Da Amoris laetitia, ci sono stati molti altri attacchi alla legge naturale tradizionale e alle norme morali assolute. Durante un congresso internazionale di teologia morale all’Università Gregoriana di Roma, l’oratore principale, padre Julio Martínez, ha parlato della necessità di “sciogliere i nodi che la Veritatis splendor ha creato nella teologia morale”. Uno di questi nodi è il concetto di male intrinseco, che introduce “gravi difficoltà per la teologia morale” e crea ostacoli al discernimento.
Più recentemente, il rapporto del Gruppo di Studio Sinodale Nove sulle questioni “emergenti”, Criteri teologici e metodologie sinodali per il discernimento condiviso di questioni dottrinali, pastorali ed etiche emergenti, ha proposto di allontanarsi dall’applicazione di principi morali “astratti” e “rigidi” alle vite umane. Il documento mette in guardia “contro la tentazione dell’ossificazione sterile e regressiva di principi ed enunciati, di norme e regole, indipendentemente dall’esperienza degli individui e delle comunità”. Questo è un attacco velato non solo contro le norme morali senza eccezioni, ma contro il ragionamento morale deduttivo che applica tali norme.
La discordia attuale nella Chiesa significa che ci troviamo di fronte a una scelta ineludibile tra la teologia della Veritatis splendor o la teologia della Amoris laetitia, il magistero di Papa Giovanni Paolo II o il magistero di Papa Francesco. I teologi e i prelati come monsignor Paglia che portano la fiaccola della teologia di Amoris laetitia sostengono che, poiché la natura umana cambia, deve cambiare anche la legge morale.
Ma la nozione che la natura umana cambi essenzialmente è un mito progressista. Naturalmente, esistono molte trasformazioni culturali insieme a punti di svolta trascendentali nella storia che influenzano l’umanità in bene o in male. Ma come sottolinea John Finnis, questi teologi non possono fornire alcun esempio concreto che illustri la mutabilità della natura umana perché la natura umana, adeguatamente intesa in termini di possibilità umane fondamentali o forme di realizzazione, non è mai cambiata.
Non possiamo trovare nel corso della storia umana alcuna persona che non fosse un essere corporeo e razionale, per il quale quei beni intrinseci come la vita e la salute, il matrimonio e la conoscenza, non fossero la fonte della sua realizzazione.
Va benissimo redigere encicliche su temi sociali come l’Intelligenza Artificiale. Ma Papa Leone si trova di fronte a domande più fondamentali: attraverso quale lente morale la Chiesa valuterà questi problemi? Può essere fedele alla tradizione della legge naturale o tornare alla morale sgonfia proposta dall’umanesimo secolare, che favorisce l’esperienza e l’armonia sociale. Le risposte alle dispute morali più preoccupanti possono essere trovate solo nel profondo del terreno del ragionamento della legge naturale che riconosce l’ordine eterno dell’essere e della natura.
Sull’autore
Richard A. Spinello è professore al Boston College e membro del corpo docente aggiunto al Seminario St. John. È autore di numerosi libri e articoli su filosofia ed etica, tra cui Four Catholic Philosophers: Rejoicing in the Truth (Jacques Maritain, Edith Stein, Dietrich von Hildebrand, Karol Wojtyła).