Je souscris pleinement à ce qu’il dit :
Americo Mascarucci à propos de la figure et du rôle du cardinal Camillo Ruini : « Nous ne perdons pas seulement un homme de foi et d’Église éminent, mais surtout un symbole, le symbole d’un nouveau rôle catholique dans la société et dans le monde. Il ne s’agissait plus du catholique résigné qui, pendant cinquante ans, avait délégué la représentation de ses intérêts à un parti politique, la Démocratie chrétienne, en signant pratiquement un chèque en blanc. Avec la fin de l’unité politique catholique, provoquée d’une part par la chute du communisme — et donc le seul lien possible qui maintenait uni l’univers divers du catholicisme italien — et d’autre part par l’introduction du système électoral majoritaire qui a donné naissance au bipolarisme, il a fallu repenser le rôle des catholiques dans la politique ».
À ce moment-là, il était objectivement impossible d’unir les catholiques conservateurs et progressistes, les catholiques libéraux et les chrétiens sociaux, l’Action catholique et Communion et Libération, Rosy Bindi et Roberto Formigoni, et il a fallu redéfinir toute la stratégie d’action pour ne pas être marginalisés mais plutôt efficaces. Ruini a eu l’habileté et la sagesse d’indiquer un nouveau rôle pour les catholiques, non plus unis sous un seul parti ou parapluie politique, mais unis dans des valeurs partagées, suivant les pas de Jean-Paul II, identifiées dans la défense des questions éthiques. La défense de la vie humaine depuis la conception jusqu’à la mort naturelle, contre l’avortement et l’euthanasie ; la défense de la famille naturelle fondée sur le mariage contre les tentatives d’uniformiser les unions civiles ; la défense de l’égalité éducative ; la défense de l’identité chrétienne et catholique de l’Italie dans le cadre d’une intégration compatible avec nos valeurs, la lutte contre le relativisme éthique ; l’affirmation d’un modèle économique capable de freiner l’ordolibéralisme et les excès du capitalisme, en s’éloignant d’une vision purement étatiste. Si les catholiques de centre-droit ont accueilli favorablement l’agenda de Ruini, en revanche, parmi les catholiques alliés aux anciens communistes, a prévalu la conception de Prodi du « catholique adulte », c’est-à-dire le catholique conciliariste, inspiré par la liberté de conscience et non par les directives des évêques.
Il a réaffirmé le devoir des catholiques, dans leur pleine autonomie, de suivre la doctrine de l’Église dans les décisions éthiques et sociales. Il a toujours cherché à ce que les politiques écoutent et prêtent attention aux thèmes importants pour l’Église et pour Jean-Paul II en particulier, et il l’a fait avec une grande diplomatie, en engageant un dialogue constructif et ouvert avec Berlusconi et avec D’Alema, et en revanche, en s’opposant ouvertement à Romano Prodi, disciple de l’école de Dossetti, qui n’a jamais pardonné à Ruini d’avoir favorisé la dissolution du catholicisme politique italien en déclarant que l’expérience du parti catholique unique était terminée.
Après sa mort, la CEI a complètement perdu la prééminence que « Don Camillo » lui avait assurée, car ceux qui lui ont succédé manquaient tant du charisme que de la capacité à diriger les évêques italiens et, surtout, à influencer concrètement la politique italienne. Un seul discours de Ruini suffisait à faire pencher la balance du vote catholique et à déterminer le résultat des élections. C’est pourquoi il a été « haï » par le monde séculariste et anticlérical, par le club Repubblica, mais aussi par des catholiques de gauche comme Famiglia Cristiana et Jesus, qui adoptaient souvent des positions ouvertement contraires à l’orientation de la CEI, avec la bénédiction de cardinaux et d’évêques comme Martini, Silvestrini et Bettazzi, ouvertement hostiles à son égard.
Un homme d’une foi inébranlable jusqu’au bout, qui est resté ferme et a élevé la voix contre un pape comme Bergoglio, qu’il considérait éloigné de la clarté doctrinale et pastorale de Wojtyla, ambigu dans ses déclarations et, surtout, excessivement conditionné par les applaudissements et le consensus du monde, à commencer par ces mêmes milieux radicaux et sécularistes qui avaient été ses ennemis acharnés. Il a souffert, comme beaucoup de catholiques, de voir un pape, successeur de Pierre, considérer d’autres voix plus dignes d’être écoutées et de recevoir plus d’attention qu’un cardinal comme lui, qui avait tant donné à l’Église et à qui l’Église devait tant».
