Le pape Léon XIV a mis en garde ce vendredi 30 octobre contre les risques d’attribuer des droits ou une personnalité juridique aux systèmes d’intelligence artificielle et a réclamé que les décisions liées à la vie humaine, à la liberté et à l’usage de la force restent toujours sous contrôle humain. Lors d’une audience au Palais Apostolique du Vatican, le Pontife a également appelé à progresser vers l’interdiction des armes létales autonomes et à établir des mécanismes internationaux garantissant un développement technologique au service du bien commun.
Le Saint-Père a reçu les participants à la rencontre « L’avenir de l’IA : un dialogue entre le Vatican et le monde scientifique sur les développements et les applications des technologies intelligentes », organisée par l’Académie pontificale pour la Vie et le Future of Life Institute. Dans son intervention, Léon XIV a développé cinq considérations sur la responsabilité humaine face à ces technologies, reprenant les enseignements de son encyclique Magnifica humanitas et rappelant que le progrès technique ne peut primer sur la dignité de la personne.
Nous vous proposons ci-dessous le discours intégral du pape Léon XIV :
Discours de Léon XIV aux participants à la rencontre sur l’avenir de l’intelligence artificielle
Palais Apostolique du Vatican, vendredi 30 octobre 2026
Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit.
Que la paix soit avec vous.
Je vous souhaite la bienvenue à tous et vous remercie de votre présence ce matin. Vous venez de nombreux pays, apportant avec vous une grande variété de questions et de visions. En même temps, je pense que vous partagez un certain sentiment d’inquiétude concernant le développement de l’intelligence artificielle. Nous reconnaissons la direction que nous devrions prendre, mais on ne fait pas assez pour avancer. Je vous remercie d’avoir partagé vos préoccupations, ainsi que vos idées et propositions pour l’avenir. Ce sont les premiers fruits d’une approche transdisciplinaire, qui devient de plus en plus nécessaire si nous voulons relever la complexité des grands défis de notre temps.
L’Académie pontificale pour la Vie, qui a organisé cette rencontre, est très consciente des défis qui surgissent là où la dignité humaine est menacée. À cet égard, s’adressant aux dirigeants du G7, le pape François a décrit l’intelligence artificielle comme « un instrument fascinant et terrible à la fois » et a affirmé qu’on ne devrait jamais confier à une machine la décision d’enlever une vie humaine (cf. Discours lors de la session du G7 sur l’intelligence artificielle, 14 juin 2024). Ces paroles restent plus actuelles que jamais. Dans l’encyclique Magnifica humanitas j’ai cherché à aborder ces questions plus en profondeur. Aujourd’hui, je voudrais vous proposer cinq considérations en particulier.
Premièrement, l’avenir de l’intelligence artificielle n’est pas prédéterminé. En tant que technologie développée par des êtres humains, son avenir dépend des décisions que nous prenons. Nous avons donc la responsabilité d’orienter, de modifier et, si nécessaire, de rejeter ses applications (cf. nn. 97, 104). La question décisive n’est donc pas simplement : « Que peut faire l’intelligence artificielle ? », mais : « À quoi devrait-elle servir ? ». Ceux qui considèrent son développement simplement comme une course à gagner risquent de se concentrer uniquement sur la ligne d’arrivée, en oubliant ceux qui restent en arrière. Un système fiable qui sert la personne humaine est plus précieux qu’un système extraordinairement puissant, mais dont les conséquences ne peuvent être prévues ou contrôlées adéquatement.
Deuxièmement, les machines sont des instruments, pas des personnes. « Les intelligences artificielles dites ne vivent pas une expérience, ne possèdent pas de corps, ne traversent pas la joie et la douleur, ne mûrissent pas dans la relation, ne connaissent pas de l’intérieur ce que signifient l’amour, le travail, l’amitié et la responsabilité » (n. 99). Aujourd’hui, certains proposent d’accorder des droits à ces systèmes, ou même une personnalité juridique. Une telle approche risque d’obscurcir la responsabilité humaine et de laisser ceux qui subissent un dommage devoir faire face à une entité sans visage.
Troisièmement, certaines décisions ne doivent jamais être déléguées. Lorsqu’une personne est incluse dans une liste de sujets suspects ou enregistrée dans une base de données de contrôles frontaliers, il existe un risque qu’elle soit réduite à une simple donnée. Les décisions qui affectent la vie humaine, la liberté et l’usage de la force doivent toujours rester soumises à un contrôle humain efficace, informé et responsable (cf. nn. 198-200). Pour cette raison, l’intelligence artificielle doit être « désarmée » (n. 110), et j’encourage les États qui se réuniront en novembre à Genève à prendre des mesures concrètes vers l’interdiction des Armes létales autonomes.
Quatrièmement, les technologies intelligentes doivent être orientées vers le bien commun. « La justice aujourd’hui passe aussi par l’accès aux bénéfices de l’innovation : soins, connaissances, instruments, opportunités » (n. 161). En effet, elles ne doivent jamais devenir des fins en elles-mêmes ni servir uniquement aux intérêts de quelques privilégiés. Au contraire, leur développement doit promouvoir la solidarité et la participation aux différents niveaux de la communauté mondiale, en garantissant que les bénéfices du progrès soient partagés équitablement, surtout avec ceux qui en ont le plus besoin (cf. nn. 71-72).
Enfin, je voudrais souligner un défi qui est peut-être le plus urgent. Nous connaissons déjà de nombreux principes éthiques qui devraient orienter le développement de l’intelligence artificielle. Ce dont nous avons besoin actuellement, ce sont des institutions capables de mettre en pratique ces principes, en particulier des institutions internationales efficaces qui peuvent sauvegarder le bien commun mondial (cf. n. 64). Cela exige des normes partagées, une supervision indépendante et des mécanismes clairs de responsabilité, afin que les décisions relatives au développement et à l’utilisation de l’intelligence artificielle puissent être examinées, contestées si nécessaire et accompagnées de mesures appropriées pour réparer tout dommage causé (cf. nn. 105, 107).
Chers amis, avec ces réflexions, je vous remercie une fois encore de vos précieuses contributions dans ce domaine et je vous encourage à persévérer dans votre engagement, en travaillant ensemble dans un esprit de dialogue et de responsabilité partagée pour le bien commun. Je vous accompagne de mes prières et je vous accorde de tout cœur ma bénédiction à chacun d’entre vous. Merci.