Par : Mgr Marian Eleganti
L’interdiction d’accès à la basilique Saint-Pierre imposée cette année aux pèlerins liés à la tradition d’« Ad Petri Sedem », le 24 octobre 2026, frôle l’hostilité envers des catholiques fidèles au Pape et à la doctrine droite, et n’a rien à voir avec le souci de l’unité de l’Église ni avec des difficultés opérationnelles pour organiser les célébrations liturgiques dans la basilique Saint-Pierre.
Les différents rites existant dans l’Église catholique démontrent, par leur coexistence pacifique avec le Novus Ordo, que les choses peuvent aussi se faire autrement. Les Églises orientales catholiques sont même des Églises particulières autonomes (sui iuris) au sein de l’Église catholique universelle. Personne ne les considère comme une menace pour l’unité de l’Église. Personne ne leur refuserait un autel ni ne les empêcherait d’entrer dans une église catholique. Personne, sauf le Vatican, qui empêche l’accès à des catholiques conservateurs qui, par ailleurs, sont fidèles au Pape.
L’hypocrisie synodale de l’« inclusivité » est ainsi mise au jour. Les pèlerins d’« Ad Petri Sedem » ne sont pas la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX).
Mais nous le savons depuis longtemps : certaines personnes ne sont inclusives que tant qu’il s’agit d’atteindre leurs propres objectifs. Elles excluent de manière tranchée et impitoyable ceux qui pensent autrement ou suivent d’autres approches pastorales et spirituelles. C’est mon expérience constante. Nous reconnaissons le même schéma aussi en politique.
Eh bien, la prétendue synodalité a ainsi montré son vrai visage. Elle sélectionne qui ou quoi inclure. « Tous, tous, tous » ne signifie pas, en réalité, tous, mais seulement certains.
Nous connaissons les efforts et les revendications du catholicisme dit réformiste depuis les années soixante-dix. Ses protagonistes se sont succédé par générations et ont souvent changé de costume, mais sans jamais abandonner leurs objectifs, toujours les mêmes.
Le résultat est la synodalité actuelle, qui n’est pas la synodalité d’hier, c’est-à-dire celle de la Tradition. Tout indique qu’il s’agit en fin de compte d’une réforme structurelle d’inspiration protestantisante, réalisée avec retard, et de l’annulation de Familiaris Consortio (1981) et Veritatis Splendor (1993). Pour les convertis provenant de l’Église anglicane, les ressemblances sont très reconnaissables.
L’intercultural learning et le listening — l’apprentissage interculturel et l’écoute —, je suis bénédictin missionnaire, sont des concepts clés que je connais depuis le début des années quatre-vingt-dix et qui ont paralysé notre dynamique missionnaire pendant des décennies.
La déclaration Dominus Iesus, publiée par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi le 6 août 2000, a déjà été une réaction face à cela, mais n’a pas été accueillie. C’est pourquoi nous avons aujourd’hui cette surdose synodale de mots et de processus.
Et pourtant, la vérité est très simple : ¡DOMINUS IESUS !
L’ESPRIT nous exhortait déjà il y a plus de vingt-cinq ans à présenter (à nouveau) le CHRIST aux nations comme la Vérité exclusive et absolue, comme la seule porte vers le PÈRE, comme le Maître universel et toujours valable et comme le seul Rédempteur du monde.
Au lieu de cela, nous nous asseyons en cercles et autour de tables pour écouter. Qui ? Mais rien n’en sort.
Je veux dire : rien de nouveau, sauf l’application progressive des revendications du catholicisme réformiste d’hier : démocratie et participation aux décisions ; contrôle du pouvoir ; laïcs à des postes de direction ; femmes dans des charges ecclésiales ; révision de la morale sexuelle ; normalisation du divorce et des secondes noces ; reconnaissance des styles de vie et des unions homosexuelles ; transgenrisme ; protection de la création, c’est-à-dire le climat ; universalisme d’inspiration socialiste : migration ouverte et fraternité universelle ; coexistence interreligieuse au lieu de mission.
L’éléphant dans la pièce, la corrélation entre les abus et l’homosexualité dans le clergé catholique (Dariusz Oko ; Paul Sullins), reste ignorée.
Les tables de dialogue sont dirigées. Les commissions présentent des propositions hétérodoxes. De Rome n’arrivent pas de réponses valables aux problèmes provoqués dans l’Église par le progressisme libéral.
Il n’y a toujours pas d’évaluation honnête et objective du renouveau liturgique, sans que cela implique de vouloir revenir à l’époque d’avant 1965. On ne réfléchit pas non plus objectivement sur le rapprochement des jeunes avec des positions conservatrices, également au sein de l’Église, comme un signe des temps.
Pendant ce temps, nous voyons agir dans les rues des villes européennes des forces islamo-gauchistes, migratoires et chaotiques, qui montrent de manière symptomatique ce qui se passe quand l’ordre traditionnellement chrétien s’effondre et que l’État séculier, neutre en matière de valeurs, échoue.
Ses principaux dirigeants politiques manquent tant de crédibilité que de valeurs et de vertus ; dans leur condition post-chrétienne, ils n’ont tout simplement rien à offrir.
Il est incompréhensible que, il n’y a pas longtemps, un Pape soit même allé jusqu’à exhorter les jeunes à provoquer le chaos.
Le chaos n’a jamais été une catégorie de l’ESPRIT, mais bien des forces démoniaques et révolutionnaires. Comme on le sait, l’ESPRIT est Celui qui, dès le commencement, a mis de l’ordre dans le chaos. Là où celui-ci s’impose, règne le diable.
Les signes de décomposition de la société et de l’Église sous nos latitudes sont évidents.
La première (la société), à mon avis, n’a aucune possibilité de subsister sans le christianisme. La seconde (l’Église), bien que soutenue par Dieu, cesse d’annoncer l’exclusivité de JÉSUS-CHRIST (dans le double sens du mot !), qui est le Chemin, la Vérité et la Vie.
On l’utilise désormais uniquement comme un instrument au service de l’humanité, ce que l’on aime décrire par le terme « ouverture ».
La catégorie du péché est remplacée par celle de la fragilité. Ce qui importe, avant tout, c’est la proximité. On ne signale ni l’hérésie ni l’erreur. En revanche, le dialogue fleurit.
Depuis des années, l’Église ressemble à un atelier interminable de cercles de chaises et de tables de dialogue, sans offrir de résultats solides, sauf ceux qui, tant dans les faits que dans le langage, sapent sa doctrine, sa prédication et sa structure hiérarchico-sacramentelle.
Pour conclure, ce qui est porteur d’espérance :
Nous approchons de 2033. Ce sera une année spéciale, deux mille ans après.
JÉSUS-CHRIST est le même hier et aujourd’hui. IL reste la réponse du PÈRE à tous nos problèmes et l’expiation pour nos péchés. C’est surtout cela qu’il faut rappeler.
¡Là où IL entre dans un cœur, tout devient nouveau !
IL est la perle que l’Église a à offrir aux peuples. Celui qui a reconnu sa valeur ne désire plus rien d’autre. Il ne peut pas non plus placer JÉSUS-CHRIST au même niveau que d’autres.
La joie de l’avoir trouvé éclipse tout le reste.
¡Le DIEU fait homme est, tout simplement, unique et irremplaçable !
¡Pour tous !