L’évêque auxiliaire de Bois-le-Duc (Pays-Bas), Rob Mutsaerts, a mis en garde contre une conception de l’œcuménisme qui prétend surmonter les différences entre catholiques et protestants sans tenir compte de la doctrine sur la présence réelle du Christ dans l’Eucharistie. Dans une réflexion publiée sur son blog personnel, le prélat soutient que l’unité entre les chrétiens ne peut se construire en laissant de côté les vérités de foi qui les séparent encore et rappelle que la communion eucharistique exprime une unité doctrinale qui doit exister au préalable.
«La solution à la division entre catholiques et protestants ne consiste pas à ce que, désormais, nous nous invitions mutuellement partout et cachions aimablement les différences sous le tapis. Ce n’est pas de l’œcuménisme. C’est de l’indifférence théologique accompagnée d’un geste aimable», affirme Mutsaerts dans son article, intitulé Du pain pour les oiseaux ?.
La réflexion répond aux plaintes de certains protestants qui ne peuvent pas recevoir la communion dans les églises catholiques, recueillies le 20 octobre dernier par le quotidien néerlandais Nederlands Dagblad. L’évêque considère leur malaise compréhensible, mais avertit qu’il part d’un malentendu fondamental : «La question n’est pas qui peut s’asseoir à table, mais ce qu’il y a sur la table».
L’Eucharistie n’est pas une simple commémoration
Mutsaerts explique que, pour beaucoup de protestants, la Cène du Seigneur constitue principalement une commémoration de la Dernière Cène, de la mort du Christ et de la communion entre les croyants. L’Église catholique, en revanche, enseigne que l’Eucharistie est le véritable Corps et Sang de Jésus-Christ et qu’à la Sainte Messe son sacrifice sur la croix est rendu sacramentellement présent.
«L’Église catholique ne croit pas que l’Eucharistie soit un repas sous forme de sacrifice, mais qu’elle est un sacrifice sous forme de repas», écrit l’évêque. Une distinction qui peut sembler subtile, mais qui, selon lui, suppose «un monde de différence».
Pour fonder cet enseignement, il rappelle les paroles du Christ pendant la Dernière Cène : «Ceci est mon Corps» et «Ceci est mon Sang». Jésus n’a pas présenté le pain et le vin comme de simples symboles, mais a affirmé leur identité avec son Corps et son Sang.
Le prélat s’arrête également sur le chapitre six de l’Évangile de saint Jean, lorsque le Christ déclare que sa chair est une vraie nourriture et son sang un vrai breuvage. Devant ces paroles, plusieurs disciples se scandalisent et abandonnent Jésus, qui n’adoucit pas son affirmation ni ne la présente comme une métaphore.
«Un moment excellent, pourrait-on penser, pour clarifier le malentendu. Pour dire : “Amis, naturellement vous ne devez pas le prendre si littéralement. C’est seulement une figure de style”. Mais Jésus ne fait rien de tel», observe Mutsaerts, rappelant que le Christ demande aux Douze s’ils veulent aussi partir.
Une doctrine présente dès les premiers siècles
L’évêque rejette également l’affirmation selon laquelle la croyance en la présence réelle du Christ dans l’Eucharistie serait apparue plusieurs siècles après les apôtres, comme résultat d’une élaboration théologique ultérieure.
Pour cela, il cite saint Ignace d’Antioche, qui au début du IIe siècle dénonçait ceux qui s’abstenaient de l’Eucharistie parce qu’ils ne reconnaissaient pas qu’elle était la chair de Jésus-Christ. Il rappelle aussi le témoignage de saint Justin Martyr, qui vers le milieu du même siècle expliquait que les chrétiens ne recevaient pas les dons eucharistiques comme du pain et une boisson ordinaires, mais comme la chair et le sang du Verbe incarné.
«Celui qui affirme que la foi en la présence réelle n’est apparue que des siècles plus tard doit avoir un intérêt particulièrement sélectif pour les premiers chrétiens», soutient-il.
Mutsaerts reconnaît que la formulation théologique s’est développée au fil du temps et que le terme transsubstantiation a acquis ultérieurement sa précision doctrinale. Cependant, il insiste sur le fait que ce développement n’a pas supposé l’apparition d’une croyance nouvelle, mais l’expression plus précise d’une foi présente depuis les origines du christianisme.
La communion ne peut anticiper une unité qui n’existe pas encore
Le cœur de la réflexion de Mutsaerts se trouve dans la relation entre l’Eucharistie et l’unité de l’Église. Le prélat répond à l’argument selon lequel l’Église catholique manque d’esprit œcuménique parce qu’elle ne permet pas habituellement aux protestants de recevoir la communion, alors que certaines communautés protestantes admettent les catholiques à leur Cène du Seigneur.
À son avis, l’hospitalité ne peut devenir une excuse pour ignorer des différences doctrinales fondamentales. Chaque communauté agit conformément à ce qu’elle croit qui se passe pendant sa célébration.
«Quand un protestant invite un catholique à la Cène du Seigneur, il le fait à partir de sa propre conception de ce qui s’y passe. Quand un catholique n’admet pas sans plus un protestant à la communion, il le fait aussi à partir de sa foi en ce qui s’y passe», explique-t-il.
Il rappelle en outre que, pour la doctrine catholique, l’Eucharistie n’est pas uniquement une rencontre personnelle avec le Christ, mais aussi le sacrement de l’unité de l’Église. Celui qui communie exprime son adhésion non seulement au Christ, mais aussi à la foi de l’Église qui célèbre le sacrement.
«Difficilement peut s’exprimer sacramentellement une unité qui n’existe pas encore sur des points essentiels de la foi», affirme-t-il.
Bien qu’il reconnaisse que la discipline catholique prévoit des exceptions dans certaines circonstances, il insiste sur le fait que la communion ne peut être utilisée pour effacer les différences doctrinales qui séparent encore catholiques et protestants.
«La communion n’est pas le moyen par lequel s’effacent sans plus les différences de foi existantes. C’est l’expression maximale d’une unité dans la foi qui doit être réellement présente. Ce n’est pas un manque d’amour. C’est une question de vérité», souligne-t-il.
«La Messe est le Calvaire sacramentellement présent parmi nous»
Mutsaerts consacre également une partie de sa réflexion à rappeler le caractère sacrificiel de la Sainte Messe. Face à une interprétation qui réduit l’Eucharistie à une commémoration communautaire, il explique qu’en elle se rend sacramentellement présent l’unique sacrifice du Christ sur la croix.
«Jésus n’est pas crucifié à nouveau. Son sacrifice ne se répète pas. C’est le même sacrifice, le même Grand Prêtre, le même Agneau sacrificiel, mais rendu présent de manière non sanglante», écrit-il.
C’est pourquoi il soutient que la Messe ne peut être comprise comme une réunion religieuse qui se conclut par un geste symbolique de partage du pain et du vin.
«La Messe est le Calvaire sacramentellement présent parmi nous», affirme-t-il, et rappelle qu’au centre d’une église catholique se trouve un autel, non une simple table de salle à manger. Dans ce contexte, il défend également que le prêtre et les fidèles s’orientent de préférence dans la même direction pendant la célébration liturgique.
L’évêque insiste sur le fait que la véritable unité entre les chrétiens ne peut être atteinte par des concessions qui relativisent la doctrine eucharistique. «La véritable unité ne naît pas de mettre la vérité entre parenthèses, mais de la chercher ensemble», indique-t-il.
«Le tabernacle n’est pas une corbeille à pain»
Pour illustrer l’importance de ces différences, Mutsaerts rappelle que, dans l’Église catholique, les hosties consacrées qui ne sont pas consommées pendant la Messe sont conservées avec révérence dans le tabernacle parce que le Christ demeure réellement présent sous les espèces sacramentelles.
De là la génuflexion devant le tabernacle et l’adoration du Saint-Sacrement, pratiques qui répondent directement à la foi en la présence réelle du Christ.
Dans les communautés protestantes qui interprètent la Cène du Seigneur de manière exclusivement symbolique, explique-t-il, le pain qui reste après la célébration continue d’être du pain ordinaire et peut recevoir un traitement différent, voire être destiné à nourrir les oiseaux.
Pour l’évêque, cette différence permet de comprendre pourquoi l’Église catholique ne peut traiter la communion comme une simple expression de courtoisie œcuménique.
«L’Église catholique ne refuse pas la communion parce qu’elle ne veut pas partager le Christ avec ses frères et sœurs protestants. Au contraire. Elle prend le Christ si au sérieux qu’elle ne peut prétendre que sa présence réelle, son sacrifice et son Église sont des questions secondaires», écrit-il.
Mutsaerts termine en posant la question qui, à son avis, détermine toute la controverse : «Est-ce du pain qui renvoie au Christ ? Ou est-ce le Christ lui-même sous l’apparence du pain ?».
«Si la première est vraie, on peut parler d’une table ouverte à tous. Mais si la seconde est vraie, tout change. Alors nous ne parlons plus d’hospitalité, mais d’adoration».
Et il conclut : «Le tabernacle n’est pas une corbeille à pain. Et l’hostie consacrée, certainement, n’est pas non plus de la nourriture pour les oiseaux».