Par Mary Eberstadt
L’Université Cornell est mon alma mater. J’y ai passé quatre ans dans une résidence pour boursiers connue de tous comme un repaire de têtes pensantes. Le hasard a voulu que Telluride House ait pour voisine l’une des fraternités les plus bruyantes du campus – une juxtaposition non dénuée de quelques moments d’humour, comme lorsque les membres de la fraternité se rassemblaient en plein air et nous scandaient, en nous regardant : « Eh, Telluride ! E égale mc au carré ! ».
Un samedi soir, alors que j’étudiais avec un ami et que le bruit d’une des fêtes épiques de la fraternité me distrayait, je lui ai proposé d’aller voir à quoi ressemblaient ces soirées célèbres. Il s’est montré sceptique, mais les haut-parleurs assourdissants rendaient l’étude impossible, alors il m’a fait plaisir et nous y sommes allés. Deux minutes après être entrés, alors qu’il allait chercher des boissons, un membre de la fraternité m’a abordée, grand et ivre comme une barrique, qui croyait avoir une proposition gagnante : s’il devinait mon poids avec une marge de cinq livres, je devais monter avec lui à l’étage.
Je lui ai ri au nez, amusée à la fois par son effronterie alimentée par l’éthanol et par sa façon de se balancer dans les airs au-dessus de moi, comme un chêne puissant sur le point d’être abattu. J’ai fait signe à mon ami et nous sommes partis, pour ne jamais revenir. Et je n’ai plus repensé à cet épisode jusqu’à des années plus tard, lorsque j’ai lu I Am Charlotte Simmons (Je suis Charlotte Simmons), de Tom Wolfe. Une série de mémoires sur la vie dans les fraternités a donné lieu à une chronique pour TCT dans laquelle j’exhortais les jeunes chrétiens à ne pas rejoindre les fraternités.
La leçon apprise cette lointaine nuit à Ithaca – que les fêtes de fraternité ne sont pas un endroit pour une jeune femme sans accompagnateur – pourrait sembler évidente. Mais c’est précisément le cœur du problème : ce ne l’est plus.
Il y a deux ans, dans une autre fraternité de Cornell, une jeune femme prendrait une décision différente, et l’histoire sordide qui en a résulté finirait par résonner dans le monde entier. Et bien que les détails puissent être contestés devant les tribunaux d’ici la fin des temps, un fait est clair : cela ne lui a pas semblé ridicule d’accepter ce que proposaient des jeunes complètement ivres. Au moins au début, elle a considéré que l’acceptation était l’option qu’elle préférait.
Qu’est-ce qui a changé entre-temps ? Cela nous amène à la réponse qui brille par son absence dans les commentaires qui éclatent partout à propos de la « Jane Doe » de Cornell.
En décembre 2008, grâce en partie au philanthrope visionnaire Sean Fieler, s’est tenu au Witherspoon Institute de Princeton (New Jersey) un congrès, le premier du genre, sur « Les coûts sociaux de la pornographie ». Ce congrès a eu un grand impact, y compris sur ma propre pensée. Il en est sorti deux livres fondamentaux, également les premiers du genre, qui résumaient les preuves apportées par des médecins, des thérapeutes, des neuroscientifiques et d’autres experts.
Ces preuves pointaient vers une vérité qui dément l’idolâtrie actuelle de l’autonomie sexuelle : la pornographie est un poison. Elle altère le cerveau, tue le romantisme et conduit à une solitude intense. Elle crée des dépendants et détruit des familles. Les données empiriques ont été bien documentées depuis ce congrès historique.
Les données sont là. Que devrions-nous faire à ce sujet ? Voici les réflexions que j’ai partagées, il y a à peine un mois, devant un congrès de femmes organisé pour débattre de « Une meilleure voie à suivre » :
Si je pouvais réduire des années de méditation sur ce sujet à un unique mémo d’action destiné à améliorer la condition humaine, je dirais ceci. Nous devons à nouveau stigmatiser la pornographie. Nous – c’est-à-dire non seulement ceux d’entre nous qui sommes présents ici, mais aussi les gens dans tout l’Occident – devons comprendre que la pornographie est aujourd’hui ce que le tabac était hier : quelque chose d’omniprésent, de toxique et nécessitant une réforme sociale. Elle est l’ennemie du romantisme. Elle donne licence à la perversion. Et la pornographie est aussi un facteur important dans l’effondrement actuel des taux de mariages et de naissances.
Ce sont les tristes faits d’une culture imprégnée de pornographie. Et ils exigent une réponse radicale :
Nous avons besoin de quelque chose comme un mouvement et un manifeste Contre l’Acceptation de la Pornographie. Il devrait inclure à la fois des personnes laïques et religieuses, et autant de blessés qui tiennent encore debout qu’il est possible d’en rassembler – ainsi que les recteurs d’universités et de collèges chrétiens fidèles, et des célébrités, et des thérapeutes, et toute autre personne suffisamment engagée pour se joindre.
Si quelqu’un doute aujourd’hui de l’importance d’un tel mouvement de réforme pour restaurer une culture saine, il n’a qu’à regarder l’histoire de Cornell qui fait la une depuis que ces mots ont été prononcés.
Au centre de l’histoire se trouve une étudiante qui accuse plusieurs membres d’une fraternité de viol. Mais lire les détails barbares permet de comprendre quelque chose qui se perd dans les récits morbides. Ces étudiants – tous – sont tellement contaminés par la pornographie qu’ils ne sont littéralement pas dans leur bon sens. Même sans les drogues et l’alcool qui saturent aussi ce tableau épouvantable, ces jeunes âmes avaient déjà été tordues par une substance moins évidente, mais tout aussi incapacitante. Et ils ne sont qu’un échantillon de plusieurs millions de jeunes comme eux.
Par conséquent, dans l’esprit de tirer le bien du mal, l’histoire de Jane Doe est une preuve supplémentaire que nous avons besoin d’un mouvement national contre la pornographie, dans la lignée de Mothers Against Drunk Driving. En fait, ce devrait être une preuve fondatrice – la démonstration définitive, dans toute sa nauséabonde plénitude, qui transforme la simple rhétorique en action transformative. Et bien qu’un tel mouvement soit essentiel, il devrait aussi n’être que le début.
Nous avons besoin de thérapeutes capables de déprogrammer des garçons comme ceux-ci. Nous avons besoin que la société dans son ensemble comprenne que la pornographie sur internet est une secte. Et démanteler cette secte par tous les moyens nécessaires est une étape décisive – en fait, l’étape la plus décisive – vers la restauration d’un ordre sexuel fondé sur la raison, pas sur la folie.
Par-dessus tout, nous avons besoin que quelqu’un dirige ce mouvement. Mon espoir est que répéter ce message dans tous les forums possibles finisse un jour par toucher le cœur de ce futur leader, qui sera pour ce mouvement de réforme ce que Florence Nightingale a été pour la profession infirmière ; ce que Dorothea Dix est devenue pour la réforme des institutions pour malades mentaux.
S’il y a une seule prière à élever depuis ce désastre putride au-dessus des eaux du Cayuga, c’est celle qui implore le Ciel pour ce futur leader.
Cette chronique est une adaptation d’un discours prononcé devant le Napa Institute dans la ville de New York le 14 octobre 2026.
À propos de l’auteur
Mary Eberstadt est chercheuse senior du Faith and Reason Institute et directrice exécutive du Center for Cultural Restoration. Son livre le plus récent est Adam and Eve after the Pill, Revisited, avec une préface du cardinal George Pell.