L’expulsion de Maricarmen, une voisine de 87 ans du quartier du Retiro titulaire d’un bail à loyer ancien, a déclenché une intense mobilisation de quartier et une offensive politique de premier plan. À l’archevêché de Madrid, alors que l’affaire Fusara reste pendante devant les tribunaux et que deux cents familles locataires occupent encore les immeubles vendus par sa fondation, la polémique est suivie avec une évidente inquiétude.
Une expulsion sur civière après soixante et onze ans
María del Carmen Abascal a été expulsée mercredi 23 septembre dernier de l’appartement de la calle Alcalde Sainz de Baranda où elle vivait depuis 1956, lorsqu’elle y est entrée à peine âgée de dix-sept ans avec ses parents. L’huissier a exécuté l’expulsion à la quatrième tentative, la première contre laquelle aucun recours n’était plus possible. La Policía Nacional a dispersé dès les premières heures le campement d’environ quatre cents personnes convoquées par le Syndicat des Locataires devant l’entrée, et la vieille dame, qui se déplace en fauteuil roulant, a disposé d’une demi-heure pour rassembler ses effets essentiels avant d’être transportée sur civière jusqu’à une ambulance.
Le conflit trouve son origine dans le bail signé par son père il y a soixante-dix ans. À son décès, il est passé à la mère et, lorsque celle-ci est décédée en 2005, à Maricarmen, qui a conservé les mêmes conditions et un loyer d’environ 500 euros par mois. En 2018, l’immeuble a été acquis par Renta Corporación, qui lui a proposé d’acheter le logement pour environ 250 000 euros, une somme inaccessible pour une retraitée. En 2020, la propriété est passée à Urbagestión Desarrollo e Inversión, qui a réclamé un loyer de 2 650 euros.
Le nœud juridique réside dans la disposition transitoire deuxième de la Loi sur les baux urbains de 1994, qui limite à deux ans la deuxième subrogation des contrats antérieurs à mai 1985, sauf si l’enfant cohabitant justifie d’un handicap égal ou supérieur à 65 %. Maricarmen a un taux reconnu de 50 %. Elle a gagné en première instance, mais l’Audiencia Provincial et, en mars, le Tribunal Supremo ont donné raison à la propriété. Quelques heures avant l’expulsion, Urbagestión a rejeté l’offre d’une écrivaine connue, qui a demandé à rester anonyme, prête à payer à vie la différence entre le loyer ancien et celui réclamé.
L’offensive de la gauche
La scène a rapidement été transformée en étendard politique. La députée européenne Irene Montero s’est confrontée aux agents déployés lors de l’expulsion, et les manifestants se sont ensuite rendus à Chamberí en scandant « L’attique d’Ayuso pour Maricarmen ! », en référence à l’achat controversé d’un attique par une agence publique de la Communauté de Madrid.
Le récit comporte cependant quelques aspérités gênantes pour ceux qui le brandissent. La norme appliquée par le Supremo est la loi de 1994, adoptée sous le gouvernement de Felipe González, et la prorogation forcée pour les nouveaux contrats a été supprimée en 1985 par le décret de Miguel Boyer. Le régime protecteur que l’on revendique aujourd’hui avec tant de ferveur provient de la Loi sur les baux urbains de 1964, en plein franquisme. Il est frappant de voir une gauche qui a fait de la mémoire historique un marqueur identitaire défendre avec nostalgie les loyers gelés de Franco.
Plus frappant encore est que la protestation vienne de ceux qui gouvernent depuis huit ans. L’achat d’immeubles entiers occupés par des locataires anciens par des sociétés d’investissement, dans l’attente de l’expiration des contrats pour transformer chaque logement en actif spéculatif, est un mal structurel que le législateur a les moyens de corriger. Le gouvernement dispose du Bulletin officiel de l’État et d’une majorité parlementaire pour y remédier.
Le précédent embarrassant de Fusara
La polémique survient à un moment particulièrement délicat pour le diocèse de Madrid, qui traîne son propre dossier immobilier avec des familles à l’intérieur. La Fondation Santamarca et de San Ramón y San Antonio (Fusara), dont la présidence revient à l’archevêque de Madrid, gérait des immeubles du centre de la capitale provenant du legs de deux veuves qui les destinaient à des personnes en situation d’exclusion sociale.
En 2019, l’ancienne équipe de gestion a vendu quatorze de ces immeubles à la société Tapiamar à un prix 20 % inférieur à l’estimation. L’opération, ainsi que l’achat ultérieur d’un terrain à Valdebebas avec un surcoût présumé, fait l’objet d’une enquête au Juzgado de Instrucción numéro 28 de Madrid, où la fondation elle-même accuse d’anciens responsables et le cabinet Chávarri d’escroquerie, de gestion déloyale et de faux en écriture commerciale, pour un préjudice estimé à 8,6 millions d’euros. Environ deux cents familles vivent dans les immeubles concernés.
Déjà sous le pontificat du cardinal José Cobo, en juillet 2025, Fusara a conclu un accord extrajudiciaire avec Tapiamar qui a porté le prix de treize des quatorze immeubles de 64,3 à 99 millions d’euros, avec la restitution de l’immeuble de la calle del Barquillo. En échange, la fondation a retiré les actions pénales et civiles contre l’acquéreur. La juge a validé l’accord en décembre, ne le considérant pas préjudiciable à la fondation, a levé les mesures conservatoires qui empêchaient la disposition des immeubles et a rejeté la demande d’un groupe de locataires d’étendre la plainte au conseil d’administration actuel. Le même tribunal avait précédemment refusé d’enquêter sur le cardinal Cobo.
Une fois les mesures conservatoires levées, les immeubles sont devenus libres à la revente. Selon le quotidien Público le mois dernier, la société Hopewell a acquis les immeubles auprès de Tapiamar au printemps, et certains voisins ont déjà été expulsés. Les locataires concernés sont allés jusqu’à adresser une lettre au pape Léon XIV pour lui demander comment l’Église, qui doit être un refuge pour les faibles, peut participer à des décisions qui mettent en péril leur stabilité résidentielle.
La crainte que l’étincelle prenne
Le cas de Maricarmen a démontré l’énorme capacité de mobilisation du Syndicat des Locataires et l’écho médiatique que suscite toute expulsion d’une personne âgée dans le centre de Madrid. Dans ce contexte, on peut penser que l’archevêché craint que l’étincelle prenne et que les prochaines concentrations se dirigent vers les entrées des immeubles vendus par Fusara en 2019, dont les locataires sont organisés depuis des années et constitués partie civile dans la procédure judiciaire.
Si cela se produit, le débat public ne s’arrêtera guère à la société qui est aujourd’hui propriétaire des immeubles et reviendra sur la vente initiale et sur les décisions prises ensuite par la fondation présidée par l’archevêque. Dans l’entourage du diocèse, on soutient que la fraude présumée relève de la période précédente et que l’accord avec Tapiamar a permis de récupérer 34,7 millions d’euros et de garantir la viabilité économique de la fondation.
Cette défense peut suffire devant les tribunaux, mais le débat social a dépassé les subtilités juridiques pour s’installer sur une question de fond beaucoup plus gênante : s’il est moralement acceptable de traiter le logement comme un bien spéculatif et si l’Église peut prendre part à des opérations qui détachent de leur finalité sociale des immeubles habités par des familles et des personnes âgées pour finir entre les mains de fonds vautours. Pour une institution dont la doctrine sociale souligne la destination universelle des biens et la primauté de la personne sur le profit, c’est une question que l’opinion publique, et aussi de nombreux fidèles, commencent à poser à voix haute.