Par David G. Bonagura, Jr.
Une vague d’égalitarisme, qui grandit depuis plus de deux siècles, s’est brisée contre chaque recoin de l’Occident, y compris l’Église. Dans son sillage, entre autres aspects de la vie catholique, l’approche des vocations dans l’Église s’est ralentie. Les catholiques plus âgés ont entendu dans leur jeunesse que la vocation au sacerdoce ou à la vie religieuse est la « vocation la plus haute » par rapport à l’autre sacrement vocationnel de l’Église : le saint mariage.
Pour les catholiques plus jeunes, cette désignation et cette comparaison semblent avoir été emportées au large. Ce n’est pas que l’Église ait renoncé à promouvoir les vocations religieuses, loin de là. Aux États-Unis, nous avons la Semaine nationale de sensibilisation aux vocations chaque novembre et le Dimanche du Bon Pasteur après Pâques comme occasions annuelles désignées pour cet effort, sans compter d’autres initiatives de moindre envergure. Et pendant ces périodes, j’ai entendu d’excellentes homélies et lu de bons articles sur la beauté du sacerdoce et de la vie religieuse.
À côté de ce travail constructif, j’ai souvent entendu — parfois même dans la même phrase d’une intention à la Messe — la promotion conjointe des vocations au diaconat et au mariage. Ce sont des vocations légitimes et saintes au sein de l’Église. Chacune a donné des saints extraordinaires qui ont vécu leurs appels respectifs avec un zèle héroïque. Mais toutes ces vocations sont-elles également dignes qu’on prie pour elles dans la même phrase ?
Soyons honnêtes : les vocations sacerdotales et religieuses sont, dans un certain sens, en concurrence avec le mariage, qui est la forme de vie habituelle pour les adultes au sein de l’Église et — pour être franc une fois encore — une option qui n’exige pas des heures de discernement. Les êtres humains sont naturellement attirés par le mariage.
La vocation religieuse exige des candidats qu’ils renoncent à leurs inclinations naturelles au profit de quelque chose qui ne peut être vu, touché ni entendu. Cela en soi est difficile à transmettre et à accepter. Quand cette proposition est présentée comme une alternative vocationnelle aussi valable que n’importe quelle autre, le nombre abyssalement bas de séminaristes et de novices religieux par rapport à la population catholique ne devrait surprendre personne.
Comment « proposons-nous » alors les vocations sacerdotales et religieuses ? Et si ce « quelque chose » que nous ne pouvons voir, toucher ni entendre est le Bien suprême, la Cause de notre existence et notre Destin à la mort ? Et si ce « quelque chose » est à la fois la source et la plénitude du bonheur ? Et si ce « quelque chose » m’a créé et m’a destiné à Lui pour toute l’éternité ?
Nous revenons ici à cette expression emportée au large : les vocations sacerdotales et religieuses sont, en effet, une vocation plus haute parce que leur objet principal est ce qu’il y a de plus élevé : Dieu. Représenter Dieu de manière directe, comme le fait le prêtre, ou se consacrer comme son époux, comme le fait le religieux, sont des façons d’accomplir la mission de la vie par une union immédiate avec Lui.
L’objet principal du mariage est le service mutuel entre les époux. Dieu, comme fin de ce service, devient alors l’objet secondaire du mariage.
Par conséquent, qualifier de « plus haute » la vocation sacerdotale ou religieuse ne devrait guère susciter de controverse.
Puisque Dieu est le Bien suprême, le principe et la fin de l’existence, la première question de discernement qu’un jeune devrait se poser n’est pas « à quoi suis-je appelé ? », mais « suis-je appelé à servir Dieu directement comme son prêtre ou comme son consacré ? ». Quelle chose plus grande peut-il y avoir dans cette vie que d’anticiper en soi-même la vie éternelle ? Que ce soit par l’offrande de la Messe ou par la consécration totale de soi à Dieu, le prêtre et le religieux manifestent le pouvoir salvifique de Dieu dans la structure même de leurs vies.
Pourrait-il exister un appel plus noble, plus joyeux et plus passionnant ?
À partir de cette question initiale, beaucoup d’autres surgissent. Certaines concernent le catholique dans son discernement particulier sur ce que Dieu a prévu pour lui ; d’autres naissent comme une plainte face à l’ordre hiérarchique des vocations. Ces deux lignes de réflexion ne s’excluent pas mutuellement.
Premièrement, ceux qui ne sont pas appelés au sacerdoce ou à la vie religieuse ne sont pas des catholiques « inférieurs », au sens de « mauvais » ou « inadéquats ». Ils ont simplement une vocation différente. Si cela inquiète quelqu’un, il devrait lire le célèbre passage de saint Paul dans 1 Corinthiens 12 : « Il y a diversité de charismes, mais c’est le même Esprit ; diversité de ministères, mais c’est le même Seigneur ; et diversité de fonctions, mais c’est le même Dieu qui opère tout en tous ».
Dans ce même sens, le mariage et les autres réalités temporelles ne sont pas non plus « inférieurs » en termes d’être « mauvais », de « seconde catégorie » ou « pour les perdants ». Ils existent comme faisant partie du plan de Dieu et doivent nous ramener à Lui. Une fois encore, écoutons le conseil de Paul : « Que vous mangiez, que vous buviez, ou quoi que vous fassiez, faites tout pour la gloire de Dieu » (1 Corinthiens 10, 31).
Deuxièmement, ceux qui ressentent l’inclination à servir Dieu directement comme prêtres ou religieux ne sont pas « meilleurs » que les autres. Comme l’a averti Notre Seigneur : « À tout homme à qui l’on a beaucoup donné, on demandera beaucoup » (Luc 12, 48). Ils sont bénéficiaires d’une grâce spéciale qui devrait susciter une humilité constante, selon l’esprit du roi David nouvellement oint : « Qui suis-je, Seigneur Dieu, et qu’est-ce que ma maison pour que tu m’aies amené jusqu’ici ? » (2 Samuel 7, 18).
L’égalitarisme, dans son aversion pour la hiérarchie, s’en prend souvent au cléricalisme, qui exalte les prêtres au détriment des laïcs. Il est vrai que le cléricalisme, manifestation concrète de l’orgueil, est un vice qu’il faut éviter. Mais à moins qu’un critique perspicace n’ait miraculeusement découvert l’antidote contre l’orgueil dans le cœur humain, nous ne devrions pas rejeter le fruit mûr simplement parce qu’il pourrait pourrir.
Les vocations religieuses sont des fruits mûrs qui peuvent rendre au trente, au soixante et au cent pour un pour la gloire de Dieu et le salut des âmes. Il est temps de laisser derrière nous les préjugés contre les hiérarchies et la crainte d’offenser ceux qui ne font pas partie d’un nombre restreint. Les vocations appartiennent au Seigneur, qui donne et retire selon sa volonté. Béni soit son nom pour toujours.
Sur l’auteur
David G. Bonagura, Jr. est l’auteur, plus récemment, de 100 Tough Questions for Catholics: Common Obstacles to Faith Today, et traducteur de Jerome’s Tears: Letters to Friends in Mourning. Professeur adjoint au St. Joseph’s Seminary et à la Catholic International University, il est rédacteur religieux de The University Bookman, une revue de critiques de livres fondée en 1960 par Russell Kirk. Son site web personnel se trouve ici.