Par Robert Royal
Le Pape Léon s’est rendu dans quatre pays africains ce mois-ci, ce qui a inclus non seulement les appels habituels à la paix, à la justice et à la fraternité, mais aussi plusieurs moments émouvants et profonds avec les communautés locales. Espérons que la présence de ce Successeur de Pierre, qui possède une gentillesse et une piété naturelles, porte beaucoup de fruits. Malheureusement, lors du vol de retour à Rome jeudi, nous avons eu droit à une autre conférence de presse papale confuse à bord, qui a accaparé les gros titres et laissé de nombreux catholiques perplexes et consternés. Un Pape dispose de multiples canaux appropriés pour s’exprimer ; une conférence de presse n’en est pas un.
Par sa nature même, ces sessions informelles de questions-réponses font que les enseignements de l’Église, et les paroles du Pape lui-même, semblent être comme celles d’un politicien commentant des affaires d’actualité. On pouvait déjà prévoir l’embrouille rhétorique et morale habituelle, par exemple, dans cet échange avec un journaliste allemand :
Je voudrais savoir comment vous évaluez la décision du cardinal Reinhard Marx, archevêque de Munich et Freising, d’autoriser la bénédiction de couples de même sexe dans son diocèse et, face aux différentes perspectives culturelles et théologiques, en particulier en Afrique, comment entendez-vous préserver l’unité de l’Église globale sur cette question particulière ?
[Pape Léon XIV, en anglais :] Tout d’abord, je pense qu’il est très important de comprendre que l’unité ou la division de l’Église ne doit pas tourner autour de questions sexuelles. Nous avons tendance à penser que quand l’Église parle de moralité, le seul sujet moral est le sexuel. Et en réalité, je crois qu’il y a des questions beaucoup plus grandes et plus importantes, comme la justice, l’égalité, la liberté des hommes et des femmes, la liberté de religion, qui devraient avoir la priorité avant cette question particulière. Le Saint-Siège a déjà parlé avec les évêques allemands. Le Saint-Siège a clairement indiqué que nous ne sommes pas d’accord avec la bénédiction formalisée de couples.
« Nous ne sommes pas d’accord » est une réponse faible face à un défi fort. Ce n’est pas une question d’accord ou de désaccord, mais des enseignements de Jésus et de Son Église depuis des temps immémoriaux. Et, que cela plaise ou non, l’éthique sexuelle — qui imprègne profondément la conception chrétienne de la personne humaine (« mâle et femelle il les créa ») — est une question centrale. Ce n’est pas la seule, certes. Mais essayer de nuancer ce qui équivaut à une rébellion au sein de l’Église et à une capitulation devant l’esprit du monde est une tactique pauvre pour maintenir l’unité de l’Église. Et cela ne fonctionnera pas contre l’avance imparable du mouvement LGBT mondial.
La seule chose qui pourrait fonctionner est une position théologique et doctrinale ferme.
De plus, bien que l’Église enseigne qu’il existe des péchés plus ou moins graves (comme nous le disons souvent ici, voir l’Enfer de Dante pour une image graphique) — et c’est en fait un thème augustinien qui a été exposé plus clairement par d’autres papes récents —, est-ce une bonne façon de parler à notre culture actuelle ?
[D’ailleurs, le mois prochain, je proposerai un bref cours sur « Léon et la tradition augustinienne » (ici) dans lequel nous approfondirons plusieurs des questions centrales avec plus de détails].
Qu’est-ce qui serait mieux ? Le Pape a son propre style attractif, et il pourrait décider à ce sujet. Mais la substance devrait être quelque chose comme ceci pour rester un bon augustinien, c’est-à-dire fidèle à la plénitude de la réalité catholique :
Tous les péchés mortels sont graves. En fait, tous les péchés, aussi véniels soient-ils, nous éloignent de Dieu, de nos semblables et de notre propre être véritable. La personne humaine a été créée par Dieu de telle manière que, depuis Caïn et Abel, la façon la plus évidente dont nous nous écartons de l’ordre et de l’être de Dieu est en causant des dommages physiques, même jusqu’au point de nous entre-tuer.
Ce ne serait que le début et cela serait au moins fondé bibliquement. Mais cela ne pourrait pas s’arrêter là. Il faudrait établir certaines distinctions qui ont toujours existé dans l’Église. Quelque chose comme ceci :
Les péchés sexuels sont les plus faciles à comprendre, parce qu’ils ressemblent beaucoup à l’amour que Dieu a mis en nous pour aimer les autres personnes, en particulier Dieu lui-même. Ils se trouvent aussi parmi les péchés les plus courants, comme nous le voyons autour de nous, c’est pourquoi l’Église a constamment averti à leur sujet. Très peu d’entre nous commettront une agression physique ou un meurtre, et encore moins seront en position d’initier des guerres ou de perpétrer des injustices sociales. C’est pourquoi, bien que nous reconnaissions la gravité de tels sujets, pour la plupart d’entre nous, ce sont des tentations lointaines (presque totalement théoriques), à peine la matière de la plupart des vies humaines.
Quand l’Église se présente comme quelqu’un principalement préoccupé par les grands problèmes publics, déjà suffisamment présents dans la culture séculière, est-il surprenant que les gens ne soient pas dans les bancs le dimanche ?
Et tandis que nous essayons de calibrer la gravité relative des péchés, n’ignorons pas un fait massif et indéniable de notre temps. Chaque année, 60 millions d’enfants sont assassinés par l’avortement électif. Les « péchés sexuels » ont aussi des conséquences meurtrières, beaucoup plus grandes que les prétendues questions « beaucoup plus grandes et plus importantes » des déclarations du Pape Léon.
En plus des familles et des mariages brisés, des enfants sans père et du chaos social provoqué par la révolution sexuelle, l’Église affirme croire que l’avortement est de voler une vie humaine innocente ; une violence masquée par des discours sur les « droits reproductifs » et la « santé reproductive ». Les chiffres seuls ne racontent jamais toute l’histoire. Mais si cette quantité d’êtres humains (près de 1 million par an rien qu’aux États-Unis) étaient assassinés annuellement par des guerres, la pauvreté, le changement climatique ou l’oppression politique (qui, même combinés, ne le sont manifestement pas), le monde serait en totale commotion.
En quatre ans, la Première Guerre mondiale, que beaucoup croient avoir initié la destruction de notre civilisation occidentale, a résulté dans la mort de peut-être 20 millions de personnes. La Seconde Guerre mondiale, en six ans, a ajouté peut-être 75 ou 80 millions autres. Ainsi, en analysant à nouveau les chiffres, deux des plus grands cataclysmes des temps modernes ont produit sur une décennie un décompte de cadavres inférieur à celui de deux ans de nos régimes globaux d’avortement.
Et nous commençons à peine à voir comment le manque de respect pour la vie au début impacte la vie à sa fin. L’Aide Médicale pour Mourir (MAID, comme l’appellent astucieusement les Canadiens) n’a fait que commencer, mais elle représente déjà 1 décès sur 20 au nord de la frontière.
Pour être clair : le Pape Léon s’est prononcé contre l’avortement, l’euthanasie, la persécution des chrétiens et d’autres « thèmes » catholiques, tout comme le Pape François. Mais, existe-t-il dans l’Église ce sens d’urgence pour eux que nous voyons dans d’autres affaires ?
Le Pape et l’Église ont raison — malgré les politiciens américains de droite et de gauche — de commenter l’immigration, la fraternité, la guerre, le soin de la création et bien plus. Mais nous avons aussi besoin de courage et de franchise pour nommer les plus grandes menaces pour l’humanité et l’offense la plus répandue contre Dieu en notre moment actuel.
À propos de l’auteur
Robert Royal est rédacteur en chef de The Catholic Thing et président de l’Institut Faith & Reason à Washington, D.C. Ses livres les plus récents sont The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.