Von Robert Royal
Papst Leo reiste diesen Monat in vier afrikanische Länder, was nicht nur die üblichen Aufrufe zum Frieden, zur Gerechtigkeit und zur Brüderlichkeit umfasste, sondern auch mehrere bewegende und tiefgründige Momente mit den lokalen Gemeinschaften. Hoffen wir, dass die Präsenz dieses Nachfolgers Petri, der eine natürliche Sanftheit und Frömmigkeit besitzt, viel Frucht bringt. Leider gab es auf dem Rückflug nach Rom am Donnerstag eine weitere verwirrende Pressekonferenz des Papstes an Bord, die die Schlagzeilen beherrschte und viele Katholiken verwirrt und bestürzt zurückließ. Ein Papst hat zahlreiche angemessene Kanäle, um sich auszudrücken; eine Pressekonferenz ist keiner davon.
Aus ihrer eigenen Natur heraus lassen diese informellen Frage-und-Antwort-Sitzungen es so aussehen, als ob die Lehren der Kirche und die Worte des Papstes selbst wie die eines Politikers sind, der über aktuelle Angelegenheiten kommentiert. Man konnte das übliche rhetorische und moralische Durcheinander bereits voraussehen, zum Beispiel in diesem Austausch mit einem deutschen Journalisten:
Ich möchte wissen, wie Sie die Entscheidung von Kardinal Reinhard Marx, Erzbischof von München und Freising, bewerten, Paare des gleichen Geschlechts in seiner Diözese zu segnen, und angesichts der unterschiedlichen kulturellen und theologischen Perspektiven, insbesondere in Afrika, wie planen Sie, die Einheit der globalen Kirche in dieser besonderen Angelegenheit zu wahren?
[Papst Leo XIV, auf Englisch:] Zunächst einmal glaube ich, dass es sehr wichtig ist zu verstehen, dass die Einheit oder Spaltung der Kirche nicht um sexuelle Fragen kreisen sollte. Wir neigen dazu zu denken, dass, wenn die Kirche über Moralität spricht, das einzige moralische Thema das sexuelle ist. Und in Wirklichkeit glaube ich, dass es viel größere und wichtigere Fragen gibt, wie Gerechtigkeit, Gleichheit, die Freiheit von Männern und Frauen, die Religionsfreiheit, die Vorrang haben sollten vor dieser besonderen Angelegenheit. Der Heilige Stuhl hat bereits mit den deutschen Bischöfen gesprochen. Der Heilige Stuhl hat klargestellt, dass wir der formalisierten Segnung von Paaren nicht zustimmen.
«Wir stimmen nicht zu» ist eine schwache Antwort auf eine starke Herausforderung. Es geht nicht um Zustimmung oder Ablehnung, sondern um die Lehren Jesu und seiner Kirche seit unvordenklichen Zeiten. Und, ob es gefällt oder nicht, die sexuelle Ethik – die tief in die christliche Vorstellung von der menschlichen Person eingreift («männlich und weiblich schuf er sie») – ist eine zentrale Angelegenheit. Sie ist nicht die einzige, gewiss. Aber zu versuchen, das, was einer Rebellion innerhalb der Kirche und einer Kapitulation vor dem Geist der Welt gleichkommt, zu nuancieren, ist eine schlechte Taktik, um die Einheit der Kirche zu wahren. Und sie wird nicht gegen den unaufhaltsamen Vormarsch der globalen LGBT-Bewegung funktionieren.
Das Einzige, was funktionieren könnte, ist eine feste theologische und doktrinäre Haltung.
Darüber hinaus lehrt die Kirche zwar, dass es schwerere und leichtere Sünden gibt (wie wir hier oft sagen, siehe Dantes Inferno für ein grafisches Bild) – und es ist tatsächlich ein agostinisches Thema, das von anderen jüngeren Päpsten klarer dargelegt wurde –, ist das eine gute Art, mit unserer heutigen Kultur zu sprechen?
[Übrigens biete ich nächsten Monat einen kurzen Kurs über «Leo und die agostinische Tradition» (hier) an, in dem wir mehrere der zentralen Fragen detaillierter betrachten werden].
Was wäre besser? Der Papst hat seinen eigenen ansprechenden Stil, und er könnte darüber entscheiden. Aber der Inhalt müsste etwas Ähnliches sein, um ein guter Agostinier zu bleiben, das heißt, treu zur Fülle der katholischen Realität:
Alle Todsünden sind schwerwiegend. Tatsächlich entfernen uns alle Sünden, so venial sie auch sein mögen, von Gott, von unseren Mitmenschen und von unserem wahren Selbst. Der Mensch wurde von Gott so geschaffen, dass, seit Kain und Abel, die offensichtlichste Weise, wie wir uns von der Ordnung und dem Sein Gottes entfernen, darin besteht, einander physisch zu schädigen, sogar bis zum Punkt, uns gegenseitig zu töten.
Das wäre nur der Anfang und wäre zumindest biblisch fundiert. Aber es könnte nicht dabei bleiben. Es müsste einige Unterscheidungen einführen, die immer in der Kirche existiert haben. Etwas wie das:
Sexuelle Sünden sind die leichtesten zu verstehen, weil sie der Liebe sehr ähneln, die Gott in uns gelegt hat, um andere Menschen zu lieben, insbesondere Gott selbst. Sie gehören auch zu den häufigsten Sünden, wie wir um uns herum sehen, weshalb die Kirche ständig vor ihnen gewarnt hat. Sehr wenige von uns werden eine physische Aggression oder einen Mord begehen, und noch weniger werden in der Lage sein, Kriege zu beginnen oder soziale Ungerechtigkeiten zu begehen. Deshalb, obwohl wir die Schwere solcher Angelegenheiten anerkennen, sind das für die meisten von uns ferne Versuchungen (fast vollständig theoretisch), kaum das Material der meisten menschlichen Leben.
Wenn die Kirche sich als jemand präsentiert, der hauptsächlich mit den großen öffentlichen Problemen beschäftigt ist, die bereits in der säkularen Kultur vorhanden sind, ist es da ein Wunder, dass die Leute sonntags nicht in den Kirchenbänken sitzen?
Und während wir versuchen, die relative Schwere der Sünden abzuschätzen, lassen wir ein massives und unbestreitbares Faktum unserer Zeit nicht außer Acht. Jedes Jahr werden 60 Millionen Kinder durch elektiven Abtreibung getötet. Die «sexuellen Sünden» haben auch mörderische Konsequenzen, viel größer als die angeblichen «viel größeren und wichtigeren» Fragen in den Aussagen von Papst Leo.
Neben zerbrochenen Familien und Ehen, Kindern ohne Väter und dem sozialen Chaos, das durch die sexuelle Revolution verursacht wird, behauptet die Kirche zu glauben, dass Abtreibung das Nehmen eines unschuldigen menschlichen Lebens ist; Gewalt, die mit Reden über «Fortpflanzungsrechte» und «Fortpflanzungsgesundheit» maskiert wird. Die Zahlen allein erzählen nie die ganze Geschichte. Aber wenn diese Anzahl von Menschen (fast 1 Million pro Jahr allein in den USA) jährlich durch Kriege, Armut, Klimawandel oder politische Unterdrückung getötet würden (was sie, selbst kombiniert, offensichtlich nicht tun), wäre die Welt in totaler Aufregung.
In vier Jahren führte der Erste Weltkrieg, den viele für den Beginn der Zerstörung unserer westlichen Zivilisation halten, zu vielleicht 20 Millionen Toten. Der Zweite Weltkrieg fügte in sechs Jahren vielleicht weitere 75 oder 80 Millionen hinzu. Also, wenn man die Zahlen neu betrachtet, erzeugten zwei der größten Katastrophen der modernen Zeit über ein Jahrzehnt eine Leichenzahl, die niedriger ist als die von zwei Jahren unserer globalen Abtreibungsregime.
Und wir fangen gerade erst an zu sehen, wie die Missachtung des Lebens am Anfang das Leben am Ende beeinflusst. Die Medizinische Hilfe beim Sterben (MAID, wie die Kanadier es schlau nennen) hat gerade erst begonnen, stellt aber bereits 1 von 20 Todesfällen nördlich der Grenze dar.
Um klar zu sein: Papst Leo hat sich gegen Abtreibung, Euthanasie, die Verfolgung der Christen und andere «Themen» katholischer Art ausgesprochen, genau wie Papst Franziskus. Aber gibt es in der Kirche dieses Gefühl der Dringlichkeit für sie, das wir bei anderen Angelegenheiten sehen?
Der Papst und die Kirche haben recht – trotz der Politiker in den USA von rechts und links – beim Kommentieren von Einwanderung, Brüderlichkeit, Krieg, der Sorge um die Schöpfung und viel mehr. Aber wir brauchen auch Mut und Offenheit, um die größten Bedrohungen für die Menschheit und die am weitesten verbreitete Beleidigung gegen Gott in unserer gegenwärtigen Zeit zu nennen.
Über den Autor
Robert Royal ist Chefredakteur von The Catholic Thing und Präsident des Faith & Reason Institute in Washington, D.C. Seine neuesten Bücher sind The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West und A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.