Par Robert Royal
J’ai été à Lisbonne et, ces derniers jours, à Rome pour présenter les traductions de mon récent livre Mártires del nuevo milenio. Il est encourageant que les chrétiens d’Europe commencent à réaliser la virulence et l’ampleur des actes antic chrétiens dans le monde entier, y compris dans leurs (nos) propres nations « développées ». Mais, bien sûr, j’ai aussi rencontré ici des réactions vives sur la relation problématique entre les États-Unis et l’Europe —cette « civilisation occidentale » qui nous préoccupe tous—, surtout compte tenu des divisions dues à la guerre actuelle en Iran. Malgré les apparences, les deux attitudes sont interconnectées.
Dans les médias, on a l’impression que la guerre a mis tout le monde contre les États-Unis. Cela peut être le consensus dans certains cercles journalistiques et intellectuels, aussi bien chez nous qu’à l’étranger. Et le langage téméraire du président sur la destruction d’une entière « civilisation » en Iran, sa diatribe mal informée et de mauvaise humeur contre le Pape Léon, sans parler de l’image blasphématoire sur Truth Social de lui-même comme une sorte de sauveur (déjà retirée), ne lui ont fait aucun bien —ni à lui ni aux États-Unis— nulle part.
Cependant, le conflit actuel a fait que certaines personnes avec qui j’ai discuté ces derniers jours réfléchissent plus profondément à « l’Occident » et aux façons dont, comme l’a dit l’une d’elles, nous —l’Europe et l’Amérique— sommes indissociablement les deux faces d’une même pièce. Et nous le resterons, dans l’immédiat avenir, malgré les différences actuelles.
Lors d’une conférence tenue à Rome le week-end dernier sur l’avenir de la liberté et des valeurs traditionnelles, l’un des thèmes qui est clairement ressorti est l’abîme qui sépare les nations occidentales (avec leurs concepts de liberté et de dignité humaine dérivés du christianisme) de toutes les autres (Chine, Inde, Moyen-Orient, même la Russie jusqu’à un certain point), où ces valeurs ne sont pas présentes.
C’était aussi le point principal du discours du secrétaire d’État, Marco Rubio, en février à la Conférence de sécurité de Munich :
« Nous faisons partie d’une seule civilisation : la civilisation occidentale. Nous sommes unis les uns aux autres par les liens les plus profonds que des nations pourraient partager, forgés par des siècles d’histoire partagée, de foi chrétienne, de culture, de patrimoine, de langue, d’ascendance et des sacrifices que nos ancêtres ont faits ensemble pour la civilisation commune dont nous sommes les héritiers ».
Certains Européens ont pensé que le discours de Rubio et, plus encore, le précédent (plus dur) de JD Vance, étaient de simples réprimandes au continent pour qu’il s’aligne sur les points de vue américains. Mais les deux étaient en fait une évocation beaucoup plus profonde de quelque chose d’unique en Occident de part et d’autre de l’Atlantique : la conception chrétienne de l’être humain et des affaires publiques.
Malheureusement, même le Vatican ces dernières années a souvent semblé intéressé par l’« ouverture » aux autres cultures et religions, et relativement moins disposé à affirmer la nature chrétienne de nos fondements occidentaux.
On entend parfois ces jours-ci que, face à la rupture avec les États-Unis, l’Europe doit maintenant penser à suivre son propre chemin et devenir une « superpuissance » à part entière. Mais pour plusieurs personnes que j’ai rencontrées ces jours-ci ici, c’est une illusion utopique. Sans les États-Unis, l’Europe n’est pas un acteur global de poids. Même en interne, les nations individuelles qui composent l’Europe ont chacune leurs propres intérêts. Parfois ils coïncident, parfois non. Elles n’ont même pas une langue commune pour les unir. L’unité qu’elles possèdent réside ailleurs, en quelque chose de plus profond, comme Marco Rubio nous l’a rappelé —et à nous aussi—.
La vérité sur tout cela n’est pas toujours facile à voir parce qu’en « Occident » le fondement de notre particularité —le christianisme— est en retrait, moins aux États-Unis qu’en Europe, mais aussi dans une mesure préoccupante aux États-Unis.
Pour ceux d’entre nous qui ont l’âge d’avoir lu des livres —de vrais mots imprimés sur papier qui atteignent des centaines de pages ou plus— et qui avons même exploré cette chose ésotérique appelée « poésie », cela ne peut que nous rappeler un passage autrefois célèbre d’un semi-sage de l’ère victorienne, Matthew Arnold. Dans Dover Beach, Arnold décrivait comment la religion, comme une mer, baignait autrefois le monde entier, « mais maintenant je n’entends / que son rugissement mélancolique, long et retirant ».
Cependant, au lieu d’affirmer alors les vérités nécessaires de la foi et d’exhorter les gens à les embrasser à nouveau, Arnold —comme beaucoup à l’époque et depuis— espérait que l’amour romantique offrirait un réconfort pour la perte cosmique. Il l’offre. En partie. Mais il ne le fait pas, finalement. Et d’autres substituts finissent par échouer aussi.
Ainsi Arnold a été forcé de conclure :
car le monde, qui semble
s’étendre devant nous comme une terre de rêves,
si varié, si beau, si nouveau,
n’a en réalité ni joie, ni amour, ni lumière,
ni certitude, ni paix, ni aide pour la douleur ;
et nous sommes ici comme sur une plaine obscure balayée par des alarmes confuses de lutte et de fuite,
où des armées ignorantes s’entrechoquent dans la nuit.
Les armées qui s’entrechoquent en ce moment ne sont pas exactement ignorantes. Et le cadre n’est pas tout à fait nocturne. Mais c’est confus, et cela l’est de plus en plus chaque jour. En effet, une « plaine obscure ».
Les prédictions sur l’avenir immédiat sont, en ce moment, impossibles. Il y a eu des périodes pires dans le passé récent : des pestes, des guerres mondiales, du terrorisme djihadiste. Actuellement, la sensation est pire parce que nous traversons une période de polarisation politique extrême, dans laquelle chaque camp considère l’autre comme intolérable, presque maléfique.
Mais parfois je trouve du réconfort dans le fait que, lors de la fondation des États-Unis, les partis politiques étaient aussi aux prises à mort. John Adams, notre deuxième président, appartenait au Parti fédéraliste, qui a disparu en 1825. Thomas Jefferson, notre troisième président, qui a combattu passionnément les fédéralistes, appartenait au Parti démocrate-républicain, qui s’est divisé en deux à la même époque. La république a survécu, et les deux sont morts des années plus tard, quelque peu réconciliés, le même jour auspice : le 4 juillet 1826.
Et dans une perspective plus large, contrairement à la politique partisane, le christianisme a fait l’Europe et a précédé les États-Unis de 1700 ans. Si l’on devait parier, il est plus probable que la foi existe encore dans 1700 ans que n’importe quoi d’autre que l’on pourrait pointer.
Ainsi, pendant que nous débattons de politiques et de personnalités, de guerre et de paix, ou même des États-Unis et de l’Europe, il y a quelque chose de beaucoup plus durable et pertinent auquel prêter attention : sur notre plaine obscure, notre seul espoir réel.
À propos de l’auteur
Robert Royal est rédacteur en chef de The Catholic Thing et président de l’Institut Faith & Reason à Washington, D.C. Ses livres les plus récents sont The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.