Am Morgen des 4. November 2026 erschien Alberto Medel Ortega, Priester der Diözese Xochimilco, im Passbüro des Außenministeriums in Coyoacán, um das Dokument zu erneuern, das ihn als mexikanischen Staatsbürger ausweist; was jedoch eine bloße Formalität hätte sein sollen, entwickelte sich zu einer Erfahrung von Druck, Einschüchterung und Diskriminierung aufgrund seines geistlichen Standes.
Dies berichtete Pater Medel selbst in einem Post auf X, gerichtet an den Außenminister. Die Vorfälle lassen sich kurz zusammenfassen: Das Personal stellte übermäßige Forderungen, er solle die geistliche Kleidung ablegen, um das Foto zu machen und die biometrischen Daten für den erforderlichen Antrag zu erfassen.
Im Einklang mit dem eigenen Bericht des Geistlichen weigerte er sich respektvoll, mit der Begründung, sein Gesicht sei sichtbar und seine Kleidung entspreche seinem Lebensstand als Kultdiener; er berief sich dabei auf die Artikel 1 und 24 der Verfassung, die die Religionsfreiheit schützen und jede Form von Diskriminierung verbieten.
Nach einer ersten Ablehnung konsultierte eine Vorgesetzte höhere Behörden, und zunächst wurde das Foto erlaubt. Später jedoch ordnete eine Beamtin, die sich weder mit Namen noch mit Amtsbezeichnung auswies und von einem Polizisten in eindeutig einschüchternder Haltung unterstützt wurde, ihm kategorisch an, die Kleidung abzulegen, wenn er seinen Pass erhalten wolle.
Die rechtliche Grundlage? Ein einfaches internes Reglement des Ministeriums, das Fotos mit „religiösen Symbolen“ verbietet. Pater Medel verlangte eine schriftliche Rechtsgrundlage und betonte, dass kein internes Reglement über der Verfassung oder den Menschenrechten stehen könne.
Schließlich sah er sich unter dem Druck, dass ihm das Dokument sonst nicht ausgestellt werde, gezwungen, nachzugeben. Er selbst bezeichnete es als Demütigung: „Heute wurde ich diskriminiert, meine Menschenrechte wurden verletzt und ich wurde durch klare antiklerikale und christophobe Äußerungen gedemütigt“.
Dieser Vorfall ist kein einfacher Schalterfehler. Die Pass- und Identitäts- und Reisedokumentenverordnung, veröffentlicht am 5. August 2011 im Amtsblatt der Föderation, bestimmt in Artikel 14 Absatz IV als allgemeine Regel, dass das Foto „mit unbedecktem Kopf“, ohne Brille, farbig und vor weißem Hintergrund aufgenommen wird.
Diese Vorschrift verfolgt ein legitimes Ziel der Identifizierung und Sicherheit. Ihre starre und ausdehnende Anwendung auf jedes religiöse Symbol, selbst wenn das Gesicht vollständig erkennbar bleibt, steht jedoch im Widerspruch zum Grundrecht, die eigenen Überzeugungen durch äußere Zeichen zum Ausdruck zu bringen.
Genau diesen Konflikt hat der Oberste Gerichtshof der Nation entschieden. In den Revisionsbeschwerden 499/2024 und 418/2025 gewährte das Plenum zwei muslimischen Mexikanerinnen Schutz, denen das Abnehmen des Hidschabs für das Passfoto auferlegt worden war.
In der entsprechenden Pressemitteilung (Nr. 281/2025) stellte der Gerichtshof fest, dass die Verletzung nicht unmittelbar aus dem Wortlaut der Verordnung, sondern aus der starren Auslegung der Behörde resultierte, die ohne Ausnahme die unbedeckte Kopfbedeckung verlangte, obwohl der Hidschab nur den Kopf bedeckt und das Gesicht vollständig sichtbar lässt.
Der Oberste Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass es möglich ist, das Ziel der Sicherheit und Identifizierung mit dem Schutz der Religionsfreiheit in Einklang zu bringen: Die allgemeine Regel bleibt bestehen, muss jedoch so angewendet werden, dass ausnahmsweise, wenn eine Person erklärt, sie müsse ein religiöses Kleidungsstück tragen, das ihre Identifizierung nicht behindert – wie den Hidschab –, ihr gestattet wird, damit auf dem Foto zu erscheinen. Die Rechtsprechung wurde am 3. Juli 2026 im Wöchentlichen Gerichtsblatt der Föderation veröffentlicht.
Dieselbe Behörde und dieselbe Art von Verfahren hatten aufgrund eines kürzlich ergangenen und öffentlichen Gerichtsbeschlusses die Verwendung des Hidschabs zugelassen, wenn das Gesicht erkennbar ist. In der Passstelle des Außenministeriums in Coyoacán wurde jedoch eine interne, auf einem Blatt Papier festgehaltene Vorschrift herangezogen, um einen katholischen Priester zu zwingen, seine geistliche Kleidung abzulegen – Symbole, die ebenfalls weder das Gesicht verdecken noch die biometrische Identifizierung erschweren. Pater Medel selbst wies in seiner Beschwerde darauf hin, dass kürzlich eine für muslimische Frauen günstige Regelung gefördert worden sei. Der unterschiedliche Umgang lässt sich nicht durch technische Sicherheitskriterien erklären, sondern durch eine selektive Anwendung.
Diese Ambivalenz offenbart die Heuchelei eines bürokratischen Systems, das unter dem Banner der Laizität interne Regeln erlässt, die Grundrechte verletzen. Das Recht, zu glauben und die Religion durch äußere Symbole zu bekunden, wurde vom Gerichtshof selbst im Fall des Hidschabs anerkannt. Diesen gleichen Maßstab ungleich anzuwenden – Toleranz gegenüber einem Symbol und Feindseligkeit gegenüber einem anderen – offenbart ideologische, nicht rechtliche Kriterien. Es zeigt sich eine Bevorzugung bestimmter religiöser Ausdrucksformen, die in zeitgenössische „Toleranz“-Erzählungen passen, während der Ausdruck der katholischen Mehrheitstradition unterdrückt oder erschwert wird. Das Ergebnis ist ein Laizismus, der nicht neutral, sondern selektiv ist.
Es stellt sich die Frage, was mit den Ordensfrauen geschieht, die Schleier, Mantel oder Habit tragen, die ihren Lebensstand erkennen lassen. Wenn auch von ihnen verlangt wird, sich für ein amtliches Foto teilweise ihrer Kleidung zu entledigen, läge dieselbe Verletzung der Menschenrechte vor. Die Kohärenz erfordert ein einheitliches Kriterium: Solange das Gesicht vollständig sichtbar ist und die Identifizierung nicht beeinträchtigt wird, muss das äußere religiöse Symbol respektiert werden, unabhängig von der Konfession.
Mexiko schleppt einen laizistischen Säkularismus mit sich, der längst hätte überwunden werden müssen. Die Laizität des Staates bedeutet die Nicht-Konfessionalität der Institutionen und die Gleichheit vor dem Gesetz, nicht die Ausmerzung religiöser Zeichen aus dem öffentlichen Raum oder die Unterordnung der Bürger unter ideologische Kriterien von Beamten.
Ein Identifikationsfoto ist weder ein Akt der Werbung noch ein Kriterium der Laizität. Die Ausstellung eines Dokuments, das ein Bürgerrecht darstellt, davon abhängig zu machen, dass ein Geistlicher die Kleidung ablegt, die seinen Lebensstand zum Ausdruck bringt, ist hingegen der deutlichste und verwerflichste Ausdruck eines intoleranten Laizismus. Interne Reglemente stehen nicht über der Verfassung oder den Menschenrechten. Der Fall von Pater Alberto Medel Ortega zeigt dies deutlich: Wenn der Priesterkragen als Hindernis und der Hidschab als geschützte Ausnahme behandelt wird, hört die Gleichheit vor dem Gesetz auf, ein Prinzip zu sein, und wird zu einer selektiven Zugeständnis, das die gesamte woke Diskussion privilegiert.
Auch die spätere Antwort des Außenministers ließ viel zu wünschen übrig: „Ich habe angewiesen, dass ihm erneut mit seiner geistlichen Kleidung ein Foto gemacht und der Pass ausgestellt wird. Im @SRE_mx wird die Religionsfreiheit uneingeschränkt respektiert. Wir werden das Verhalten des Personals und die angewandte interne Vorschrift überprüfen“. Der Beamte bot jedoch niemals eine Entschuldigung an; er korrigiert den individuellen Fehler, löscht aber nicht die Evidenz des in erster Instanz angewandten Kriteriums. Auch wenn dieser Fall anekdotisch sein mag, ist er nicht unbedeutend, und eine Überprüfung des Laizitätsstatus des mexikanischen Staates wäre geboten. Solange die Behörden der Regierung Mexikos weiterhin mit internen Regeln arbeiten, die der Rechtsprechung des Gerichtshofs und dem Verfassungstext widersprechen, werden derartige Vorfälle in einer laizistischen Republik möglich bleiben, die sich tolerant nennt, in Wahrheit jedoch selektiv diskriminiert.