Es gibt etwas köstlich Paradoxes in den Einwänden, die Monsignore Alessandro Verde 1914 gegen die Einleitung des Verfahrens von Schwester Theresia vom Kinde Jesu formulierte. Je mehr man sie liest, desto deutlicher wird, dass dieser strengste römische Jurist mit außergewöhnlicher Klarheit sah, was an Theresia neu war; nur betrachtete er diese Neuheit zunächst aus juristischen Kategorien, die sie kaum fassen konnten. Er bestritt nicht eigentlich, dass sie eine Heilige sei. Seine Schwierigkeit war eine andere und in gewisser Weise interessantere: Wie sollte man juristisch die Heldentugend eines Lebens nachweisen, dessen Größe gerade darin bestanden hatte, nicht groß zu erscheinen? Das ist die wahre Geschichte des sogenannten „Teufelsanwalts“ der heiligen Theresia. Und es lohnt sich, sie ohne Karikaturen zu erzählen, denn Alessandro Verde war kein Feind Theresias, sondern einer jener strengen Männer, die, ohne es zu wollen, die Kirche zwangen, sich tiefer zu fragen, was Heiligkeit sei.
Ein furchteinflößender Ankläger vor einer jungen unbeschuhten Karmelitin
Der sogenannte „Teufelsanwalt“ war technisch gesehen der Glaubensförderer der Heiligen Ritenkongregation. Sein Amt bestand darin, Selig- und Heiligsprechungsverfahren einer echten Belastungsprobe zu unterziehen: Lücken, Widersprüche, schwache Zeugnisse, mögliche Übertreibungen, Verfahrensfehler und alles, was einen Heiligkeitsruhm zweifelhaft machen konnte, aufzuzeigen. Er war nicht dazu da, sich rühren zu lassen, sondern gerade dazu, sich nicht zu früh rühren zu lassen.
Alessandro Verde, 1865 geboren, war 1896 in die Ritenkongregation eingetreten, 1897 zum Unterförderer des Glaubens ernannt und 1902 zum Förderer geworden. 1915 sollte er Sekretär der Kongregation werden, und Pius XI. schuf ihn 1925 zum Kardinal, genau im Jahr der Heiligsprechung Theresias. In der mit dem Verfahren verbundenen Korrespondenz galt er als gefürchteter Zensor. Am 8. April 1914 unterzeichnete er seine Animadversiones, fünfundzwanzig Seiten Einwände. Formal erscheinen sie von 1 bis 23 nummeriert, obwohl es in Wirklichkeit vierundzwanzig sind, weil die Nummerierung zwei Nummern 17 enthält. Zehn Tage später, am 18. April, antworteten die Anwälte des Verfahrens mit einer Denkschrift von fünfundfünfzig Seiten. Am 9. Juni erließ die Ritenkongregation ein zustimmendes Votum, und am folgenden Tag unterzeichnete Pius X. die Einleitung des Verfahrens. Es wäre jedoch ein Fehler, Verde einfach damit abzutun, dass Rom ihn nicht beachtet habe. Einige seiner Einwände waren ernst. Gerade deshalb ist es so lehrreich zu beobachten, wo seine Stärke und wo seine Grenze lag.
Eine von einem Buch geschaffene Heilige?
Der grundlegende Einwand durchzieht fast sein gesamtes Schreiben: Wer hatte vor der Geschichte einer Seele in Schwester Theresia vom Kinde Jesu eine außergewöhnliche Heiligkeit gesehen? Theresia war mit vierundzwanzig Jahren gestorben, nach nur neun Jahren im Karmel. Sie hatte nichts getan! Ein großer Teil ihrer eigenen Mitschwestern hatte sie für eine gute, sanfte und fromme Ordensfrau gehalten, aber nichts Spektakuläres. Doch genau ein Jahr nach ihrem Tod erschien ein Buch, das eine ungeahnte geistliche Tiefe offenbarte und eine gewaltige Verbreitung fand. Verde notierte die Zahlen: Zehntausende verkaufte Exemplare und allein zwischen Juli 1909 und Juli 1910 mehr als 183.000 beim Karmel angeforderte Bilder, dazu Zehntausende Andenken. Einige Zeugen erkannten sogar an, dass „viel Lärm“ um Theresia gemacht worden sei und dass in manchen Karmeln die Intensität dieser Verbreitung als übertrieben beurteilt wurde.
Verdes Frage war scharfsinnig: Stehen wir vor einem spontanen Heiligkeitsruhm oder vor dem außergewöhnlichen verlegerischen Erfolg einer Autobiographie? Hier zeigt sich jedoch bereits das erste Missverständnis. Die Verbreitung einer Heiligkeit durch ein Buch beweist nicht, dass diese Heiligkeit vom Buch hervorgebracht wurde. Es beweist lediglich, dass das Buch bekannt machte, was bis dahin verborgen war. Und genau das war geschehen.
Die Manuskripte Theresias entstanden nicht als vorbereitete Verteidigungsschrift für eine künftige Heiligsprechung. Das erste Manuskript wurde 1895 auf Anordnung von Mutter Agnes für den familiären Bereich geschrieben; das zweite entstand auf eine Bitte von Maria vom Heiligen Herzen hin; das dritte wurde 1897 auf Anordnung der Priorin, Mutter Maria von Gonzaga, verfasst, als Theresia bereits schwer krank war. Das Apostolische Verfahren bewahrt ausdrücklich das Zeugnis von Mutter Agnes über den gehorsamsbedingten Ursprung dieser Texte. Es ist wahr, dass Theresia in ihren letzten Monaten verstand, dass diese Schriften nach ihrem Tod Gutes tun könnten. Aber die apostolische Fruchtbarkeit eines Textes vorauszusehen, ist nicht dasselbe, wie eine Autobiographie zu schreiben, um sich einen Heiligenschein zu verschaffen. Zwischen beiden Dingen liegt die ganze Distanz, die zwischen der Eitelkeit des Autors und dem geistlichen Bewusstsein einer Sendung besteht.
Hier hat die Geschichte schließlich den Einwand Verdes umgekehrt. Was 1914 verdächtig erscheinen konnte – dass die Heiligkeit Theresias im Wesentlichen durch ihre Schriften bekannt wurde – sollte 1997 gerade eines der großen Argumente dafür werden, sie zur Kirchenlehrerin zu erklären. Johannes Paul II. sollte bekräftigen, dass in diesen Schriften ein „besonderes Weisheitscharisma“ entdeckt werde, eine originäre Erfahrung der Gnade und eine echte „Wissenschaft der Liebe“. Das Buch hat Theresia nicht geschaffen: Es hat sie sichtbar gemacht.
„Alles bleibt in der Familie“
Der zweite große Einwand Verdes richtete sich gegen die Zeugen. Vier leibliche Schwestern Theresias sagten im Verfahren aus; drei von ihnen – Pauline, Marie und Céline – sowie ihre Cousine Marie hatten außerdem mit ihr im selben Karmel zusammengelebt. Ihre Aussagen waren sorgfältig vorbereitet worden und enthielten zahlreiche Worte, Erinnerungen und Beobachtungen über Theresia. Verde argwöhnte, dass dieses Ensemble zu einer allzu günstigen familiären Rekonstruktion werden könnte.
Die Vorsicht ist berechtigt. Ein Bruder ist nicht notwendigerweise ein falscher Zeuge, aber auch kein unbeteiligter Zeuge. Nun war die Akte jedoch erheblich umfangreicher als der kleine Kreis der Martin. Im Ordentlichen Verfahren wurden achtundvierzig Zeugen gehört; die spätere Ausgabe veröffentlichte siebenunddreißig Aussagen, weil sich elf nur auf Wunder bezogen. Es gab Karmelitinnen, Priester, Ordensleute und Laien, und einige keineswegs wohlwollende Aussagen wurden sorgfältig in die Akten aufgenommen. Die Schwestern bereiteten ihre Aussagen zwar vor, aber sie taten es auf der Grundlage des offiziellen Fragebogens, und in dieser Dokumentation erschienen offene und sogar unbequeme Daten.
Dies ist ein entscheidendes Detail: Hätte es eine Operation gegeben, die lediglich darauf abzielte, eine makellose Theresia zu fabrizieren, so ist es ziemlich seltsam, dass gerade dank des Verfahrens so viele ihr ungünstige Beobachtungen bis zu uns gelangt sind. Eine Schwester meinte, Theresia tue nichts Außergewöhnliches; eine andere fand sie wenig nützlich für die Arbeit; eine dritte dachte, es sei leicht, heilig zu sein, wenn man von den eigenen Schwestern umgeben lebe. Verde sammelt diese Sätze mit Skrupulosität. Aber ihre Existenz beweist paradoxerweise, dass die Dokumentation nicht so gereinigt wurde, dass nur Weihrauch übrig blieb.
Und noch etwas ist interessanter. Mutter Maria von Gonzaga, deren mögliche Zurückhaltung gegenüber Theresia Verde besonders nützlich war, hinterließ Zeugnisse, die sich kaum mit der These eines allein durch die Geschichte einer Seele nachträglich geschaffenen Ruhms vereinbaren lassen. Am 11. November 1897, als das Buch noch nicht erschienen war, schrieb sie an Pater Roulland, das Leben Theresias sei „Liebe und Opfer“ gewesen und sie habe ein wahres Martyrium erlitten. Im Professbuch sollte sie später ein außergewöhnliches Lob ihrer Demut, ihres Gehorsams, ihrer Nächstenliebe, ihrer Klugheit und ihrer Regelmäßigkeit hinterlassen. Es gab keine sofortige Einstimmigkeit, aber Heiligkeit wird nicht durch Abstimmung im Erholungsraum entschieden.
Eine Heilige ohne geistlichen Leiter
Verde legte dann den Finger auf einen äußerst heiklen Punkt: Wenn die Heiligkeit Theresias wesentlich innerlich und kaum sichtbar war, wer konnte diese innere Welt garantieren? Das ideale Zeugnis wäre das des gewöhnlichen Beichtvaters gewesen, der ihr Gewissen tief gekannt hätte. Und dieses Zeugnis fehlte.
Außerdem sprach Theresia von Jesus als ihrem wahren Leiter und bekannte die Schwierigkeit, die sie gehabt hatte, eine stabile geistliche Leitung zu finden. Verde sah hier eine Gefahr: Ein sehr junges Mädchen, das in geistlichen Dingen scheinbar allein voranschritt und sogar einen „kleinen Weg“ ausarbeitete, konnte Inspiration mit Subjektivismus verwechselt haben. Wurde der Verdacht bis zum Äußersten getrieben, erschien sogar das Gespenst des Quietismus.
Aber Theresia war keine religiöse Autodidaktin, die beschlossen hätte, auf die Kirche zu verzichten. Sie hatte eine geistliche Beziehung zum Jesuiten Almire Pichon; sie erhielt vom Franziskaner Alexis Prou während der Exerzitien von 1891 die entscheidende Bestätigung, die sie beschreiben sollte, indem sie sagte, er habe sie „mit vollen Segeln auf die Wellen des Vertrauens und der Liebe“ geworfen; sie konsultierte Beichtväter und folgte konkreten Ratschlägen, sogar während ihrer schrecklichen Glaubensprüfung.
Der Pater Pichon selbst erklärte später, Theresia habe ihre Schwierigkeiten mit Nüchternheit dargelegt, ohne darauf zu bestehen, ihre eigene Meinung durchzusetzen, und es sei leicht gewesen, sie zu leiten. Das ist eine kostbare Beobachtung, weil sie genau den Punkt trifft, den Verde als problematisch betrachtete. Dass Theresia innerlich einen eigenen Weg entdeckte, bedeutet nicht, dass sie sich zu ihrer eigenen Lehrmeisterin aufwarf. Es kommt ein Moment, in dem die von außen empfangenen Hilfen nicht die unmittelbare Wirkung der Gnade ersetzen. Johannes vom Kreuz hat von einem Beichtvater nicht die Lebendige Liebesflamme gelernt. Theresia von Jesus gehorchte, konsultierte und litt unter Beichtvätern (so talentiert sie war, sprach sie nie von „Direktoren“), aber die Erfahrung, die dem Inneren Schloss zugrunde lag, war ihre eigene. Die geistliche Leitung unterscheidet die Gnade; sie erzeugt sie nicht.
Das schwerwiegendste Problem: Theresia bezeugte über Theresia
Vielleicht war dies der juristisch stärkste Einwand. Wenn die Geschichte einer Seele die Hauptquelle für die Kenntnis der inneren Heldentugend Theresias ist, dann wird Theresia zum Hauptzeugen ihrer eigenen Sache. Und ein Angeklagter kann nicht sein eigener Richter sein, noch kann ein Kandidat für die Altäre seine Heiligkeit durch ein Selbstporträt nachweisen.
Verde hatte in einer Sache recht: Eine Autobiographie kann nicht naiv als schlüssiger Beweis für das akzeptiert werden, was ihr Autor über sich selbst behauptet. Daraus folgt jedoch nicht, dass sie nutzlos ist. Die Autobiographie erlaubt es, das Innere kennenzulernen; die Zeugen erlauben es zu überprüfen, ob dieses Innere mit dem Verhalten übereinstimmte. Und genau darin liegt der Wert der Konvergenz. Wenn Theresia von Geduld, Nächstenliebe, Entsagung, Schweigen vor Demütigungen, Gehorsam oder Hingabe spricht, sucht das Verfahren danach, was diejenigen sahen, die mit ihr zusammenlebten. Nicht das Buch wird isoliert vom Leben heiliggesprochen; das Buch wird mit dem Leben konfrontiert.
Besonders bedeutsam ist, dass das Apostolische Verfahren Zeugnisse von Ordensfrauen bewahrt, die nicht zur Familie Martin gehören und genau jene Gleichmut, Demut, Selbstvergessenheit und Gottesliebe beschreiben, die die Manuskripte von innen her darstellen. Eine alte Ordensfrau, Schwester Maria Philomena, sollte erklären, sie halte es für unmöglich, weniger Selbstsucht und größeren Gleichmut des Charakters zu besitzen. Die Autobiographie ersetzte also nicht die Zeugen. Sie erlaubte es, zu verstehen, was die Zeugen gesehen hatten, ohne immer ihre Tiefe zu begreifen.
Der Skandal einer Heiligkeit, die man nicht bemerkte
Hier gelangt Verde zum Kern der Frage. Er räumt sogar in einer der beeindruckendsten Passagen seiner Animadversiones ein, dass Theresia vielleicht wirklich „vor Gott“ heilig war. Seine Schwierigkeit ist, dass die Kirche Beweise braucht. Wenn ihre ganze Heldentugend im Herzen verborgen geblieben war, wie sollte man sie nachweisen?
Für Verde musste die heldenhafte Tugend eine Größe besitzen, die sich den Augen aufdrängte. Theresia hingegen hatte kleine Entsagungen, kleine Geduldakte, kleine Liebesdienste, kleine Demütigungen geübt. Nichts Ähnliches wie die großen Fasten, Bußübungen, Gründungen, Wallfahrten oder spektakulären Gesten, die in so vielen klassischen Heiligenleben reichlich vorkamen. Selbst ihr Tod war äußerlich gewöhnlich gewesen.
Dies ist wahrscheinlich der schönste Einwand, weil er bereits, ohne es zu wissen, die Antwort enthält. Verde verlangte von Theresia, dass sie die Heldentugend nach einem Modell nachweise, das Theresia gerade gekommen war, um zu erweitern. Der „kleine Weg“ leugnet die Heldentugend nicht, sondern verlagert ihren Schauplatz. Das Heldische kann darin bestehen, vor einem Henker Märtyrer zu werden; es kann aber auch darin bestehen, jahrelang ohne Dramatisierung das zu ertragen, was täglich die Eigenliebe quält. Der materielle Gegenstand kann klein sein, während der innere Akt eine außergewöhnliche Intensität erreicht. Ein Lächeln kann mehr kosten als ein Büßergewand. Nicht die äußere Größe des Aktes misst immer den Grad der Liebe, mit der er vollzogen wird.
Die Kirche sollte es schließlich förmlich definieren. Am 14. August 1921 erklärte sie die Heldentugend der theologischen und Kardinaltugenden in Theresia für bewiesen. Und unter diesem Dekret steht eine Unterschrift, die mit providentieller Ironie beladen ist: „Alexandre Verde, Sekretär der Heiligen Ritenkongregation“. Derselbe Mann, der 1914 gefragt hatte, wo die Heldentugend sei, unterzeichnete schließlich das Dekret, das erklärte, dass sie dort war.
„Sie tat nichts Außergewöhnliches“
Verde verwendet auch die widersprüchlichen Zeugnisse einiger Karmelitinnen. Eine Ordensfrau fragte sich, was man nach ihrem Tod über Theresia schreiben könnte. Eine andere sagte, sie „tue nichts Bemerkenswertes“. Eine dritte fand ihre Frömmigkeit kindlich und oberflächlich. Mutter Maria von Gonzaga hatte ihre eigenen Urteilsschwankungen gehabt. Für den Glaubensförderer schwächte dieser Mangel an Einstimmigkeit den fama sanctitatis ernsthaft.
Aber hier vollzieht sich eine weitere außerordentlich theresianische Umkehrung. Dass einige Ordensfrauen nichts Außergewöhnliches an Theresia sahen, stellt keine Widerlegung ihres Weges dar; es stellt fast seine vollkommene Illustration dar. Theresia strebte nicht danach, außergewöhnlich zu erscheinen. Hätte sie die Übergänge des Karmel durchschritten und sichtbar gezeigt, dass sie heldenhafte Tugenden übte, wäre ihre Lehre von der Kleinheit und der Selbstvergessenheit ziemlich schlecht weggekommen. Ihre Heiligkeit musste für denjenigen durchsichtig sein, der zu schauen wusste, konnte aber für denjenigen unbemerkt bleiben, der Heiligkeit mit außergewöhnlichen Phänomenen gleichsetzte.
Mehr noch: Das Vorhandensein feindlicher Meinungen macht die günstigen Zeugnisse wertvoller. Wir haben es nicht mit einer Gemeinschaft zu tun, die kollektiv von einer bewundernswerten Schwester hypnotisiert wurde, sondern mit realen Frauen, mit Sympathien und Antipathien, die jahrelang auf wenigen Quadratmetern zusammenlebten. Einige verstanden sie nicht, andere änderten ihre Meinung, und wieder andere sahen sehr früh etwas Außergewöhnliches. Die christliche Heiligkeit hat nie verlangt, von allen Zeitgenossen anerkannt zu werden. Wäre dies das Kriterium gewesen, wären die Verfahren nicht weniger Heiliger beendet worden, bevor sie begonnen hatten.
„Vous savez bien que vous soignez une petite sainte“
Noch heikler war der Vorwurf mangelnder Demut. Verde fand überraschende Sätze in den Zeugnissen der Schwestern. Theresia hatte von dem gesprochen, was nach ihrem Tod geschehen würde, hatte gebeten, dass ihre Gegenstände aufbewahrt würden, hatte angekündigt, sie werde einen „Regen von Rosen“ herabsenden, und sagte eines Tages lächelnd zu ihren Schwestern: „Ihr wisst wohl, dass ihr eine kleine Heilige pflegt“. Für den römischen Juristen konnte das wie ein allzu zufriedenes Bewusstsein der eigenen Heiligkeit erscheinen.
Für sich genommen ist der Satz gewaltige Munition für einen Teufelsanwalt. Innerhalb Theresias ändert er sich vollständig, denn ihre ganze Lehre besteht gerade darin, darauf zu verzichten, sich die Heiligkeit als Eigentum zuzuschreiben. Sie vertraut nicht auf ihre Verdienste; sie vertraut auf die Barmherzigkeit. Sie sagt nicht: Ich bin groß und deshalb werde ich in den Himmel kommen. Sie sagt genau das Gegenteil: Ich bin klein und erwarte alles von Gott.
Eines der Zeugnisse des Verfahrens bewahrt diese ihre Lehre: Sie erkannte an, dass sie nicht immer das tat, was sie selbst riet, fügte aber hinzu, dass sie sich nicht entmutigen lasse und sich wieder in die Arme Jesu werfe. Ihre Demut bestand nicht darin, die empfangenen Gaben zu leugnen, sondern darin, zu leugnen, dass sie eigenes Eigentum seien. Hier sollte Benedikt XV. sieben Jahre später eine fast Punkt für Punkt Antwort auf den Einwand geben. Bei der offiziellen Erklärung der geistlichen Kindheit Theresias bekräftigte er, dass diese „den hochmütigen Selbstbegriff“, die Vermessenheit, ein übernatürliches Ziel mit menschlichen Mitteln zu erreichen, und die Illusion, sich selbst genug zu sein, ausschließe; positiv bestehe sie im Vertrauen und in der Hingabe an Gott. Schwerlich konnte eine genauere Widerlegung des Verdachts der Vermessenheit formuliert werden.
Die christliche Demut verpflichtet nicht dazu, zu ignorieren, was Gott in einem wirkt. Die Allerseligste Jungfrau kann sagen, dass alle Geschlechter sie selig preisen werden, und dennoch die demütige Magd des Herrn bleiben, weil sie in dem unmittelbar vorhergehenden Satz den Grund angegeben hat: „denn der Mächtige hat Großes an mir getan“. Das Subjekt der Wunder ist Gott. Theresia spricht genau aus dieser Grammatik des Magnificat.
Und wenn diese Sicherheit vom Teufel käme?
Verde trieb das Argument noch weiter. Woher kam die außergewöhnliche Sicherheit Theresias über ihr Heil, ihre künftige Sendung und ihr Wirken nach dem Tod? Sie konnte natürlich Gott zugeschrieben werden. Aber wer hatte die ausreichende Unterscheidung vorgenommen, um eine geistliche Illusion oder eine Versuchung des Stolzes auszuschließen? Wieder erscheint der abwesende Beichtvater.
Die Vorsicht ist in abstracto untadelig. Die katholische geistliche Tradition hat sich immer misstrauisch gegenüber denen gezeigt, die ihre privaten Eingebungen in unbestreitbare Gewissheit umwandeln. Aber die Sicherheit Theresias weist ein Merkmal auf, das sie radikal von der Vermessenheit unterscheidet: Sie beruht nicht auf einer Überzeugung von der Sündlosigkeit. Sie fällt gerade in ihren letzten Monaten mit der großen Glaubensprüfung, mit der Erfahrung der Dunkelheit, mit der Krankheit und mit dem physischen Gefühl des Zusammenbruchs zusammen. Ihr Vertrauen rührt nicht daher, dass sie sich geistlich mächtig fühlt, sondern daher, dass sie weiter hofft, wenn ein großer Teil des sinnlichen Trostes verschwunden ist. Das ist theologisch sehr verschieden. Die Vermessenheit sagt: Gott schuldet mir den Himmel, weil ich gut bin. Theresia sagt: Ich hoffe auf den Himmel, weil Gott barmherzig ist.
Eine für ein junges Mädchen allzu kühne Lehre?
Verde ließ auch einige Ausdrücke des Aktes der Hingabe an die barmherzige Liebe nicht durchgehen. Der theologische Zensor hatte Bedenken gegen bestimmte Wendungen geäußert, die, allzu wörtlich genommen, übertrieben klingen konnten. Verde beunruhigte außerdem, dass eine so junge Ordensfrau ohne systematische theologische Studien und mit geringer ständiger Leitung eine so persönliche geistliche Lehre formulierte. Das Verfahren über die Schriften war jedoch bereits im Dezember 1912 mit ihrer Billigung abgeschlossen worden.
Hier hat die Zeit vielleicht die spektakulärste aller Antworten gegeben. Jene junge Frau ohne akademische Ausbildung, die Verdacht erregte, weil sie es wagte, einen eigenen „Weg“ zu entdecken, sollte zur Kirchenlehrerin proklamiert werden. Johannes Paul II. verbarg gerade diese Paradoxie nicht: Er betonte, dass Theresia keine spezialisierte theologische Ausbildung besaß, erkannte aber in ihr eine einzigartige Einsicht in das christliche Geheimnis, die von der Schrift und von Johannes vom Kreuz genährt wurde, und sprach ausdrücklich von „hervorragender Lehre“. Verde hatte die doktrinäre Kühnheit vollkommen erkannt. Er irrte sich nur, als er sich fragte, ob eine solche Kühnheit von einem so kleinen Mädchen kommen könne. Die Kirche sollte schließlich antworten, dass sie gerade deshalb kommen konnte.
Ein allzu gewöhnlicher Tod
Auch der Tod Theresias beunruhigte den Glaubensförderer: Er erwartete in gewissem Maße, dass eine wirklich außergewöhnliche Heldentugend irgendein außergewöhnliches Zeichen hinterlasse. Bei anderen Heiligen hatte der Tod sofortigen Eindruck, Menschenmengen, spontanen Ruhm hervorgebracht. Bei Theresia gab es keine vergleichbare Explosion. Ihr Ruhm kam später.
Aber auch hier ist die Geschichte nicht so einfach. Vor der Veröffentlichung der Geschichte einer Seele gibt es bereits sehr bedeutsame Zeugnisse. Maurice Bellière, einer ihrer geistlichen Brüder, schrieb im Juli 1897, als Theresia noch lebte, und bezog sich auf sie als „die Heilige“. Mutter Maria von Gonzaga sprach wenige Wochen nach ihrem Tod und bevor das Buch erschien, von ihrem Leben als einem Dasein der Liebe und des Opfers. Es gab noch keinen allgemeinen fama sanctitatis, das ist wahr, aber es gab auch nicht die absolute Leere, die Verdes Argumentation vorauszusetzen brauchte. Der Ruhm wurde nicht aus dem Nichts geschaffen; er wurde verstärkt.
Die Propaganda des Karmels
Der Einwand verdiente es, ernst genommen zu werden: Bücher, Bilder und Andenken wurden gedruckt; Priester und Freunde verbreiteten aktiv die Gestalt Theresias; einige Karmel beurteilten jene Entfaltung als übertrieben. Pater Taylor erkannte an, Bilder und Exemplare des Lebens in Großbritannien, den britischen Kolonien und den Vereinigten Staaten verbreitet zu haben.
Doch das Verfahren selbst enthält eine äußerst vernünftige Unterscheidung: Verbreitung ist nicht notwendigerweise gleichbedeutend mit „fingiertem Reklamefeldzug“. Ein Zeuge erklärte, dass oft die vorherige Überzeugung von der Heiligkeit dazu führte, das Buch oder die Andenken zu erbitten, und nicht umgekehrt; er fügte hinzu, dass die Karmelitinnen ihn nie unter Druck gesetzt hätten, diesen Kult aktiv zu fördern.
Und hier ist eine einfache historische Überlegung angebracht. Keine Verlagskampagne kann für sich allein erklären, dass ein von einer unbekannten Karmelitin einer kleinen normannischen Stadt geschriebenes Buch mehr als ein Jahrhundert lang Länder, Kulturen und Generationen durchquert. Die Propaganda kann eine Mode hervorrufen. Sie erzeugt kaum von sich aus eine universelle geistliche Tradition. Die außergewöhnliche Verbreitung Theresias, die Verde noch als möglichen Verdachtsfaktor betrachtete, wurde von Benedikt XV. und später vom Lehramt als eines der Anzeichen der kirchlichen Fruchtbarkeit ihrer Lehre betrachtet. Johannes Paul II. sollte 1997 gerade die Universalität ihrer Rezeption als relevantes Element für die Anerkennung ihres geistlichen Lehramts in Erinnerung rufen.
Ihrer Cousine schickte sie Kreuze
Zum Schluss verschmähte Verde nicht einmal ein fast herzliches Detail. Unter den unzähligen Personen, die sagten, sie hätten durch die Fürsprache Theresias Wohltaten empfangen, erklärte ihre Cousine Jeanne Guérin La Néele, sie rufe sie an, scheine aber „mehr Kreuze als Tröstungen“ zu empfangen. Der Glaubensförderer nutzte sogar dies, um ein weiteres kleines Steinchen auf die gegnerische Waagschale zu legen.
Man kann sich ein kleines Lächeln nicht verkneifen. Dass eine Heilige mehr Kreuze als Tröstungen sendet, könnte ein Einwand gegen bestimmte andächtige Erwartungen sein; gegen die christliche Heiligkeit scheint es ein Argument von ziemlich begrenzter Wirksamkeit zu sein. Aber das Detail porträtiert Verde bewundernswert: Er wollte nichts ungeprüft lassen, nicht einmal eine enttäuschte Cousine.
Verdes großer Irrtum
Am Ende seiner Animadversiones formuliert Verde seine wahre Schwierigkeit. Man könne zugeben – so sagt er im Wesentlichen –, dass Theresia vor Gott heilig sei. Aber wenn diese Heiligkeit verborgen blieb, wenn ihr Ruhm im Wesentlichen aus einem von ihr selbst geschriebenen Text entstand und wenn eindeutige äußere Manifestationen heldenhafter Tugend fehlten, dann gab es vielleicht nicht genügend juristisches Material, um das Verfahren fortzusetzen.
Dies ist der genaue Punkt, an dem sein Einwand zugleich gewaltig und verwundbar ist, denn Verde hatte etwas wahrgenommen, das andere vielleicht noch nicht verstanden hatten: Theresia zwang dazu, das Verhältnis zwischen Heldentugend und Sichtbarkeit neu zu denken. Sein Fehler bestand nicht so sehr darin, streng zu sein, als vielmehr darin, das Heldische allzu eng mit dem Außergewöhnlichen zu identifizieren.
Theresia kam, um daran zu erinnern, dass das Evangelium ein anderes Maß besitzt. Ein Glas Wasser kann eine heldenhafte Liebe enthalten, das Schweigen kann ein Martyrium der Eigenliebe sein, ein Lächeln kann ein Sieg über eine unüberwindliche Abneigung sein. Die Kleinheit des Aktes impliziert nicht die Kleinheit der Liebe. Und wenn Millionen kleiner Akte unter einer absoluten Entscheidung, für Gott zu leben, vereint werden, besteht das Heldische vielleicht gerade darin, dass niemand den Lärm der Schlacht gehört hat.
Deshalb war der „Teufelsanwalt“ in gewisser Weise einer der Ersten, die Theresia verstanden, obwohl er sie im Gegensatz verstand. Er nahm wahr, dass jenes Mädchen ein Heiligkeitsschema veränderte, dass ihre Größe sich nicht allzu sehr dem Modell anpasste, das er zu finden erwartete, dass ihre Lehre dem Gewöhnlichen eine neue Dichte verlieh, dass ihre Autobiographie von ihrer Sendung untrennbar war und dass jene junge Ordensfrau eine außergewöhnliche Sicherheit über das besaß, was sie entdeckt hatte. All das war wahr; es fehlte nur, das Vorzeichen der Schlussfolgerung zu ändern.
Das letzte Detail
Die Geschichte hatte für Alessandro Verde eine theresianische Feinheit: Er blieb weder besiegt noch gedemütigt; er diente weiterhin der Kongregation. 1915 wurde er zum Sekretär ernannt. 1921 unterzeichnete er das Dekret, das die heldenhaften Tugenden Theresias anerkannte. 1925, im Jahr, in dem Pius XI. sie heilig sprach, wurde Verde zum Kardinal geschaffen. Er verfolgte außerdem mit wahrem Interesse die späteren Etappen des Verfahrens, bis er 1958 im Alter von 93 Jahren starb, nachdem er Archipresbyter der Basilika Santa Maria Maggiore gewesen war – als Kardinal, ohne Bischof zu sein!
Man muss daher Theresia und ihren „Teufelsanwalt“ nicht als Gegner gegenüberstellen, als ob einer von beiden diskreditiert werden müsste. Verde hat seine Arbeit getan. Und er hat sie so gut gemacht, dass er zwang, das, was an der Heiligen originell war, präzise zu formulieren.
Vielleicht deshalb liest man seine Einwände heute mit einem merkwürdigen Gefühl. Jede Schwierigkeit scheint eine Tür zu öffnen. Die verborgene Heiligkeit führt direkt zum kleinen Weg; das entscheidende Gewicht ihrer Schriften kündigt bereits die künftige Kirchenlehrerin an; jene Sicherheit, die dem Juristen übertrieben schien, ist von ihrem Vertrauen untrennbar; das Fehlen großer Taten erlaubt es, den Heroismus des Kleinen zu verstehen; und ihre Überzeugung von einer Sendung nach dem Tod erhält eine seltsame Beredsamkeit, wenn man die Ausbreitung betrachtet, die ihre Stimme seit 1897 in der ganzen Welt gefunden hat.
Alessandro Verde wollte den Riss in Theresia vom Kinde Jesus finden und endete damit, eines nach dem anderen die Fenster zu bezeichnen, durch die das Licht eintrat.