Von Francis X. Maier
Während dreier meiner 27 Jahre im diözesanen Stab hatte ich die zusätzliche Aufgabe für ökumenische und interreligiöse Angelegenheiten. Es war eine großartige Aufgabe. Wir hatten gute Beziehungen zu den lokalen protestantischen und den Gemeinschaften der Heiligen der Letzten Tage; herzliche Gespräche mit örtlichen Rabbinern; und persönliche Freundschaften mit lokalen Führern der griechischen Orthodoxie und des American Jewish Committee.
Mit dem Islam war die Geschichte anders. Im Laufe der Jahre hatten wir insgesamt zwei Kontakte: einen Brief eines lokalen Imams, der darauf bestand, dass wir uns bekehrten, und einen Besuch eines jungen Imams, ehemals Katholik, der begierig darauf war zu erklären, wie alles Gute am Christentum eigentlich vom Islam, der (angeblich) ursprünglichen göttlichen Offenbarung, abgeleitet sei. Zu seinem Unglück wählte er ein wenig aufgeschlossenes Publikum.
Ich erwähne dies aus einem Grund. Während dieser gleichen Jahre erinnere ich mich an mindestens einen Abend, an dem ich einer Pfarreivorstellung über die „drei abrahamitischen Religionen“ beiwohnte. Dabei verglich die Pfarrei-DRE wiederholt, mit den besten Absichten, „die Bibel“ und „den heiligen Koran“. Ich hatte damals die heikle Aufgabe zu erklären, dass in christlichem Glauben die Bibel heilig und von Gott inspiriert ist. Der Koran – wie auch immer seine schönen Elemente sein mögen – ist es nicht.
Christen erkennen Mohammed nicht als einen wahren Propheten an. Noch ist der Islam ein Produkt der göttlichen Offenbarung, geschweige denn der ursprünglichen. Und die drei „abrahamitischen“ Religionen – wie Rémi Brague, Jacques Ellul und viele andere festgestellt haben – haben viel tiefere Unterschiede als Gemeinsamkeiten.
Kurz gesagt, der interreligiöse Dialog, einschließlich des Dialogs mit dem Islam, ist ein bewundernswertes Ziel. Aber der verworrene Irenismus dient weder der Wahrheit noch einem gesunden gegenseitigen Verständnis.
Brague, der angesehene französische katholische Philosoph und Arabist, beschreibt die Grenzen des christlich-muslimischen Dialogs:
Für den Islam ist das Überleben der christlichen Religion ein Anachronismus. Der Islam präsentiert sich. . .als das wahre Christentum, da nach islamischem Denken die Christen das authentische Evangelium entstellt haben, genauso wie die Juden ihrerseits die authentische Tora verraten haben. Somit kommt es nicht in Frage, sich auf eine gemeinsame Schrift zu berufen. Dies bedeutet aus muslimischer Sicht, dass der „islamisch-christliche Dialog“ ein Dialog zwischen wahren Christen (d. h. den Muslimen selbst) und Personen ist, die sich einbilden, wahre Christen zu sein, es aber nicht sind. Deshalb interessiert der Dialog die Christen mehr als die Muslime.
In der Praxis können die islamische Unkenntnis des tatsächlichen Inhalts des Christentums und ihr chronisches Desinteresse daran erstaunlich sein. Bernard Lewis, der große jüdische Gelehrte der muslimischen Zivilisation, stellte fest, dass im Laufe der Jahrhunderte und bis in die moderne Ära die Mehrheit der Muslime glaubte, dass die Trinität, deren Verehrung der Islam als fast polytheistische Blasphemie verurteilt, [besteht] aus Gott, Jesus und Maria“.
Die meisten Christen wissen, dass sie den Islam nicht kennen. Aber das Gegenteil ist nicht wahr. Die meisten Muslime neigen dazu anzunehmen, dass sie bereits alles wissen, was sie über das Christentum wissen müssen, da der Koran über die Christen spricht. Das Ergebnis ist ein Abgrund, der durch den Anspruch des Islam, die ursprüngliche und einzig reine göttliche Offenbarung zu sein, die alle anderen ersetzt, unüberbrückbar wird.
Nichts davon muss ehrliche Versuche von Respekt und gegenseitigem Verständnis verhindern. Aber es sollte christliche Naivität verhindern. Katholiken beten das Nizänische Glaubensbekenntnis bei jeder Sonntagsmesse. Es ist der konstitutionelle Ausdruck dessen, was wir glauben. Über 17 Jahrhunderte hinweg sind Männer und Frauen gestorben, um es zu verteidigen. Mit Ausnahme der ersten Zeile des Glaubensbekenntnisses lehnt der Islam jedes Schlüsselelement des Textes ab.
Historisch gesehen wurden in von Muslimen dominierten Kulturen – wie Rémi Brague feststellt und wir allzu oft vergessen – „die Juden und Christen verschiedenen Maßnahmen unterworfen, die explizit darauf ausgelegt waren, ihnen zu verstehen zu geben, indem sie sie demütigten, dass es für sie ratsam wäre, den Islam anzunehmen“. Ähnliche Formen muslimischen Verhaltens setzen sich heute fort. Christen sehen sich in verschiedenen muslimischen Staaten Vorurteilen, Verfolgung, Entführungen und Zwangskonversionen gegenüber.
Diese Woche gedenken wir des 25. Jahrestages des 11. September. Es wäre ein Fehler, eine ganze religiöse Gemeinschaft für die Handlungen einer extremistischen Minderheit verantwortlich zu machen. Dennoch könnten wir anlässlich des 250. Geburtstags unserer Nation eine Beobachtung von Alexis de Tocqueville, dem Autor von Die Demokratie in Amerika, in Erinnerung rufen: „Ich habe den [Koran] viel studiert. . . .Ich ging aus dieser Studie mit der Überzeugung hervor, dass es insgesamt wenige Religionen auf der Welt gegeben hat, die für die Menschen so tödlich waren wie die von Mohammed. . . .[A]uch wenn sie weniger absurd ist als der alte Polytheismus, sind ihre sozialen und politischen Tendenzen meiner Meinung nach unendlich mehr zu fürchten“.
Die Worte von Tocqueville, geschrieben in einem privaten Brief an seinen Freund Arthur de Gobineau zur Zeit der französischen Kolonisierung Algeriens, sind brutal hart; aber nicht härter als frühere Kritiken des Islam durch den heiligen Johannes von Damaskus und den heiligen Thomas von Aquin, unter anderen.
Vielleicht ist es besser, mit einigen Kommentaren von Papst Johannes Paul II. zu enden. Karol Wojtyła hatte mehr substanzielle Begegnungen mit muslimischen Führern als alle vorherigen Päpste zusammen. Und er näherte sich dem Islam mit aufrichtigem guten Willen, ohne seine Unterschiede zum Christentum zu verringern:
Wer das Alte und das Neue Testament kennt und dann den [Koran] liest, sieht deutlich den Prozess, durch den die göttliche Offenbarung vollständig reduziert wird. Es ist unmöglich, die Bewegung der Entfernung von dem, was Gott über sich selbst gesagt hat, zuerst im Alten Testament durch die Propheten und dann schließlich im Neuen Testament durch seinen Sohn, nicht zu bemerken. Im Islam wurde der gesamte Reichtum der Selbstoffenbarung Gottes, der das Erbe des Alten und des Neuen Testaments ausmacht, endgültig beiseite gelegt.
Einige der schönsten Namen in der menschlichen Sprache werden dem Gott des [Korans] gegeben, aber es ist letztendlich ein Gott außerhalb der Welt, ein Gott, der nur Majestät ist, niemals Emmanuel, Gott mit uns. Der Islam ist keine Erlösungsreligion. Es gibt keinen Platz für das Kreuz und die Auferstehung. Jesus wird erwähnt, aber nur als ein Prophet, der den letzten Propheten, Mohammed, vorbereitet. Auch Maria, seine jungfräuliche Mutter, wird erwähnt, aber die Tragödie der Erlösung ist völlig abwesend. Aus diesem Grund sind nicht nur die Theologie, sondern auch die Anthropologie des Islam dem Christentum sehr fern.
Traurigerweise (in diesem Fall) haben Überzeugungen Konsequenzen. Und für die Christen ist der Preis, den Islam falsch zu verstehen, bitter hoch.
Über den Autor
Francis X. Maier ist Senior Fellow für katholische Studien am Ethics and Public Policy Center. Er ist Autor von True Confessions: Voices of Faith from a Life in the Church.