Der „Notstand“ war das zentrale Argument der Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX), um die am 1. Juli ohne päpstlichen Auftrag vollzogenen Bischofsweihen zu rechtfertigen. Die Frage hat einen Großteil der Debatten der letzten Monate bestimmt, doch stand noch eine präzisere Erklärung aus, was die Bruderschaft unter diesem Notstand versteht und vor allem, warum sie meint, dass er trotz der Existenz traditioneller Gemeinschaften in voller Gemeinschaft mit Rom fortbesteht.
Pater Daniele Di Sorco, Priester des italienischen Distrikts der FSSPX, hat sich nun gezielt mit diesen Fragen in einem Beitrag auseinandergesetzt, der vom Catholic Herald wiedergegeben wurde. Seine Erklärung entwickelt das Argument weiter, das der Generalobere Davide Pagliarani im Februar formuliert hatte, und antwortet auf einen der wichtigsten Einwände aus dem traditionellen Umfeld, das die neuen Weihen ablehnt.
Eine Gefahr für den Glauben der Gläubigen
Di Sorco geht von einer allgemeinen Definition aus. Ein Notstand liegt vor, wenn eine Gefahr für den Leib — physische Not — oder für die Seele — geistliche Not — besteht.
Die FSSPX vertritt die Auffassung, dass derzeit eine geistliche Not von schwerwiegendem und allgemeinem Charakter besteht, weil nach ihrer Ansicht ein erheblicher Teil des Klerus in kanonisch regulärer Stellung irrige Lehren oder eine mangelhafte moralische Unterweisung weitergibt.
„Sie lehren den Glauben nicht mehr so, wie sie es sollten“, erklärt Di Sorco und verweist dabei insbesondere auf die aus dem Zweiten Vatikanischen Konzil abgeleiteten Lehren; zudem würden im moralischen Bereich bisweilen Verhaltensweisen als erlaubt dargestellt, die es nicht seien.
Der Priester erweitert sein Argument auf den sakramentalen und liturgischen Bereich. Auch wenn die nach den reformierten Büchern gefeierten Sakramente gültig seien, würden sie doch innerhalb von Riten gespendet, die nach Auffassung der Bruderschaft „den katholischen Glauben nicht mehr angemessen zum Ausdruck bringen“.
Daraus leitet sich die zentrale These ab: Ein Gläubiger, der sich gewöhnlich an diese Priester wende, könne nach Ansicht der FSSPX in die Gefahr geraten, dass sein Glaube beeinträchtigt werde.
„Es ist klar, dass wir uns in einer Situation schwerer und allgemeiner Not befinden, die das Recht der äußersten individuellen Not gleichstellt“, schließt Di Sorco.
Damit konkretisiert er das, was Pagliarani bereits bei der Ankündigung der Bischofsweihen behauptet hatte. Damals hatte er erklärt, dass „der objektive Zustand schwerer Not, in dem sich die Seelen befinden“, die Kontinuität des Werkes der Bruderschaft erfordere, und sogar behauptet, dass die Gläubigen in einer gewöhnlichen Pfarrei in der Regel nicht mehr die notwendigen Mittel zur Sicherung ihres Heils fänden.
Und die traditionellen Institute in voller Gemeinschaft mit Rom?
Die eigentliche Neuheit der Erklärung Di Sorcos zeigt sich in seiner Antwort auf ein besonders relevantes Argument nach den Weihen: Wenn es Priester und Institute gibt, die von der Heiligen Stuhl voll anerkannt sind, kann dann weiterhin behauptet werden, dass sich die Gläubigen in einem Notstand befinden?
Di Sorco bejaht dies.
Seiner Ansicht nach stellen die Priester der ehemaligen Ecclesia-Dei-Institute lediglich „einen Tropfen im Ozean“ dar. Das Vorhandensein dieser Gemeinschaften beseitige daher nicht eine Notlage, die die FSSPX als „allgemein“ betrachtet, also eine Situation, in der die Gefahr in der Mehrzahl der Fälle gewöhnlich auftritt.
Doch sein Argument endet nicht bei einer rein zahlenmäßigen Frage.
Di Sorco weist darauf hin, dass diese Institute zumindest in ihren offiziellen Stellungnahmen das Zweite Vatikanische Konzil angenommen und die Legitimität der liturgischen Reform anerkannt haben, auch wenn ihre Priester gewöhnlich nach den traditionellen liturgischen Büchern zelebrieren.
Seiner Argumentation zufolge würde der Gang zu ihnen das von der FSSPX angeprangerte Problem ebenfalls nicht vollständig lösen, weil die Gefahr bestünde, sich in irgendeiner Weise dem anzuschließen, was die Bruderschaft als doktrinäre Irrtümer ansieht.
„Es ist klar, dass der Notstand nicht durch die Anwesenheit einiger weniger Priester endet, die die Lehre korrekt unterrichten oder die Messe nach dem alten Ritus feiern“, erklärt er.
Diese Aussage ist besonders bedeutsam, weil Rom gerade die traditionellen Institute in voller Gemeinschaft als Alternative für diejenigen vorgesehen hat, die die traditionelle Liturgie bewahren möchten, ohne der FSSPX zu folgen. Vor den Weihen hatte Kardinal Gerhard Müller im außerordentlichen Konsistorium sogar die Zweckmäßigkeit einer Struktur ähnlich der ehemaligen Kommission Ecclesia Dei zur Aufnahme von Priestern und Gläubigen erwogen, die die Bruderschaft gegebenenfalls verlassen würden.
Eine Frage, die InfoVaticana bereits vor den Weihen aufgeworfen hatte
Die Frage, ob ein solcher Notstand vorliegt oder nicht, war einer der zentralen Diskussionspunkte in den Wochen vor dem 1. Juli.
Kardinal Raymond Burke hatte damals abgelehnt, dass die Lage der Kirche die Voraussetzungen erfülle, um die Weihen zu rechtfertigen. InfoVaticana hatte bereits damals auf eine grundlegende Unterscheidung hingewiesen zwischen dem de iure bestehenden Vorhandensein der Heilsmittel in der Kirche und dem de facto bestehenden Zugang vieler Gläubiger zu einer integralen Verkündigung, einer würdigen Liturgie und einer angemessenen sakramentalen Betreuung.
Die neue Erklärung Di Sorcos bewegt sich genau auf dieser zweiten Ebene: Sie behauptet nicht, dass die Heilsmittel aus der Kirche verschwunden seien, sondern argumentiert, dass es für eine ausreichend große Zahl von Gläubigen schwierig sei, unter den von der FSSPX als notwendig erachteten Bedingungen regelmäßig Zugang zu ihnen zu erhalten.
Lesen Sie auch: Der Notstand aus der Sicht eines Kardinals
Der „Notstand“ bleibt im Zentrum des Konflikts mit Rom
Die Klarstellung löst die kanonische Kontroverse nicht. Rom hat die von der FSSPX angeführte Rechtfertigung zurückgewiesen, und nach den Weihen vom 1. Juli hat das Dikasterium für die Glaubenslehre erklärt, dass diese den Tatbestand des Schismas erfüllten und schwere kanonische Folgen für Bischöfe, Priester und Gläubige festgelegt, die sich formal der Bruderschaft anschließen.
Die FSSPX hat ihrerseits das Dekret förmlich angefochten. Am 11. Juli legte sie den im Codex des Kanonischen Rechts vorgesehenen verwaltungsrechtlichen Vorbeugungsrekurs ein und hält gleichzeitig daran fest, dass die Sanktionen ungerecht seien und der Notstand bei der rechtlichen Bewertung der Weihen berücksichtigt werden müsse.