22 % der befragten katholischen Bischöfe in den Vereinigten Staaten gaben an, bereit zu sein, einen Mann mit einer „tief verwurzelten“ homosexuellen Neigung zu weihen, sofern er fest zum Zölibat entschlossen sei. Innerhalb dieser Gruppe erklärten sich 10 % als „voll und ganz einverstanden“. Diese Haltung steht im Gegensatz zur Instruktion des Heiligen Stuhls von 2005, die Personen mit „tief verwurzelten homosexuellen Neigungen“ von der Zulassung zum Seminar und zu den geweihten Ämtern ausschließt.
Die Daten stammen aus einer landesweiten Erhebung des Center for Applied Research in the Apostolate (CARA) und werden von den Priestern und Ausbildungsexperten Thomas Berg und Timothy Lock in Do You Know Them to Be Worthy? analysiert, das im Juli vom McGrath Institute for Church Life der University of Notre Dame in den Vereinigten Staaten veröffentlicht wurde. Die Studie behandelt neben der Homosexualität auch die Diskrepanzen zwischen Bischöfen und Ausbildern, die psychosexuelle Reife der Kandidaten, den Einsatz von Psychologie sowie die Voraussetzungen für die Übernahme des priesterlichen Zölibats.
Die Bischöfe sind aufgeschlossener als die Ausbilder der Seminaristen
Der Unterschied zwischen den Entscheidungsträgern ist erheblich. Während 22 % der Bischöfe zustimmten, zeigten sich nur 17 % der Psychologen, 16 % der Rektoren, 12 % der Ausbilder und geistlichen Begleiter sowie 9 % der Berufungsdirektoren bereit, Männer mit einer tief verwurzelten homosexuellen Neigung zur Weihe zu empfehlen, selbst wenn diese zum Zölibat entschlossen wären.
Die Divergenz bleibt nicht auf eine theoretische Differenz beschränkt. Berg und Lock weisen darauf hin, dass langjährige Mitarbeiter in Seminaren Fälle kennen, in denen Rektoren und Ausbildungsteams unter Druck gesetzt wurden, Kandidaten gegen ihr eigenes Urteil voranzubringen.
Das Problem betrifft auch andere Kandidaten, deren Eignung zweifelhaft ist. Unter den befragten Fachleuten besteht die Wahrnehmung, dass manche Diözesen der Notwendigkeit, Priester zu haben, zu viel Gewicht beimessen. Die Autoren warnen ausdrücklich davor, die Anzahl der Seminaristen über die Qualität der schließlich zu Weihenden zu stellen.
Aus diesem Grund schlagen sie vor, dass der Bischof – obwohl er die letztendliche kanonische Verantwortung für die Weihe behält – in der Regel dem Urteil des Rektors und des Ausbildungsteams folgt, es sei denn, er hat die moralische Gewissheit, dass deren Bewertung wesentlich fehlerhaft ist. Der Grund ist praktischer Natur: Während ein Bischof den Kandidaten nur gelegentlich sieht, leben die Ausbilder mit ihm zusammen und beobachten über Jahre hinweg seine menschliche, geistliche, intellektuelle und pastorale Entwicklung.
Die Autoren erinnern daran, dass die Nichtbeachtung eines negativen Urteils der eng begleitenden Personen bereits „großes Leid“ sowohl für den Priester selbst als auch für die Ortskirchen verursacht hat. Ihre Schlussfolgerung ist eindeutig: Man müsse „die Fixierung auf die Zahlen überwinden“ und auf die Qualität der ausgewählten Männer achten.
Ein „emergierender Konsens“ über Kandidaten mit stabiler homosexueller Neigung
Die vorherrschende Position unter den von Notre Dame versammelten Experten war restriktiver als die des genannten 22 % der Bischöfe. In den Diskussionen zeichnete sich ab, was Berg und Lock als „emergierenden Konsens“ beschreiben: Ein Seminarist, der eine stabile Neigung zu Personen desselben Geschlechts zeigt, sollte nicht in die konfigurierende Phase eintreten, die fortgeschrittene Ausbildungsstufe vor der Weihe. Die Autoren selbst unterstützen diese Position.
Für einen Kandidaten in dieser Situation halten sie es sogar für möglich, dass eine vorübergehende Unterbrechung der Ausbildung erforderlich ist. Dieser Zeitraum würde es ermöglichen, zu bewerten, wie er seine Identität versteht, ob er zum Zölibat fähig ist, wie seine affektive Lebensgestaltung aussieht und ob er sich der priesterlichen Berufung angemessen hingeben kann. Sie räumen ein, dass dieser Prozess in vielen Fällen mit der Entscheidung enden könnte, den Kandidaten nicht zu den geweihten Ämtern zuzulassen.
Ebenso fordern sie eine besonders strenge Prüfung, wenn die Vorgeschichte des Kandidaten homosexuelle Beziehungen, Promiskuität, längere sexuelle Experimente oder die Förderung des sogenannten „gay lifestyle“ umfasst, selbst wenn diese Verhaltensweisen der Vergangenheit angehören und Reue vorliegt.
Die Fähigkeit, auf sexuelle Beziehungen zu verzichten, löst die Frage nicht allein. Berg und Lock erinnern daran, dass der priesterliche Zölibat nicht nur darin besteht, ledig und enthaltsam zu bleiben, sondern mit geistlicher Vaterschaft und einer bräutlichen Hingabe an die Kirche verbunden ist. Unter den von ihnen gestellten Fragen steht, ob ein Mann mit stabiler homosexueller Neigung diese Realität „ehrlich, innerlich integriert und theologisch kohärent“ leben kann.
Was Rom 2005 festgelegt hat
Die damalige Kongregation für das Katholische Bildungswesen stellte 2005 fest, dass die Kirche „nicht zum Seminar und zu den geweihten Ämtern zulassen“ kann, wer Homosexualität praktiziert, „tief verwurzelte homosexuelle Neigungen“ aufweist oder die sogenannte „gay culture“ unterstützt.
Die Instruktion unterscheidet diese Fälle von einer homosexuellen Neigung, die mit einem vorübergehenden Problem verbunden ist. In letzterem Fall verlangt sie, dass diese Neigung mindestens drei Jahre vor der Diakonenweihe eindeutig überwunden wurde.
Die Mehrheit der an der Priesterausbildung Beteiligten hält dieses Kriterium für nützlich. So antworteten 68 % der Bischöfe, 68 % der Rektoren, 63 % der Ausbilder und geistlichen Begleiter sowie 57 % der Berufungsdirektoren positiv. Unter den Psychologen hingegen bewerteten nur 36 % die aktuelle Formulierung positiv.
Lesen Sie auch: Warum James Martin sich irrt, wenn er die Weihe homosexueller Priester verteidigt
Mehr als fünf Jahre Neigung: ein Vorschlag zur Definition von „tief verwurzelt“
Eine der festgestellten Schwierigkeiten besteht darin, zu bestimmen, wann eine homosexuelle Neigung als vorübergehend und wann als „tief verwurzelt“ anzusehen ist. Diese Begriffe stammen aus der Sprache der kirchlichen Dokumente und nicht aus klinischen Kategorien, die Psychologen und Psychiater üblicherweise verwenden.
Berg und Lock berichten von einer Praxis, die unter katholischen Psychologen zunehmend Anwendung findet: Nicht nur die Intensität der Neigung, sondern auch ihre zeitliche Dauer zu berücksichtigen.
Nach diesem Kriterium sollte eine homosexuelle Neigung, die länger als fünf Jahre anhält, als „tief verwurzelt“ gelten – es sei denn, es gibt Anzeichen dafür, dass sie beginnt zu verschwinden –, auch wenn sie zunächst als leicht oder oberflächlich erschien. Die Autoren weisen darauf hin, dass es Fälle in beide Richtungen gibt: scheinbar oberflächliche Neigungen, die über Jahre bestanden, und zunächst intensive Neigungen, die später nachließen, während eine stabile Neigung zum anderen Geschlecht auftrat.
Um eine solche Nachverfolgung zu ermöglichen, schlagen sie vor, im Aktenordner des Seminaristen das Datum zu vermerken, an dem er erstmals mitteilt, eine Neigung zu Personen seines eigenen Geschlechts zu verspüren.
23 % der neu geweihten Priester gaben an, Informationen verschwiegen zu haben
Die Schwierigkeiten bei der Feststellung der Eignung hängen nicht allein vom Urteil der Bischöfe und Ausbilder ab. Ein von Berg und Lock zitierter Wert zeigt, dass 23 % der neu geweihten Priester nachträglich einräumten, während ihrer Seminarzeit persönliche Tatsachen verschwiegen zu haben, die sie ihren Ausbildern hätten mitteilen müssen.
Die Kandidaten, so die Autoren, seien verpflichtet, sich der Kirche ausreichend zu offenbaren, ebenso wie diese das Recht und die Pflicht habe, diejenigen zu kennen, die sie zur Weihe vorbereitet. Die geistliche Begleitung und die psychologische Begleitung sollten dem Seminaristen helfen, jene persönlichen Aspekte, die für die Feststellung der priesterlichen Eignung relevant sind, in den äußeren Bereich zu bringen, ohne diesen Prozess mit dem geschützten Bereich der Beichte zu verwechseln.
Zu den Problemen, die möglicherweise nicht früh genug ans Licht kommen, zählen sie sexuelle Zwanghaftigkeit, ungelöste Traumata, unreife Abhängigkeiten, Probleme mit persönlichen Grenzen und tief verwurzelte psychosexuelle Verwirrungen. Sie warnen auch davor, dass einige Seminaristen aufeinanderfolgende Ausbildungsstufen durchlaufen, ohne bereits die erforderlichen psychosexuellen Reifegrade erreicht zu haben.
Zwei psychologische Untersuchungen während der Ausbildung
Um diese Risiken zu verringern, schlagen Berg und Lock vor, dass jeder Kandidat in der Regel zwei vollständige psychologische Untersuchungen durchläuft: eine vor der Aufnahme und eine am Ende der Jüngerphase oder zu Beginn der konfigurierenden Phase.
Ihr Argument ist, dass der Nutzen einer psychologischen Untersuchung in der Regel nicht länger als drei Jahre anhält, während der derzeitige Priesterausbildungsprozess sieben Jahre oder länger dauern kann. Wenn der Zeitpunkt für Entscheidungen nahe der Weihe kommt, kann die bei der Aufnahme durchgeführte Untersuchung bereits veraltet sein.
Zudem besteht ein Unterschied zwischen der zugeschriebenen Bedeutung dieser Untersuchungen und ihrer tatsächlichen Nutzung. 100 % der Rektoren und 94 % der Ausbilder und geistlichen Begleiter halten die Eingangsuntersuchung für notwendig, um Bereiche zu erkennen, in denen der Seminarist wachsen muss. Dennoch gaben nur 48 % der Rektoren und 51 % der Ausbilder an, sie tatsächlich zur Erstellung eines individuellen Plans zu nutzen; bei den Psychologen sank der Anteil auf 36 %.
Auch bei der anschließenden Betreuung gibt es Lücken. 57 % der Psychologen erklärten, in ihrem Seminar Männer kennengelernt zu haben, die zur Therapie überwiesen wurden, aber letztlich wenig oder gar keine Aufmerksamkeit erhielten. Daher der Vorschlag, dass – sofern die Größe des Hauses dies zulässt – ein hauptamtlicher Leiter der psychologischen Dienste vorhanden sein sollte.
Ein Jahr Enthaltsamkeit vor dem Diakonat
Die sexuelle Reife nimmt ebenfalls einen wichtigen Platz in den Empfehlungen ein. Bevor ein Kandidat in die konfigurierende Phase eintritt, sollte er mehrere Monate stabile, rückfallfreie sexuelle Enthaltsamkeit gelebt haben. Vor der Berufung zum Diakonat sollte dieser Zeitraum normalerweise zwölf Monate oder länger betragen.
Äußere Enthaltsamkeit wäre nicht ausreichend, wenn sie nicht von innerer Freiheit, affektiver Stabilität und der Fähigkeit zu gesunden Beziehungen begleitet wird. Anhaltende Zweifel an der Fähigkeit, den Zölibat keusch zu leben, an der affektiven Integration oder am Beziehungsverhalten gehören zu den Faktoren, die vor der Weihe geklärt werden müssen.
Der Titel Do You Know Them to Be Worthy? stammt genau aus dem Weiheritus. Wenn die Kandidaten vor dem Bischof stehen, fragt dieser den Priester, der sie vorstellt: „Weißt du, ob sie würdig sind?“. Die Antwort bescheinigt, dass sie nach Rücksprache mit dem christlichen Volk und den an ihrer Ausbildung Beteiligten als geeignet befunden wurden.
Für Berg und Lock darf diese Schlussfolgerung nicht zu einer bloßen Formalität am Ende des Seminars werden. Das Urteil über die Eignung eines künftigen Priesters sei, so betonen sie, ein Akt pastoraler Verantwortung, der den Kandidaten, die Gläubigen, die seinem Dienst anvertraut werden, und das Priestertum selbst verpflichte.