Es gibt zwei Wege, ein fortschrittlicher Bischof zu sein. Der eine ist der von Zuppi: progressiv, aber quer durch alle Lager, wenig sektiererisch, wirklich tolerant. Der andere ist der von Cobo: progressiv und monolithisch, polemisch und hart. Wenn der Kardinalerzbischof von Madrid klug wäre, würde er sich eher an die Regierungsweise seines Amtskollegen in Bologna halten.
Matteo Zuppi ist kein getarnter Konservativer. Er kommt von Sant’Egidio, hat ein Vorwort zu James Martin geschrieben und ist das freundliche Gesicht des italienischen kirchlichen Progressismus. Und dennoch sehen die Traditionalisten in Bologna in ihm keinen Feind. Er hat nach dem alten Ritus konfirmiert, hat Gemeinschaften, die der traditionellen Liturgie verbunden sind, in Frieden leben lassen, während andere Traditionis custodes nutzten, um alte Rechnungen zu begleichen, und hat mit Sympathie über liturgische Autoren geschrieben, die nicht gerade seiner Linie entsprechen. Deshalb respektieren ihn sogar diejenigen, die seine Ideen nicht teilen. Jeder regiert gut für die Seinen; der Hirte beweist sich an den anderen.
Cobo hingegen scheint eine Diözese nach seinem Ebenbild zu wollen: eine Art ewiges convivium, in dem alle eingängige Pop-Hymnen singen, wie sie den Kardinal begeistern. Doch das Leben ist komplexer als ein Refrain. Madrid passt nicht in ein einziges Liederbuch, und eine Diözese wie Madrid zu leiten erfordert Ausgleich.
Cobo schafft sich Feindschaften in einem Tempo, das er sich nicht leisten kann. Er zahlt vielleicht aus Ungeschicklichkeit schon jetzt Scherben aus, die eigentlich Parolin gehörten: den schändlichen Verrat am Valle hat er ganz allein geschluckt, mit dem ganzen Verschleiß für seine Mitra und dem Gewinn für andere Büros. Doch wenn man sich entschieden hat, die Rechnungen des Staatssekretariats zu übernehmen, kann man es sich nicht leisten, sich zusätzlich noch kostenlose Gegner zu Hause zu schaffen.
Bringt man Crismhom ins Priesterseminar und löst damit einen großen Skandal aus? Dann gleicht man das aus: Man lässt zum Beispiel die Seminaristen, die es wünschen, die traditionelle Messe lernen – das brennt nicht. Will man als Progressiver auffallen? Das ist seine Sensibilität, und niemand wird sie ihm an dieser Stelle streitig machen. Aber man schlägt den Gläubigen, die respektvoll und mit Unterschriften in der Hand um den alten Ritus bitten, nicht die Tür vor der Nase zu, noch macht man das Seminar zu einem Filter der Uniformität, der es am Ende entleeren wird. Ein wenig Zuckerbrot und Peitsche, Eminenz; nicht nur die Peitsche. Gibt man uns Kalk, dann bitte mit Bedacht: ohne Sand brennt der ungelöschte Kalk. Und eine verbrannte Diözese wünscht sich nicht einmal der progressivste Kardinal.
Ein Hinweis, falls er im erzbischöflichen Palais noch nicht angekommen ist: Die Gläubigen Madrids, die der traditionellen Messe verbunden sind, füllen jeden Sonntag eine kleine Kapelle in einem ehemaligen Altenheim, das erworben werden musste, und trotz fünf Sonntagsmessen haben sie dort nicht genug Platz. Die Antwort auf eine respektvolle und mit Unterschriften unterlegte Bitte um weitere Messen in einer Pfarrei war ein feindseliges Nein an die Gläubigen, die dies schriftlich bei seinem Vikar beantragt hatten – mit Traditionis custodes als Vorwand und ohne ein einziges Wort der Aufnahme.
Zuppi hat das längst verstanden: Man kann eine klare Linie in seinen Schriften vertreten und dennoch nicht sektiererisch regieren; man kann eindeutig einer bestimmten Sensibilität angehören, ohne jede traditionelle Gemeinschaft als Bedrohung und jede Abweichung als Illoyalität zu sehen. Weite ist keine Lauheit: Sie ist Katholizität. Und außerdem – das sollte Cobo sich notieren – ist sie rentabel.