TRIBÜNE. Die Diskretion, die das Verbrechen legitimiert

Von: Pbro. Custodio Ballester Bielsa

Die Nachricht, die auf diesem Portal am 11. August veröffentlicht wurde, beschreibt einen politischen und diplomatischen Prozess, der aufgrund seiner moralischen Schwere mit der klaren, eindeutigen und prophetischen Lehre der Enzyklika von Johannes Paul II., Evangelium vitae (1995), und der Humanae Vitae von Paul VI. konfrontiert werden muss.

Der Kontrast zwischen dem zitierten journalistischen Dokument und den beiden lehramtlichen Texten offenbart eine tiefe Spannung zwischen der immerwährenden Lehre der Kirche und der diplomatischen Praxis, die in diesem Fall offenbar die „Diskretion“, die Verhandlung und den stillen Verzicht gewählt hat: dort, wo die lehramtlichen Texte Zeugnis, Klarheit und Widerstand fordern.

Die Regierung von Andorra wird im September eine Reform des Strafgesetzbuches vorlegen, um die Abtreibung zu entkriminalisieren; und sie wird dies „mit dem Wissen – und ohne öffentlichen und expliziten Widerspruch – des Staatssekretariats des Vatikans“ tun.

Dieser Satz, den die andorranische Regierung selbst öffentlich dankt, bildet den Kern des Skandals: Der Heilige Stuhl, Garant des immerwährenden katholischen Lehramts, hätte eine Praxis akzeptiert oder zumindest toleriert, die den strafrechtlichen Schutz des gezeugten, aber noch nicht geborenen Menschen beseitigt. Das Schwerwiegende und Skandalöse an dieser so „diplomatischen“ Transaktion ist, dass sie sich auf eines der letzten europäischen Rechtssysteme bezieht, das diesen Schutz noch aufrechterhielt.

Die Enzyklika Evangelium vitae hingegen stellt fest, dass keine Autorität (weder zivile noch kirchliche!) die Beseitigung eines Unschuldigen legitimieren kann, und dass politische (und religiöse!) Verantwortungsträger die moralische Pflicht haben, sich öffentlich jeder Gesetzgebung zu widersetzen, die das menschliche Leben angreift.

Johannes Paul II. erklärt zusammen mit der Konstitution Gaudium et spes des Zweiten Vatikanischen Konzils darin, dass Abtreibung ein „abscheuliches Verbrechen“ ist und dass das Zivilrecht immer den Schwächsten schützen muss: den noch nicht geborenen Unschuldigen.

Die Entkriminalisierung, auch wenn sie nur teilweise erfolgt, wird in der Enzyklika als eine Form der Zusammenarbeit mit dem Bösen dargestellt, die mit der moralischen Verantwortung der Regierenden und erst recht der Hirten unvereinbar ist. Der Widerspruch zwischen beiden Ebenen – der doktrinären und der diplomatischen – ist offensichtlich: er ist schrill.

Die politischen Verantwortungsträger betonen, dass die andorranische Reform „begrenzt“ sei: Sie legalisiere die Abtreibung nicht, sondern beseitige lediglich die strafrechtlichen Folgen für die Frau und diejenigen, die an der Abtreibung mitwirken. Die Evangelium vitae warnt jedoch gerade vor dieser schrittweisen Strategie. Ja, Strategie. Johannes Paul II. prangert an, dass die teilweise Entkriminalisierung der erste Schritt zur Normalisierung der Abtreibung ist: weil das Gesetz aufhört anzuerkennen, dass es ein Opfer gibt. Das menschliche Leben, ohne rechtlichen Schutz, wird der Logik des Begehrens, des sozialen Drucks, der politischen Zweckmäßigkeit oder des Profits ausgesetzt. Das ist das Problem mit der schrittweisen Vorgehensweise: Am Ende kommen wir zur „Geburtsabtreibung“, weil auf dem Organmarkt diese umso teurer sind, je weiter sie entwickelt sind. Es ist nicht dasselbe, den Ungeborenen nach sechs Monaten zu töten wie nach neun. Das ist das Problem mit der schrittweisen Vorgehensweise.

Die Enzyklika Evangelium vitae besteht darauf, dass das Gesetz eine pädagogische Funktion hat: Wenn es aufhört, den Gezeugten zu schützen, vermittelt es der Gesellschaft, dass dieses Leben entbehrlich ist und dass die Entscheidung, auf dieses Leben zu verzichten, rechtlich jedem offensteht. Deshalb ist die Entkriminalisierung kein technisches Detail, sondern ein moralischer Verzicht.

Der Artikel von Infovaticana stimmt mit dieser Diagnose überein: Er erinnert daran, dass alle Länder, die mit der Liberalisierung der Abtreibung begannen, dies mit demselben Argument taten („nur entkriminalisieren“), das dann in die vollständige Legalisierung mündete, einschließlich der Abtreibung bei der Teilgeburt (während der Geburt!). Die andorranische Reform ist daher kein isoliertes Zeichen: Sie ist der erste Riss in einer Mauer, die bislang standgehalten hatte. Und dieser Riss öffnet sich – laut Artikel – mit der aktiven Zusammenarbeit des Bischofs von Urgell, Kofürst von Andorra, und mit der stillen, aber eindeutigen Zustimmung Roms.

Der Text schreibt die Verhandlung dem Staatssekretariat zu, das vom Kardinal Pietro Parolin geleitet wird (Achtung auf die Tatsache, dass die katholische Moral zu einer „Staatsangelegenheit“ geworden ist: Zuständigkeit also des Staatssekretärs des Vatikans), und hebt hervor, dass die andorranische Regierung „das Klima des Vertrauens und der Diskretion“ dankte, das mit dem Heiligen Stuhl aufrechterhalten wurde. Das Wort „Diskretion“ ist hier entscheidend: Es bedeutet, dass Rom es vorgezogen hat, sich nicht „öffentlich“ zu äußern, nicht zu warnen, nicht zu korrigieren, nicht seine moralische Autorität in einer Angelegenheit auszuüben, die direkt das menschliche Leben betrifft. Evangelium vitae verurteilt diese Haltung ausdrücklich: Der heilige Johannes Paul II. stellt fest, dass die Hirten ihre Stimme ohne Zweideutigkeit erheben müssen, wenn das Leben bedroht ist, und dass Schweigen oder Zweideutigkeit eine Form der Komplizenschaft darstellen.

Die Enzyklika fordert, dass die Kirche ein „Zeichen des Widerspruchs“ sein soll, kein diplomatischer Begleiter von Gesetzgebungsprozessen, die die Kultur des Lebens und vor allem die Moral, die sie mit all ihrer Kraft trägt, untergraben.

Es wird darauf hingewiesen, dass Parolin im Jahr 2023 erklärte, der Schutz des Lebens sei „ein unverzichtbares Prinzip“. Drei Jahre später scheint dieses Prinzip als verhandelbare Variable nach Belieben behandelt worden zu sein, vorausgesetzt, die Operation wird diskret durchgeführt, ohne mediale Aufmerksamkeit. Die Diplomatie (Aufgabe des Staatssekretärs) würde in diesem Fall das Zeugnis ersetzen: das Amt und die Verantwortung der gesamten Kirche, beginnend natürlich bei ihrer Spitze.

Die Situation Andorras ist einzigartig: Einer seiner Staatsoberhäupter ist der Bischof von Urgell. Das bedeutet, dass die Reform der andorranischen Gesetzgebung nicht nur eine politische, sondern auch eine kirchliche Angelegenheit ist. Bischof Josep-Lluís Serrano Pentinat hat als Kofürst eine direkte, unverzichtbare Verantwortung bei der Verkündung des Gesetzes. Sein Schweigen ist daher nicht nur pastoral: Es ist institutionell. Es ist die Kirche, die mit ihm schweigt, die „abmildert“, was in rechter und mutiger Lehre keine Abmilderung zulässt.

Obwohl, wenn man es genau betrachtet, ihm immer noch das Mittel Balduins von Belgien bleibt, der angesichts des institutionellen Drucks, der ihn als König verpflichtete, das Abtreibungsgesetz mit seiner Unterschrift zu billigen und zu ratifizieren, an dem Tag abdankte, an dem er es unterzeichnen sollte, nur an diesem Tag, weil in seinem Gewissen das Abtreibungsgesetz nicht mit der Unterschrift eines katholischen Königs gebilligt werden konnte. Wird Bischof Pentinat ebenfalls von seinem edelsten Amt als Kofürst von Andorra abdanken? Auch wenn es nur für einen Tag ist. Oh!, Könnte er auf dem Weg seinen Status als Kofürst verlieren?

Die verfügbaren Informationen deuten darauf hin, dass Mons. Serrano Pentinat von „Dialog“ und „Begleitung von Frauen in schwierigen Situationen“ gesprochen hat, Ausdrücke, die zwar pastoral verständlich sind (in der modernsten Pastoral, die alles, alles, alles begleitet), aber rechtlich irrelevant und moralisch unzureichend sind. Die Enzyklika fordert, dass ein Hirte – und erst recht, wenn er auch Staatsoberhaupt ist – sich frontal jeder Gesetzgebung widersetzt, die den Schutz des gezeugten, aber noch nicht geborenen Menschen aufhebt. Es reicht nicht aus, den Angreifer zu begleiten: Man muss den Angegriffenen verteidigen. Die Frage, die der Artikel stellt, ist legitim und schwerwiegend: Kann ein katholischer Bischof die Verkündung eines Gesetzes zulassen, das den Ungeborenen schutzlos macht, wenn es in seiner Macht steht, dies zu verhindern?

Gemäß Evangelium vitae lautet die Antwort nein. Die Enzyklika stellt fest, dass kein Christ formell mit abtreibungsfreundlichen Gesetzen zusammenarbeiten kann und dass katholische Regierende Widerstand leisten müssen, auch auf Kosten ihrer politischen Karriere. Wenn dies von einem Gesetzgeber gefordert wird, dann erst recht von einem Bischof, der zudem Staatsoberhaupt ist.

Die Haltung von Serrano Pentinat, wie sie im Artikel beschrieben wird, scheint sich für institutionelle Neutralität (vergessend, natürlich, dass die „Institution“ der Bischof ist: der Bischof, „neutral“ gegenüber der Abtreibung?) und diplomatische Klugheit zu entscheiden. Aber die Neutralität kann in diesem Fall nur als Aufgabe bezeichnet werden. Eine ungeheure Unklugheit, Verantwortungslosigkeit und moralische Abdankung. Tatsächlich keine Aufgabe des politischen Amtes für einen Tag, wie Balduin, sondern Aufgabe der moralischen Verantwortung als Bischof (und nicht nur für einen Tag!).

Der Artikel fügt ein geopolitisches Element hinzu: den Druck des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, der die Abtreibung in Frankreich zu einem „verfassungsmäßigen Recht“ gemacht hat. Macron hätte während seines Besuchs in Andorra auf die Frage bestanden, und die Reform scheint in die Richtung zu gehen, die er wünscht.

Aber hier warnt die betreffende Enzyklika vor dem Einfluss politischer Mächte, die die „Kultur des Todes“ fördern. Johannes Paul II. prangert an, dass mächtige Staaten anthropologische Modelle durchsetzen, die die menschliche Würde untergraben. In diesem Fall scheint der französische Druck sowohl in Andorra als auch in Rom auf wenig Widerstand gestoßen zu sein, das sich für eine äußerst diskrete Verhandlung entschieden hätte, anstatt eine öffentliche Verteidigung der aktuellen andorranischen Rechtsordnung. Vorläufig mit der katholischen Moral im Einklang.

Der Artikel weist darauf hin, dass die Ankunft von Papst Leo XIV. die Gespräche erschwert und den Umfang des Projekts verringert hat. Aber der entscheidende Test wird im September sein: Wenn die Reform ohne ein Wort aus Rom voranschreitet, würde das doktrinäre corpus in Frage gestellt.

Andorra war eines der letzten europäischen Gebiete, in dem das Leben des gezeugten, aber noch nicht geborenen Menschen vollen Schutz genoss. Es war kein Anachronismus: Es war ein Zeugnis. Deshalb wäre sein Fall nicht eine unvermeidliche Niederlage, sondern das Ergebnis einer bedauerlichen „Verhandlung“, an der der Heilige Stuhl teilgenommen hätte. Ja, das ist es, die Kirche „verhandelt“, und nicht auf gleicher Ebene, sondern in offensichtlicher Unterlegenheit; sie verhandelt die Moral mit dem Staat, mit der Welt.

Evangelium vitae lehrt, dass die Kirche „das Haus des Lebens“ sein muss, eine Zuflucht für die Schwachen, ein moralischer Leuchtturm inmitten der Verwirrung. Wenn die Diplomatie das Zeugnis ersetzt, verliert die Kirche ihre prophetische Stimme und wird zu einem weiteren Akteur im politischen Spiel.

Der Artikel schließt mit der Feststellung, dass „das Unverzichtbare am Ende einen Preis hat“. Die Enzyklika hingegen stellt fest, dass das menschliche Leben keinen Preis hat, da es unendlich ist (für die Politik? Nein, für die Kirche). Der Widerspruch zwischen beiden Botschaften ist der Kern dieser Krise.

Die Aktualität von Evangelium vitae offenbart eine besorgniserregende Kluft zwischen Lehre und Praxis. Während die Enzyklika Klarheit, Widerstand und Zeugnis fordert, scheint das beschriebene Handeln des Vatikans und von Bischof Serrano Pentinat die Diskretion, die Verhandlung und das Schweigen zu wählen. Die Entkriminalisierung der Abtreibung in Andorra ist nicht nur eine gesetzgeberische Änderung: Sie ist ein Symptom einer Kirche, die in diesem Fall auf ihre prophetische Rolle verzichtet hätte.

Dennoch bleibt die Enzyklika von Johannes Paul II. ein moralischer Leuchtturm. Der andorranische Prozess, wie er dargestellt wird, ist ein Schatten, der ihm widerspricht.

Hinweis: Die als Tribüne veröffentlichten Artikel geben die Meinung ihrer Autoren wieder und stellen nicht notwendigerweise die redaktionelle Linie von Infovaticana dar, die diesen Raum als Forum für Reflexion und Dialog anbietet.