Von Casey Chalk
Anfang dieses Monats veröffentlichte die in Orlando ansässige Evangelistin und Social-Media-Influencerin Whitney Lynn ein Video, in dem sie zu sehen ist, wie sie eine kurze Predigt hält, während die Passagiere sich darauf vorbereiten, in San Diego aus einem Flugzeug auszusteigen. Unter dem Clip – in dem die meisten Menschen entweder nicht zu bemerken schienen oder versuchten, sie zu ignorieren – schrieb Lynn: „Ich liebe es einfach, ein gefangenes Publikum zu haben.“ Am 30. Juli wurde Lynn sogar von einem Flug nach San Diego wegen ihrer Predigten entfernt (etwas, das sie als „geistlichen Krieg“ bezeichnete).
Lynn ist kein Einzelfall. Wie ein kürzlich erschienener Artikel der Washington Post berichtet, ist das Predigen in Flugzeugen ein reales Phänomen, das in unserer Welt der selbstvermarktenden Influencer und Social-Media-Trends immer häufiger zu werden scheint. Als ehemaliger Evangelikaler glaube ich, dass es etwas spezifisch Protestantisches an der Versuchung gibt, ein Flugzeug in eine improvisierte Kanzel zu verwandeln – eine Versuchung, die uns an einen wichtigen Unterschied im Vergleich zur katholischen Evangelisation erinnert.
Gewiss sind Christen dazu aufgerufen, ihren Glauben zu teilen (1 Petr 3,15), und Jesus hat harte Worte für diejenigen, die sich seiner schämen (Lk 9,26). Nur wenige Christen besitzen das Predigt-Talent des ehrwürdigen Fulton Sheen oder von P. Mike Schmitz, aber alle sollen den Mut haben, von Jesus zu sprechen, auch wenn wir dabei töricht erscheinen oder Spott ernten. Manchmal kann der am wenigsten effektive Redner dennoch ein wirksamer Evangelisator sein (1 Kor 1,17; 2,1-5).
Trotzdem gibt es gute Gründe, vorsichtig zu sein, wann und wo wir über unseren Glauben sprechen. Wenn man ein Verkäufer ist, der versucht, einen Verkauf abzuschließen, wäre es in der Regel nicht ratsam, den potenziellen Kunden zu drängen, Jesus als seinen Herrn und Erlöser anzunehmen. Wenn man Trainer einer Jugendmannschaft ist, wollen die Eltern wahrscheinlich nicht, dass man ihnen den Rosenkranz erklärt. Unsere Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz geben uns einen weiten Spielraum, um über unseren Glauben in fast jedem denkbaren Forum zu sprechen. Aber das bedeutet nicht, dass wir es immer tun sollten.
In einem kommerziellen Passagierflug geht man nirgendwo hin. Man befindet sich in einer ungewöhnlich verletzlichen Position, anders als etwa beim Gehen auf der Straße oder beim Betreten eines Geschäfts. Wie Mrs. Lynn der Washington Post sagte: „Sie haben keine andere Wahl, als die Wahrheit zu hören.“
Angesichts einer ohnehin schon unangenehmen Erfahrung bevorzuge ich meine Flüge lieber „predigtfrei“. Ich habe dafür bezahlt, relativ schnell irgendwohin zu gelangen, nicht für eine religiöse „TED-Talk“. Außerdem sollten wir das Präzedenzfall bedenken, das dies schafft. Wie die WaPo anerkennt, verlangen die Richtlinien der Fluggesellschaften „in der Regel, dass Passagiere den Anweisungen der Flugbesatzung folgen und Verhaltensweisen vermeiden, die anstößig, belästigend oder störend sind“, aber „sie befassen sich nicht speziell mit dem Predigen auf Flügen“.
Wenn die Evangelistin frei ist, sich zu erheben und eine Predigt zu halten, würde das bedeuten, dass die Passagiere potenziell jeder improvisierten Ansprache ausgesetzt sein könnten – sei es von Evangelikalen, Zeugen Jehovas, Muslimen, demokratischen Sozialisten oder transgender Furries.
Wird es einen designierten Zeremonienmeister geben, der diese Lesereihen während des Ein- und Aussteigens beaufsichtigt und leitet?
Wie zu erwarten war, haben nichtreligiöse (um nicht zu sagen antireligiöse) Menschen, denen es nicht gefällt, gepredigt zu bekommen, wegen dieser improvisierten Flugzeugevangelisation einen großen Aufstand gemacht. „Das wäre mein Albtraum“, kommentierte eine Person als Reaktion auf diese Predigten in Flugzeugen; „man kann sich nicht einmal entfernen“. Eine andere Person schrieb: „Ich würde diese Notausgangstür öffnen.“
Diese Reaktion ist absurd, aber ich kann ihre Verärgerung verstehen. Es ist eine Sache, wenn Menschen aufrichtig versuchen, ihren Glauben in einer Umgebung zu teilen, in der die Menschen die Freiheit haben, sich zu entfernen (wie ich meine, dass Katholiken häufig versuchen sollten). Es ist etwas ganz anderes, wenn es darum geht, jemanden manipulativ in einer Umgebung zu „beeinflussen“, in der er keine andere Wahl hat, als deiner Predigt zuzuhören.
Was im Fall von Mrs. Lynn auch bedeutet, dass sie sich mit Bundesbeamten am Flughafen auseinandersetzen muss, die einfach nur versuchen, ihre Arbeit zu tun und Beschwerden über Ruhestörung zu untersuchen. (Zu ihrer Ehre behandelten sie sie mit bewundernswerter Professionalität).
Dies beleuchtet einen wesentlichen Unterschied zwischen dem Protestantismus und dem katholischen Glauben. Obwohl die dramatische individuelle Bekehrung kein gemeinsames Merkmal der ersten Reformation war, hat sich der Protestantismus im Laufe der Jahrhunderte, insbesondere seine evangelikalen Varianten, mit der Idee eines einzigen, dramatischen Moments assoziiert, in dem eine Person „Jesus Christus als ihren Herrn und Erlöser annimmt“.
Dies war nicht die Absicht von Luther oder Calvin, aber es scheint unvermeidlich, angesichts der Betonung, die die Reformatoren auf das Gewissen des einzelnen Christen beim Lesen seiner Bibel legten. Daher die Altaraufrufe, die Einladungen zum Gebet und die alte „Bank der Ängstlichen“ des amerikanischen Erweckungsbewegung des 19. Jahrhunderts. Durch solche Einladungen glauben viele Evangelikale, dass Menschen nicht nur bekehrt werden können, sondern auch die Kraft des Heiligen Geistes erleben können.
Nun, das ist sicherlich möglich. Es wäre eine Torheit von uns, einem allmächtigen Gott zu sagen, was er tun und nicht tun kann. Und zweifellos gibt es viele Geschichten von authentischen Menschen, die solche Bekehrungserfahrungen hatten, die ihr Leben wirklich für immer verändert haben (und, mit einem zynischeren Blick, viele Geschichten von Menschen, die diese Erfahrungen immer wieder machen).
Als Katholiken glauben wir, dass Gottes Gnade gewöhnlich durch die Sakramente wirkt. Taufe, Beichte und Firmung sind die privilegierten Momente, die eine objektive Bekehrungserfahrung bei den Gläubigen hervorrufen können, indem sie uns von unseren Sünden überzeugen und uns die Gnade gewähren, uns zu ändern und tiefer in das Leben in Christus einzutauchen.
Und sie werden gewöhnlich auch von religiöser Unterweisung und geistlicher Vorbereitung begleitet. Aber die Idee, einem Fremden das Evangelium zu predigen, ihn einzuladen, eine Entscheidung zu treffen, für ihn zu beten und dann jeder fröhlich seines Weges zu gehen, ist nicht der katholische Glaube, sondern ein individualistischer und konsumorientierter Ansatz der Evangelisation.
Der, so bewundernswert die Absicht auch sein mag, genau das ist, was die Influencer tun, die ihre improvisierten Predigten in Flugzeugen aufnehmen (eines ihrer Videos hatte innerhalb von 24 Stunden nach der Veröffentlichung 3 Millionen Aufrufe auf Instagram).
Nutzt die Influencerin diese viralen Vorfälle in den sozialen Medien, um das Produkt zu verkaufen, das sie selbst ist, oder bemüht sie sich, das Reich Christi aufzubauen, indem sie ihren Glauben mit ihnen teilt (und hoffentlich ihnen hilft, die Kirche Christi zu finden und mit ihr zu kommunizieren)? Vielleicht würden sie argumentieren, dass beides der Fall ist. Und genau das ist das Problem.
Über den Autor
Casey Chalk ist Autor von „The Obscurity of Scripture“ und „The Persecuted“. Er ist Mitarbeiter von Crisis Magazine, The American Conservative und New Oxford Review. Er hat Abschlüsse in Geschichte und Pädagogik von der University of Virginia und einen Master in Theologie vom Christendom College.