Es gibt ein literarisches Genre, das Rom mit Meisterschaft pflegte und das die Kirche jahrhundertelang mit dem vorsichtigen Misstrauen dessen betrachtete, der das menschliche Herz kennt: die Panegyrik. Plinius der Jüngere erhob sie vor Trajan zur Kunst, und seither wissen wir, dass es keine wirksamere Weise gibt, einen Menschen zu verkleinern, als ihn laut zu verherrlichen. Der offizielle Account der Erzdiözese Valladolid scheint diese Woche das Genre wiederentdeckt zu haben, allerdings mit einer Variante, die nicht einmal den kaiserlichen Schmeichlern einfiel: hier teilen sich Lobredner und Gelobter dieselbe Namensliste.
Es lohnt sich, genauer hinzuschauen, was wirklich geschah, jenseits des Beifalls. Es ist nicht so, dass ein Dritter, bewegt, die Schlagfertigkeit des Erzbischofs feierte. Es ist vielmehr die Pressestelle des Erzbistums selbst, die sich in den sozialen Medien meldete, um der Welt die „brillante Antwort“ ihres Oberhaupts zu verkünden. Sender und Gelobter sind administrativ dasselbe Haus. Kalb und Goldschmied verschmolzen in einem einzigen Tweet. Man stellt sich den Community-Manager vor – diesen Höfling unserer Zeit, dessen Aufgabe darin besteht, jeden Morgen ein noch ungebrauchtes Superlativ für den Chef zu finden – und wie er zwischen „brillant“ und „genial“ schwankt und salomonisch beschließt, dass beide im Laufe der Woche Platz hätten.
Und worin bestand die Brillanz? Auf eine ganz konkrete Frage – weshalb der Applaus für Leo XIV. erfolgte – antwortete Monsignore Argüello, wie uns seine eigene Diözese zum Staunen einlädt, mit einer Reihe von Hypothesen: „Und wenn wir glauben, dass das Geheimnis existiert? Und wenn das Staunen über das Katholische das Herz berühren kann…?“ Die Frage zielte auf eine Ursache; die Antwort war ein Salvenfeuer von Konditionalen. Was uns als sokratische Tiefe präsentiert wird, ist technisch gesehen: keine Antwort. Sokrates fragte, um falsche Gewissheiten zu entwaffnen; hier wird gefragt, um nichts Eigenes behaupten zu müssen. Mäeutik dessen, der sich weise entschieden hat, sich nicht die Finger schmutzig zu machen, und den seine Untergebenen gerade dafür applaudieren.
Besondere Erwähnung verdient die Star-Information, die die Diözese mit einem Emoji hervorhebt – „es dauerte 7 Minuten“ – als ließe sich die Tragweite einer Rede in Palmenschlägen pro Sekunde messen. Die Chronometrie des Beifalls ist ein ästhetisches Register, das uns das 20. Jahrhundert lehrte: die geschlossene Ovation, die stehenden Minuten, die Metrik der Zustimmung. Dass eine Bischofskonferenz den Ruhm in Applausminuten quantifiziert, zeichnet sie treffender als jede Glosse. Und es gibt ein Detail, das die hagiographische Eile übersah: Während Valladolid sieben Minuten singt, begnügte sich Vatican News mit „mehr als fünf“. Entweder rundet jemand nach oben, oder selbst das Wunder der Hände hält einem Quellenvergleich nicht stand. Wir wussten, dass der Glaube Berge versetzt; wir ahnten nicht, dass er zudem zwei Minuten auf die Stoppuhr addiert.
Das Melancholische ist nicht die Eitelkeit – Eitelkeit gab es immer und wird es geben –, sondern ihr Wohnsitz. Dass die Institution, die zwanzig Jahrhunderte lang vanitas vanitatum predigte, die ihre Päpste mit dem Satz sic transit gloria mundi zu Grabe trug, heute ihre kommunikativen Energien darauf verwendet, sich selbst „Likes“ zu geben, ist ein beredteres Zeichen der Zeit als viele Enzykliken. Der Präsident der Bischofskonferenz, berufen, eine gewisse Würde zu verkörpern, wird von seinen eigenen Pressestellen in virale Inhalte verwandelt: Clip mit Untertiteln und Wappen in der Ecke.
Also ja, Monsignore: Und wenn das Geheimnis existiert? Zugestanden. Aber gestatten Sie Ihrer Diözese, nun da wir schon Hypothesen aufstellen, eine letzte, vielleicht die kühnste von allen: Und wenn einmal eine kirchliche Pressestelle der Versuchung widerstände, sich selbst zu applaudieren? Das wäre wirklich eine brillante Antwort. Und hätte obendrein die seltene Tugend, wahr zu sein.