Raúl Murcia, Mitglied des Teams von Terra Ignota, das an der Herstellung des Dokumentarfilms über das Valle de los Caídos mitgewirkt hat, teilt diesen Brief anlässlich der für diesen Nachmittag, um 18:00 Uhr, vor dem Sitz der Spanischen Bischofskonferenz einberufenen Demonstration, zur Verteidigung der Unverletzlichkeit der Basilika und zur Unterstützung der benediktinischen Gemeinschaft im Valle
Ich bin kein Atheist, aber auch kein Gläubiger im üblichen Sinne. Ich gehe sonntags nicht zur Messe und beichte nicht einmal im Jahr, wie es die Tradition verlangt. Meine Beziehung zur Religion ist eher distanziert.
Aber es gibt Dinge, die man erkennt, auch wenn man sie nicht praktiziert. Denn man muss nicht glauben, um zu erkennen, dass es Orte gibt, die eine besondere Bedeutung haben.
Das war mein erster Eindruck, als ich ankam.
Das Valle de los Caídos hatte mich nie besonders angesprochen. Eine große Kreuz, ja, das sah ich in der Ferne bei jeder Heimfahrt über die A-6. Es ansehen, es respektvoll grüßen und bis zum nächsten Mal.
An jenem Tag, als wir endlich die Kameras greifen und mit den Dreharbeiten zu unserem Dokumentarfilm über das Valle beginnen konnten, hat mich der Eingang nicht beeindruckt. Ich fuhr die Piste hoch, mehr besorgt darum, nicht vom Weg abzukommen, bei dem Nebel, mit dem wir aufgewacht waren. Und oben schien es mir wie ein weiterer Exerzierplatz. Sehr groß, ja, aber nur einer mehr.
Erst als ich nach oben blickte und das Kreuz sah, imposant, wurde mir klar, dass ich an einem dieser besonderen Orte war. Und erst nach der Begegnung mit den Mönchen verstand ich seine Bedeutung.
Es gibt etwas an diesen Orten, das Respekt einflößt. Es geht nicht um Ideen oder Ideologie. Es ist ein grundlegendes Gefühl: Man betritt den Ort und weiß, dass es kein gewöhnlicher Platz ist.
Deshalb stößt die Idee, dass ein Tempel zu einem Raum werden könnte, in dem politische Lesarten oder revanchistische Anpassungen der Vergangenheit eingeführt werden, so sehr auf. Nicht weil die Vergangenheit nicht diskutiert werden sollte, sondern weil es Orte gibt, an denen es nicht angemessen ist, das zu tun.
Daraus resultiert meine große Verwirrung über das Abkommen, das Kardinal Cobo mit Minister Bolaños unterzeichnet hat.
Jenseits technischer Erklärungen oder von Kompetenzen, wer welche hat oder nicht, wirkt von außen etwas Einfacheres: Es wurde eine Entscheidung über einen Ort getroffen, der nicht ganz ihnen gehört. Und sie wurde getroffen, ohne diejenigen einzubeziehen, die dort leben, die perfekt verstehen, was es ist, und außerdem ohne viele Erklärungen abzugeben.
Wenn es sich um ein Museum oder ein öffentliches Gebäude handeln würde, wäre die Sache schon diskutabel. Aber eine Basilika ist etwas anderes. Das ist sie nicht einmal für jemanden, der seit Jahren keine Kirche betritt.
Nicht alles ist überall erlaubt. Und sicherlich nicht alles in einer Basilika.
In dieser Woche hat der Präsident der Bischofskonferenz die Regierung und die Mönche des Valle aufgefordert, „ein vernünftiges und für beide Seiten zufriedenstellendes Abkommen“ zu erreichen, das „ein Zeugnis dafür ist, dass es möglich ist, die Polarisierung zu überwinden und Wege des Zusammentreffens zu finden“.
Dazu sind drei Dinge zu sagen. Alle drei positiv. Und alle drei mit Nachdruck und ohne Umschweife.
Erstens. Ich nehme diese Aufforderung mit Freude auf, gerade weil sie de facto bedeutet, dass das, was Kardinal Cobo unterzeichnet hat, keinen Wert hat.
Danke, ehrwürdige Bischöfe, dass ihr denen zuhört, denen ihr zuhören sollt: euren Gläubigen.
Gläubige, die monatelang besorgt waren, als sie sahen, wie ein heiliger Tempel entweiht werden sollte, und niemand schien etwas zu unternehmen, um es zu verhindern.
Wenn die Bischofskonferenz nun ein neues Abkommen verlangt, dann weil das vorherige nicht der richtige Weg war.
Mehr braucht man nicht hinzuzufügen. Die Geste spricht für sich und man muss ihr dankbar sein.
Zweitens. Dieses neue „zufriedenstellende“ Abkommen zwischen den Mönchen und der Regierung wird nicht möglich sein ohne eine vorherige und nicht verhandelbare Bedingung: die Unverletzlichkeit der Basilika.
Ein Abkommen kann viele Dinge verhandeln. Aber es gibt etwas, das nicht auf dem Tisch liegt.
Ein geweihtes Heiligtum wird nicht umgedeutet. Eine Basilika unterwirft sich nicht einer politischen Lesart.
Das Heilige ist per Definition außerhalb dessen, was eine Verhandlung zwischen Parteien berühren kann.
Wenn das nicht garantiert wird, so viel jemand es auch unterzeichnet und so viele feierliche Akte organisiert werden, um es zu segnen, wird es kein Abkommen geben.
Und wir werden wieder da sein, um es zu verteidigen, falls nötig.
Drittens. Wir fordern die Bischofskonferenz auf, sich klar zu äußern und die Mönche in ihrer Verteidigung der Heiligkeit der Basilika uneingeschränkt zu unterstützen.
Wir fordern es mit Respekt, aber ohne Umschweife. Denn die Zuneigung zu den Hirten zeigt man nicht durch Schweigen; man zeigt sie, indem man ihnen sagt, was gesagt werden muss.
Die Mönche können in dieser Sache nicht allein gelassen werden, gegen das, was vor ihnen steht. Eine benediktinische Gemeinschaft, so robust sie auch sein mag, kann nicht allein gegen den Staatsapparat kämpfen.
Und wir – die zur Messe um zwölf Uhr Gehenden und die, die nicht so oft gehen – brauchen zu sehen, dass ihre Kirche hinter ihnen steht und klar spricht.
Die Kirche ist nicht da, um in politische Diskussionen einzusteigen, und da stimme ich zu. Aber sie kann auch nicht in übermäßiger Vorsicht verfallen, bis hin zu Angst, Schweigen und dann zu Nachgiebigkeit.
Es scheint nicht so kompliziert.
Es geht darum, ihre Riten, ihre heiligen Orte und ihre Gläubigen zu verteidigen. Mit so viel Nachdruck wie der Vorsicht, die sie immer hatte. Umso mehr, wenn vor ihr steht, wer vor ihr steht.
Denn täuschen wir uns nicht: Was auf dem Spiel steht, ist nicht nur das Valle.
Wenn die heilige Natur eines Tempels verhandelbar ist, wird eine Tür geöffnet, durch die morgen sogar der leibhaftige Belzebub eintreten kann.
Heute ist es das Valle. Morgen könnte es die Basílica del Pilar sein, die gerade weil sie als Generalin Kapitán ihre Schutzpatronin ist, ihnen nicht an Interesse fehlen wird, sie zu verwalten und umzudeuten „im Namen eines angeblichen demokratischen Werts“, sie ihrer wahren Bestimmung beraubend: Trost zu spenden all jenen, die wollen, wenn sie durch Zaragoza kommen. Es könnte Covadonga sein. El Escorial. Es könnte Montserrat sein. Jeder Tempel mit symbolischer Bedeutung, der jemandem in irgendeinem Büro im Weg ist. Oder es könnte sein, in die jahrhundertealten Regeln jeder Bruderschaft einzugreifen.
Was heute geschwiegen wird, wird morgen unterzeichnet. Und was morgen unterzeichnet wird, wird übermorgen als gut akzeptiert.
Deshalb ist es so wichtig, und jetzt, dass das richtig gemacht wird. Denn was hier gelöst wird, wird bestimmen, was danach kommt. Und weil die Zeit für diejenigen spielt, die berühren wollen, was nicht berührt werden sollte.
Das Valle de los Caídos ist einer dieser Orte, an denen viele Dinge zusammenlaufen.
Es gibt Geschichte. Es gibt Religion. Es gibt einen heiligen Friedhof, auf dem die Gefallenen eines Bürgerkriegs ruhen, den alle unsere Vorfahren erlitten haben. Es gibt hundert Selige, die für die Liebe zu Jesus starben und ihren Henkern vergaben.
Aber es gibt auch etwas mehr, das sich nicht so leicht erklären lässt: den Bereich des Heiligen.
Alles auf ein Problem der Verwaltung oder Nutzung zu reduzieren, ist zu kurz greifend. Und ehrlich gesagt, es so zu reduzieren ist kein Versehen: Es ist eine Strategie.
In wenigen Wochen wird der Papst Spanien besuchen.
Davor ist die nächste Versammlung der Bischöfe eine unübersehbare Gelegenheit, sich klar zu äußern und die Dinge an ihren Platz zu stellen.
Die sehr Gläubigen brauchen Trost und Zuflucht bei ihren Hirten in Zeiten der Unruhe. Und die, die nicht so gläubig sind, brauchen zu sehen, dass das, wofür wir auch kämpfen, wenn auch aus größerer Distanz, weiterhin lebendig ist.
Es reicht, klar zu sprechen. Und das ist es, was wir fordern. Dass die Spanische Bischofskonferenz die rote Linie der Verteidigung des Heiligen zieht und sie verteidigt, nicht nur auf kompetentieller oder gerichtlicher Ebene, für die gibt es schon Anwälte, sondern dort, wo sie sie verteidigen muss.
Deshalb werden wir diesen Mittwoch um sechs Uhr nachmittags viele vor der Bischofskonferenz in einer von der vallisoletanischen Vereinigung PATRIAM einberufenen Versammlung sein, da, wie wir sagten, es nicht nur Sache der Gläubigen oder der Madrilenen ist. Das ist eine Sache, die uns alle betrifft.
Nicht um uns jemandem entgegenzustellen. Und noch weniger, um unsere Hirten anzuklagen.
Wir werden da sein, um zu begleiten. Um zu unterstützen. Um zu raten. Um ihnen zu bitten, mit Respekt aber ohne Halbheiten, dass sie tun, was sie tun müssen: die Mönche unterstützen, die Unverletzlichkeit der Basilika verteidigen und laut und klar sagen, dass ein Tempel nicht angerührt wird.
Und wir werden auch da sein, weil das Schweigen zu diesem Zeitpunkt nicht mehr neutral ist. Das Schweigen spielt schon. Und es spielt für den, der es nicht sollte.
Dort werden wir sein, die, die zur Messe gehen, und die, die nicht so oft gehen. Die sehr Gläubigen und die, die wie ich von außen erkennen, dass es Dinge gibt, die verteidigt werden müssen.
Denn das geht nicht nur um Gläubige.
Es geht um etwas Einfacheres und Ernsteres: um den Respekt vor dem, was eine besondere Bedeutung für so viele Menschen hat. Und darum, nicht zuzulassen, dass es sich, Schritt für Schritt und Abkommen für Abkommen, in etwas anderes verwandelt.
Denn auch wenn man nicht sehr religiös ist, gibt es etwas, das man ohne Erklärungen versteht: dass es Dinge gibt, die nicht angerührt werden sollten.
Raúl Murcia, „Pirata“