Von David G. Bonagura, Jr.
Vor Kurzem entdeckte ich All Creatures Great and Small, ein britisches komödiantisches Drama, das in den 1930er Jahren spielt und die Erlebnisse eines Trios von Tierärzten in der ländlichen Region Yorkshire schildert. In der letzten Folge, die ich gesehen habe, erklärt Großbritannien Deutschland den Krieg und der Einberufung beginnt. Die Charaktere, die die Schrecken des Ersten Weltkriegs noch zu gut in Erinnerung hatten, nahmen automatisch alte Praktiken wieder auf: die Jüngeren über die Formalitäten der Einberufung beraten und Lebensmittel rationieren.
Das Letztere fiel mir besonders auf. Für die Tierärzte und ihre Familien buk Mrs. Hall Osterbrötchen (hot cross buns), wie sie es zwanzig Jahre zuvor getan hatte, unter Verwendung eines unidealischen Ersatzes für Zucker, der rationiert wurde. Das Ergebnis: ein komplizenhaftes Lachen angesichts der unangenehm schmeckenden Süßigkeiten, die bevorstanden.
Die Vereinigten Staaten praktizierten das Rationieren zuletzt während des Zweiten Weltkriegs. Was würde heute passieren, wenn unsere politischen Führer uns aus einem schwerwiegenden Grund zum Rationieren auffordern? Ich glaube, wir wissen es alle. Wir, die Bürger der wohlhabendsten Nation, die die Welt je gekannt hat, gesegnet mit Essen und Trinken in Mengen und Qualität, die die „Größte Generation“ vor achtzig Jahren nicht hätte erahnen können, würden in offene Rebellion ausbrechen.
Opfer? Das ist keine Tugend mehr. Persönliche Erfüllung ist der Name des zeitgenössischen Spiels. Und unser unglaublicher Überfluss an materiellen Gütern, der uns vollständig verwöhnt hat, existiert, um diesem Zweck zu dienen. Wir fragen nur, was unser Land für uns tun kann; sicherlich schulden wir ihm nichts.
Aber es ist nicht nur unserem Land, dem wir in diesen Tagen die Treue verweigern. Kollektiv als Katholiken opfern wir in großem Maße auch nicht für Gott. Das von der Kirche vorgeschriebene Fasten in der Fastenzeit wurde auf das Minimum von zwei Tagen reduziert; selbstauferlegte Fasten – das, was wir „opfern“ – bestehen meist aus einem einzigen Luxusartikel. Wir neigen auch nicht dazu, jede Woche eine anständige Spende in den Kirchenkorb zu legen, und viele weigern sich rundweg, an den diözesanen Sammlungen teilzunehmen. Fürsorge für die Armen, Hilfe für Kranke, Gesundheitsversorgung für im Ruhestand befindliche Priester und Ordensleute, Ausbildung für Seminaristen? Nein, danke, sagen wir uns; wir wissen besser, wohin unser Geld gehen soll.
„Für Gott und Vaterland“ war einst ein stolzes Motto für die Amerikaner. Wir finden den Satz, manchmal auf Englisch und manchmal auf Latein, in den Grundsteinen von Kirchen und sogar öffentlichen Gebäuden eingemeißelt. Seine Allgegenwärtigkeit impliziert eine allgemein akzeptierte Notwendigkeit, sich für diese zwei großen Entitäten, die größer sind als wir, zu opfern. Wir sollten ihnen dienen, und die meisten glaubten früher, dass es sich lohnte, ihnen zu dienen.
Was heute überraschend ist, ist nicht der allgemein verbreitete Individualismus, der diese Dienstbereitschaft schon lange ersetzt hat. Es ist, dass die Hauptinstitutionen von Gott und Vaterland – die Kirche und der Staat – unwillkürlich zu unserem Egoismus beigetragen haben, anstatt uns aufzurufen, daraus herauszutreten.
Viele protestantische Denominationen haben die Zehn Gebote durch eine Ersatzmoral von „Liebe ist Liebe“ aufgegeben. 1966 beendeten die US-Bischöfe die obligatorische Bußpraxis des Fleischverzichts an Freitagen zugunsten einer individuell gewählten Buße (eine Aufforderung, die fast niemand kennt, aber ich schweife vom Thema ab).
Einige Feiertage des Gebots sind allmählich abgeschafft oder verschoben worden. Die meisten Pfarrer erbleichen bei dem Vorschlag, die Messepflicht für Kinder, die Sakramente suchen, durchzusetzen. Es scheint eine anhaltende Angst zu geben, dass, wenn man zu viel von den Gläubigen verlangt, diese nicht zurückkehren. Also lässt man sie größtenteils tun, was sie wollen.
Je mehr der Einfluss der Religion nachgelassen hat, desto mehr hat der Staat versucht, die Machtlücke zu füllen. Nun sind fast alle Aspekte des menschlichen Lebens ihm untergeordnet. Nachdem er die Funktionen der Gemeinschaft und der lokalen Regierungen absorbiert hat, heizt der Staat die Flammen des Egoismus mit Gesetzen an, die Individuen gegen Familien und lokale Institutionen aufhetzen, sowie mit Programmen wie Gesundheitswesen und Sozialleistungen, die direkt von der Regierung an Individuen vergeben werden. Von 2001 bis 2006 versuchte die US-Armee mit ihrer Rekrutierungskampagne „An Army of One“ die individualistische Mentalität auszunutzen.
Können die Amerikaner die Liebe zu Gott und Vaterland zusammen mit dem Willen, ihnen über sich selbst hinauszudienen, wiederentdecken? Ohne eine öffentliche christliche Präsenz und mit jedem Aspekt des öffentlichen Lebens durch politischen Partisanismus zerrissen, ist eine kurzfristige Auferstehung höchst unwahrscheinlich.
Was ironischerweise benötigt wird, sind Individuen – Millionen von ihnen –, die einen höheren Grund als sich selbst finden und vortreten, um Dinge in ihren Gemeinschaften und Kirchen geschehen zu lassen.
Die zurückgezogene Frau, deren neue Mutterschaft sie ermutigt, sich der Elternvereinigung anzuschließen. Der neue Vater, der seine Videospiele aufgibt, um die Teams seines Sohnes zu trainieren. Das entfremdete Paar, das anfängt, in die Kirche zu gehen, wenn die Kinder geboren werden. Die Schulkinder, die so viel Dienstleistung leisten, dass es zu einer tief verwurzelten Gewohnheit für ihr ganzes Leben wird. Der Pfarrer, der so glühend im Glauben ist, dass er seine Gemeindemitglieder inspiriert und lehrt, Jesus Christus tiefer zu lieben.
Wir beten darum, dass die Leidenschaft in jedem dieser Beispiele andere inspiriert, Gott und Vaterland über sich selbst zu stellen.
Mehrere Kulturen in der Geschichte haben einen Lebensstil „für Gott und Vaterland“ übernommen. Eine christliche Kultur, geformt durch den Glauben an Jesus Christus, der sein Leben in den Dienst aller stellte, sollte das Modell für diesen Lebensstil sein. „Niemand hat größere Liebe, als wer sein Leben für seine Freunde hingibt“ (Joh 15,13).
Aber das „Ich“ und seine unersättlichen Begierden, wie jeder aufrichtige Gläubige weiß, lassen sich nicht ohne Kampf bezwingen. Und wir müssen kämpfen. Inwieweit das „Ich“ lernen kann, zu dienen, anstatt bedient zu werden, ist ein angemessenes Maß für die Gesundheit unseres Glaubens und unserer Nation.
Über den Autor
David G. Bonagura, Jr. ist Autor, zuletzt von 100 Tough Questions for Catholics: Common Obstacles to Faith Today, und Übersetzer von Jerome’s Tears: Letters to Friends in Mourning. Als Adjunktprofessor am St. Joseph’s Seminary und an der Catholic International University ist er Religionsredakteur von The University Bookman, einer Buchkritikzeitschrift, die 1960 von Russell Kirk gegründet wurde. Seine persönliche Website finden Sie hier.