Ein Jahr ohne Franziskus: Bilanz eines Pontifikats, das die Kirche gespalten hat

Am 21. April 2025, Ostermontag, starb in Santa Marta Jorge Mario Bergoglio. Ein Jahr ist vergangen und die Trauer ist keine Nachricht mehr: Was bleibt, ist die Bilanz.

I. Der Mann

Bergoglio trat am 13. März 2013 auf den Balkon mit einem «buona sera», das zugleich Gruß und Programm war. Er kam aus Buenos Aires mit dem Ruf eines asketischen Erzbischofs – U-Bahn, kleine Wohnung, Peripherien –, sorgfältig von seinen befreundeten Biografen aufgebaut. Die Realität der Regierung in der Hauptstadt war komplexer: eiserne Hand mit den Mitarbeitern, langes Gedächtnis für Beleidigungen, eine ausgeprägte Vorliebe für Misstrauen gegenüber Priestern mit traditioneller Sensibilität und ein Netz persönlicher Loyalitäten, das er später in Rom replizieren würde.

Er war Jesuit der Generation nach der Vertreibung der Traditionalisten aus der Compagnie, geformt in der Atmosphäre der Theologie des Volkes – der jüngeren, aber unübersehbaren Schwester der Befreiungstheologie –, die das Evangelium in einer soziologischen Schlüssel des Protagonismus der Armen las, mehr als im Schlüssel des Reiches. Fromm in der lateinamerikanischen Volksfrömmigkeit; intellektuell ungeduldig mit allem, was nach doktrinaler Strenge roch. Diese Kombination erklärt fast alles: Die Küsse für die Gefangenen am Gründonnerstag und die vernichtenden Briefe an Gemeinschaften, die nur darum baten, mit dem Missale von 1962 beten zu dürfen, sind keine Paradoxie, sie sind Methode.

Er starb geschwächt nach dem langen Aufenthalt im Gemelli im Februar-März 2025. Er wollte in Santa Maria Maggiore beigesetzt werden, außerhalb des Vatikans. Sogar im Grab der kalkulierte Gestus der Distanz zu einer Tradition, die er als Kulisse und nicht als Haus benutzt hatte.

II. Der Kommunikator

Francisco war ein intuitiver und effektiver Kommunikator, und hier muss man ihm geben, was sein ist. Er verstand früher als fast jeder in der Kurie, dass das Bild mehr wiegt als der Text, dass die Geste schneller reist als die Enzyklika und dass ein Papst, der barfuß durch Lampedusa geht, mehr Reichweite hat als einer, der Dokumente auf Latein unterschreibt. Das Problem ist, dass er die Reichweite mit der evangelisierenden Wirksamkeit verwechselte. Dass Millionen ein Foto sehen, bedeutet nicht, dass Millionen sich bekehren; es bedeutet einfach, dass Millionen ein Foto sehen.

Der bevorzugte Stil – kurze Predigt aus Santa Marta, Interview im Flugzeug, lose Phrase – produzierte über zwölf Jahre einen stetigen Tropfen kalkulierter Ambiguität. Das berühmte «Wer bin ich, zu richten?» war kein Versprecher: Es war eine Formel, die Francisco zirkulieren ließ, in dem Wissen, wie sie außerhalb und innerhalb der Kirche gelesen werden würde. Die Interviews mit Scalfari – Agnostiker, der die Gespräche ohne Aufnahmegerät rekonstruierte und theologische Absurditäten mit der Unterschrift des Papstes veröffentlichte – wiederholten sich bis zu sechs Mal. Nach dem ersten war es kein Versehen mehr: Es war Komplizenschaft mit einem Format, das es erlaubte, das zu sagen, was nicht geschrieben werden konnte, und es halbherzig zu dementieren, wenn es passte.

Und dann ist da die zentrale Widerspruch des öffentlichen Charakters: Ein Papst, der Synodalität, Dezentralisierung und eine «polyedrische» Kirche predigte, regierte mit einem Autoritarismus, den Johannes Paul II. oder Benedikt XVI. nicht unterzeichnet hätten. Blitzschnelle Ernennungen per Telefon, improvisierte Kommissariate über ganze Kongregationen, rescripta ex audientia ohne Durchgang durch die zuständigen Dikasterien, Gebrauch des motu proprio als Hammer. Die Kirche «in Ausgang» nach außen koexistierte mit einer Kirche nach innen, in der öffentliche Dissent vom Papst sofort berufliche Kosten hatte. Man kann den Gläubigen Parresía predigen und bei den Kardinälen erzwungenes Schweigen praktizieren.

III. Die fünf Dokumente, die das Pontifikat definieren

Aus der magistrialen Produktion von Francisco – vier Enzykliken, sieben apostolische Ermahnungen, Dutzende motu proprio – fassen fünf Texte das Erbe zusammen. Nicht die längsten oder am meisten zitierten wurden gewählt, sondern die, die in den nächsten fünfzig Jahren am meisten wiegen werden, zum Guten oder Schlechten.

1. Evangelii Gaudium (2013)

Apostolische Ermahnung als Programm. Das Manifest des Pontifikats.

Veröffentlicht acht Monate nach der Wahl, ist es der Muttertext. Hier legt Francisco das Vokabular, den Feind und die Methode fest. Das Vokabular: «Iglesia en salida», «Barmherzigkeit», «Hirten mit Schafgeruch». Der Feind: Der «Doktor des Gesetzes», der «Museumschrist», der «Neopelagianer» – Kategorien, die er in seinen zwölf Pontifikatsjahren systematisch gegen jeden anwendete, der die Norm verteidigt, nie gegen den, der sie auflöst. Die Methode: Die vier Prinzipien des Kapitels IV, insbesondere das berühmte «Die Zeit ist dem Raum überlegen» (EG 222-225), das viel mehr ist als ein pastorales Aforisma. Es ist eine magistriale Lizenz, um doktrinale Prozesse zu öffnen, ohne sie zu schließen, Fragen zu stellen, ohne sie zu lösen, Veränderungen zu säen, die mit mutigeren Nachfolgern reifen werden. Es ist der theoretische Kern der Bergoglio-Methode: Nicht definieren, konditionieren.

Dazu kommt die Behandlung des jüdischen Volkes in EG 247 – «wir können nie annehmen, dass das Alte Testament seine Kraft verloren hat» –, die im Kontext des Dokuments gefährlich in die These der zwei parallelen Bündnisse abrutscht, die Ratzinger mit äußerster Vorsicht eingedämmt hatte. Und eine Konstante, die bis zum Ende wiederholt wird: Die Karikatur des traditionellen Katholiken als starr, unglücklich und ängstlich, präsentiert als pastorale Analyse, wenn es einfach ein Urteil über die Absichten von Millionen Gläubigen ist, die der Papst nie die Mühe machte, kennenzulernen.

Es ist literarisch brillant. Es ist pastoral nützlich in Abschnitten. Und es ist zugleich die Gründungsurkunde von allem, was danach kam.

2. Laudato si’ (2015)

Enzyklika über die Sorge um das gemeinsame Haus.

Die erste vollständig seine Enzyklika – Lumen Fidei war ein fertiger Text von Benedikt XVI. mit geänderter Unterschrift – und das einzige große Dokument des Pontifikats, das sich hält, wenn man die begleitende ökologische Propaganda abzieht. Es erneuert die Lehre vom Menschen als Hüter der Schöpfung, verurteilt den praktischen Relativismus des Konsums und verbindet vor allem explizit ökologische Umwelt und menschliche Ökologie: Es gibt keine kohärente Verteidigung des Waldes ohne Verteidigung des Ungeborenen, und man kann das Tier nicht schützen, während man den Alten wegwirft (LS 117, 120). Diese These ist tief katholisch und hätte früher formuliert werden sollen.

Das gesagt, hat die Enzyklika zwei schwere Ballast. Erstens: Sie übernimmt den Klimakonsens des IPCC, als wäre es offenbartes Datum, und verwechselt die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung mit bindender Lehre. Es obliegt dem Papst nicht, ein Klimamodell zu kanonisieren, so wie es Leo XIII. nicht oblag, ein Wirtschaftsmodell zu kanonisieren. Zweitens: Die Sprache über die «Mutter Erde», die unkritischen Zitate von Bartholomäus und bestimmte kosmologische Passagen öffnen eine Tür zum umweltbezogenen Pantheismus, die Theologen weniger vorsichtig als Francisco – beginnend mit dem amazonischen Flügel des Pontifikats – fünf Jahre später mit der Pachamama, die durch die vatikanischen Gärten spaziert, fröhlich durchschreiten werden.

Das beste Dokument des Pontifikats. Was sowohl über seinen Wert als auch über das allgemeine Niveau der anderen vier sagt.

3. Amoris Laetitia (2016)

Apostolische Ermahnung postsynodal über die Liebe in der Familie.

Das Dokument, das die sakramentale Einheit der katholischen Kirche brach. Was im Kapitel VIII und in der traurigerweise berühmten Nota 351 auf dem Spiel steht, ist keine geringe pastorale Frage: Es geht darum, ob ein Gläubiger, der objektiv in Ehebruch lebt – zweite Zivilehe mit lebendem legitimen Ehepartner –, ohne Besserungsvorsatz absolviert und zur Kommunion zugelassen werden kann. Gegen zwanzig Jahrhunderte Disziplin, gegen Trient, gegen Familiaris Consortio, gegen Veritatis Splendor, antwortete Francisco mit Ja «in einigen Fällen». Und dann weigerte er sich systematisch, zu klären, welche Fälle, unter welchen Bedingungen und mit welchen Kriterien.

Die fünf dubia, die von Brandmüller, Caffarra, Meisner und Burke im September 2016 vorgelegt wurden, waren technische Fragen, formuliert in der nüchternsten kanonischen Sprache möglich, die mit Ja oder Nein beantwortet werden konnten. Es gab nie eine Antwort. Das Schweigen war die Antwort. Und das Schweigen des Magisteriums vor legitimen Fragen zum Magisterium ist keine Neutralität: Es ist eine bewusste Positionierung für Ambiguität. Der private Brief an die Bischöfe von Buenos Aires, der ihre permissive Interpretation billigte – später geleakt, als wäre es offizieller Akt –, vervollständigte den Mechanismus: Reale Orientierung für den, der sie lesen wollte; formale Dementi für den, der protestierte.

Das Ergebnis ist sichtbar. In Polen wird eine Disziplin angewendet; in Deutschland eine andere; in Argentinien eine andere. Dasselbe Sakrament, dieselbe objektive Situation, inkompatible Antworten je nach Postleitzahl. Das ist keine legitime pastorale Vielfalt: Es ist die Auflösung der sakramentalen Katholizität. Und das Schwerwiegendste ist, dass das Problem ohne einen expliziten Akt eines Nachfolgers irreversibel ist, weil der Text genau so verfasst ist, dass es nichts zurückzuziehen gibt – nur Ambiguität zu klären.

Das Dokument, in dem Bergoglio aufhörte, ein Hirte mit diskutabler Methode zu sein, und zu einem Pontifex wurde, der bewusst die disziplinäre Einheit brach im Tausch für einen konkreten pastoralen Fortschritt. Und nicht einmal der Fortschritt war pastoral: Er war ideologisch.

4. Traditionis Custodes (2021)

Apostolisches Schreiben in Form eines motu proprio über die Nutzung der römischen Liturgie vor 1970.

Das offenbarendste Dokument des Pontifikats, weil es das einzige ist, in dem Francisco ohne jede Ambiguität handelte. Mit Traditionis Custodes hob er Summorum Pontificum von Benedikt XVI. auf – der noch lebte, noch wenige Meter entfernt wohnte – und unterwarf die Feier des traditionellen Römischen Missales einem Regime der Autorisierung, Überwachung und geplanten Auslöschung. Die Responsa ad dubia des folgenden Jahres, unterzeichnet von Roche, schlossen die verbleibenden Lücken: Verbot persönlicher Pfarreien, Verbot der Förderung der traditionellen Messe in Bulletins, Pflicht zur Nutzung des neuen Lektionar auf Latein – eine absurde Kombination, die niemand verlangt hatte –, Einschränkung der Ordinationen ad tramitem.

Die Rechtfertigung war eine Umfrage unter den Bischöfen der Welt, deren Ergebnisse der Vatikan verweigerte zu veröffentlichen. Als Fragmente Jahre später durchsickerten, zeigten sie genau das Gegenteil von dem, was im Präambel des motu proprio behauptet wurde: Die überwältigende Mehrheit der Bischöfe meldete keine ernsthaften Probleme mit den traditionellen Gemeinschaften. Der Papst log, oder zumindest erlaubte er, dass Arthur Roche in seinem Namen log, über die dokumentarische Basis des strengsten Regierungsakts gegen eine Gruppe katholischer Gläubiger in mehr als einem halben Jahrhundert.

Was mit Traditionis Custodes bestraft wurde, war nicht der Schisma – Traditionalisten in voller Gemeinschaft sind per Definition nicht schismatisch –, sondern die Existenz selbst einer liturgischen Sensibilität, die Bergoglio als unerträglich empfand. Das offizielle Argument – dass diese Gläubigen das Konzil Vaticanum II ablehnten – ist für die überwältigende Mehrheit falsch und in jedem Fall irrelevant: Die Kirche hat kanonische Mechanismen, um individuelle Dissidenzen zu behandeln, sie braucht nicht eine ganze Liturgie auszurotten. Benedikt XVI. hatte geschrieben, dass «was für frühere Generationen heilig war, für uns auch heilig und groß bleibt und nicht plötzlich ganz verboten werden kann». Francisco entschied, dass es doch konnte. Und der Abstand zwischen diesen zwei Sätzen misst genau die Bruch, den dieses Pontifikat in die Hermeneutik der Kontinuität eingeführt hat.

Der ungerechteste Akt der zwölf Jahre. Punkt.

5. Fiducia Supplicans (2023)

Erklärung des Dikasteriums für die Glaubenslehre über den pastoralen Sinn der Segnungen.

Die Vollendung der Methode. Víctor Manuel Fernández, an der Spitze des ehemaligen Heiligen Offiziums installiert ohne andere Qualifikationen als die persönliche Freundschaft mit dem Papst und eine theologische Bibliografie, die man besser vergisst, unterzeichnete die Erklärung, die es erlaubt, Paare in unregelmäßiger Situation «einschließlich der des gleichen Geschlechts» zu segnen. Der Buchstabe des Dokuments sagt, dass nicht die Union gesegnet wird, nur die Personen; dass es kein Ritus gibt; dass es keine Gleichsetzung mit der Ehe gibt. Der Buchstabe sagt viele Dinge. Die Realität ist, dass am nächsten Tag die Schlagzeilen der ganzen Welt ankündigten, dass die Kirche homosexuelle Unionen segnet, und weder Fernández noch Francisco unternahmen etwas Ernstes, um es zu dementieren, bis vier Wochen später, als das Feuer in Afrika die Richtigstellung erzwungen hatte.

Diese Richtigstellung – die ergänzende Nota von Januar 2024, die zugibt, dass die Segnungen Sekunden dauern müssen, ohne liturgische Gesten, ohne Gewänder, ohne Ringe – ist ein Geständnis des Scheiterns, so würdevoll wie möglich geschrieben. Aber der Schaden war angerichtet. Und was im Gedächtnis bleiben wird, ist nicht die ergänzende Nota, sondern die Schlagzeile.

Noch schwerwiegender war die kirchliche Reaktion. Praktisch das gesamte afrikanische Episkopat, angeführt von Ambongo, lehnte die Anwendung des Dokuments in ihren Territorien mit einer Erklärung ab, die der Papst selbst billigen musste, um das Lächerliche einer Exkommunikation eines halben Kontinents zu vermeiden. Episkopate in Asien, Osteuropa, einige Bischöfe in den Vereinigten Staaten taten dasselbe. Eine vom Papst genehmigte und vom Präfekten der Glaubenslehre unterzeichnete Erklärung wurde von ganzen Bischofskonferenzen ohne kanonische Konsequenz abgelehnt. Das war in der modernen Geschichte der Kirche nicht passiert. Und es passierte nicht, weil die afrikanischen Bischöfe Rebellen sind: Es passierte, weil das Dokument unverteidigbar war.

Heiliger Thomas lehrte, dass ein pastorales Handeln, dessen objektive Bedeutung für den Empfänger dem widerspricht, was der Text behauptet, Skandal ist. Fiducia Supplicans ist die operative Definition des Skandals in der Moralphilosophie: Man wusste, wie es gelesen werden würde, es wurde so verfasst, und es wurde trotzdem veröffentlicht. Es ist kein Fehler: Es ist eine Politik.

IV. Was bleibt

Zwölf Jahre später ist die Kirche, die Francisco hinterlässt, bekannter und weniger geglaubt, präsenter in den Medien und weniger in den Herzen, mit dem Applaus der Politiker und Medien der ranzigsten Linken, aber mit sakramentalen Statistiken, die in fast der ganzen westlichen Welt sinken. Die Berufungen fallen weiter. Die deutschen Diözesen nähern sich dem formellen Schisma, ohne dass Rom mehr tut als besorgte Briefe. Das Traditionelle wird verfolgt. Die Modernisten belohnt. Und das Kardinalskollegium, nach zwölf Jahren Ernennungen, ähnelt mehr einem Netz persönlicher Loyalitäten als einem repräsentativen Kollegium der universalen Kirche.

Seinem Nachfolger steht eine undankbare Aufgabe bevor: Wiederherstellen ohne Rache, klären ohne Demütigung, die Stücke aufsammeln, ohne die Restauration in einen weiteren Bruch zu verwandeln. Wir beten für ihn und beten auch für Francisco, dem die Barmherzigkeit, die er so sehr predigte, jetzt notwendiger ist als je zuvor.

Requiescat in pace. Et lux perpetua luceat ei.