Tres diócesis clave sin representación en el próximo cónclave: Milán, París y Los Ángeles sin cardenal al frente

Faltan más: Praga, Viena, Cracovia, Toledo, Sevilla, Venecia, Génova, Palermo, Filadelfia, Cebú, Sidney,Lagos, alguna diócesis vietnamita ( bien Hanoi, bien Saigón), Boston,Burdeos,Caracas, Santo Domingo, Detroit, Tananarive,Baltimore… Y en cambio hay cosas rarísimas como Rabat, Teherán, Lodz,Ulan Bator, Como, Agrigento, Belgrado o el ucraniano de rito oriental de Melbourne. Diócesis importantísimas por el número de católicos o por su historia, o por ambas cosas a la vez, sin cardenal y en cambio sitios donde prácticamente no hay católicos, jefes de cultos minoritarios dentro de una diócesis, u obispos de sufragáneas a cuyo metropolitano se le niega el capelo, que han recibido la birreta. En definitiva, muchas gente que le debe el.capelo única y exclusivamente al Papa difunto ( no a sus méritos o a las diócesis que gobiernan) y que votarán lo que los » herederos» del difunto les digan que tienen que votar.

Error muy grave: Madrid no es la única archidiócesis con dos cardenales votantes. Toronto y Abiyán también tienen dos purpurados votantes.

Que el inútil al que en mala hora pusieron al frente de Milán (en qué estaría pensando Angelo Scola cuando le propuso como sucesor a Francisco) no esté en el Cónclave no es algo que haya que lamentar. El arzobispo de París también es la nada con sifón, que no esté tampoco es una pérdida (y encima es ambiguo en cuestiones como la homosexualidad). Muy otro, obviamente, es el caso de monseñor Horacio Gómez, que sí es una ausencia importante, pero sabido es que Francisco nunca le tuvo en mucha estima, y además estaba la mano negra del nefasto Roger Mahony, que ha ejercido una influencia muy perniciosa sobre el ya fallecido Papa y sin duda ha tenido mucho que ver en el modo en que Francisco trató al arzobispo de Los Ángeles.