| 10 diciembre, 2021
Aunque él ahora sostenga otra tesis.
<
Pero debemos tener en cuenta que esta parece la versión de los perjudicados por el cambio del cardenal y que son parte en el procedimiento que actualmente está en los tribunales. Por eso es muy importante para conocer la verdad la resolución judicial. Aunque como sea contraria al cardenal la posición de este iba a resultar insostenible.
Sé que hay católicos, y hasta sacerdotes, que verían con gusto el revolcón del cardenal pero por el bien de la Iglesia, y de la Iglesia de Madrid, lo deseable sería que el cardenal resultara indemne.
Pero eso resultará del procedimiento judicial y yo no puedo pronunciarme en un sentido o en otro pues no paso de sospechas.
Lo más correcto e idóneo lo que dice Don Francisco José: “por el bien de la iglesia y , en especial, la que peregrina en Madrid, que Osoro quedara libre de toda pena. Lo contrario sería un lastre de consecuencias lamentables, que sería aprovechado por los enemigos de Cristo durante décadas.
¿Oiga?…¿Diga?…¡No me entero!.
No oigo,no veo,no toco…
(Que el de París,hace poco,
dicen que tocó el pandero).
Yo es que siempre en las Exactas
ando pensando embobado;
(cual eleata «encharcado»
según refieren las actas)…
Para bajarme a la tierra
desde el olimpo que hábito,
habrá que oficiar buen rito
(vetus no,que le hago guerra)…
Lo mío son derivadas,
integrales y matrices
(no digo no a las perdices,
si me las dan estofadas)…
Logaritmos ecuaciones,
cosenos(aunque mal suenen)…;
esas cosas …me entretienen,
y me chiflan las funciones…
¡Pero no las fundaciones
con las que quieren liarme.
¡Qué manera de acusarme
de tales cosas,co..h ones!
De las mismas,ni siquiera,
leí las de Teresona;
que, aunque era buena persona,
no es trigo que para mi era…
Ma-te-ma…¡Voy,obispete!
Ya sé que a Vísperas llamas;
y que al punto me reclamas,
para enfundarme el roquete.
«Magníficat…»(¡grande soy,
como el de Elea,embebido
en el parnaso intuí do..!
Derecho a la fama voy…)
ELVIRA
Con todo respeto, no sea ingenua. Vale que lo que usted dice pueda ser cierto, pero no es menos cierto que al licenciado Vidriera le convencieron de hacer un apaño vendiendo unas cosas que a lo mejor no había que vender. Es una tentación muy humana cuando se tiene mando adoptar decisiones que me otorgan la gestion de cuantiosos fondos, como si fuesen mios. Un administrador leal sabe que no debe hacer todo lo que aparentemente su autoridad le permite sino buscar el bien integral y permanente de su misión. Y eso en ocasiones pasa por resistir ciertas tentaciones revestidas de utilidad, que habría que cuestionar. La clave es que la diocesis no es suya y no puede hacer lo que le da la gana. Es el timo de la estampita, Osoro parece haber querido aprovecharse de la situación empleando unos trileros, el problema es que con los trileros el que mas pone mas pierde, es un axioma, y eso no es de estudiar, sino de sentido común. Lo de estudiar no lo digo por usted.
Y a mí que me da,Juan,que más que una gentil dama se trata se alguien de Granada…
Ingenua!! La
Única diferencia es que Los mismos que cobraron las comisiones le dijeron al cardenal y así lo han mantenido en todas sus declaraciones: que había que vender ! Que la residencia no tenía , ni tendría(ahora resulta que tiene licencia) o que había prostitutas en los edificios de fusara, no que iba a ganar dinero…
Próxima declaraciones aeronáuticas de Francisco:
Cécile Chambraud (en español)
Santo Padre, hago la pregunta en español para mis colegas. El jueves, cuando llegamos a Nicosia, nos enteramos de que usted había aceptado la dimisión del arzobispo de Madrid, cardenal Osoro. ¿Puede explicar por qué, y por qué con tanta prisa?
El Papa Francisco
Sobre el caso Osoro. Me pregunto: ¿qué hizo Osoro que fuera tan grave como para tener que dimitir? ¿Qué ha hecho? Que alguien me responda…
Cécile Chambraud
No lo sé. No lo sé.
El Papa Francisco
Si no conocemos el cargo, no podemos condenar. ¿Cuál era la acusación? ¿Quién sabe? [nadie responde] ¡Es malo!
Cécile Chambraud
Un problema de gobierno o algo más, no lo sabemos.
El Papa Francisco
Antes de responder diré: haz la investigación. Haz la investigación. Porque existe el peligro de decir: «Ha sido condenado». ¿Pero quién lo condenó? «La opinión pública, los chismes…». ¿Pero qué hizo? «No lo sabemos. Algo…» Si sabes por qué, dilo. Por el contrario, no puedo responder. Y no sabrás por qué, porque fue una falta de su parte, una falta contra el séptimo mandamiento, pero no total, sino de pequeños maletines y mordidas que hizo: así es la acusación. Esto es un pecado, pero no es uno de los más graves, porque los pecados de la cartera no son los más graves. Los pecados más graves son los que tienen más «angelicidad»: el orgullo, el odio… estos son más graves. Entonces, Osoro es un pecador como yo. No sé si lo sientes así, pero tal vez… como lo hizo Pedro, el obispo sobre el que Cristo fundó la Iglesia. ¿Cómo es que la comunidad de aquella época aceptó a un obispo pecador? Y eso fue con pecados muy «angelicales», como negar a Cristo, ¿no? Pero era una Iglesia normal, estaba acostumbrada a sentirse siempre pecadora, todos: era una Iglesia humilde. Se ve que nuestra Iglesia no está acostumbrada a tener un obispo pecador, y pretendemos decir ‘mi obispo es un santo’. No, esto es Caperucita Roja. Todos somos pecadores. Pero cuando los chismes crecen y crecen y crecen y se lleva el buen nombre de una persona, ese hombre no podrá gobernar, porque ha perdido su reputación, no por su pecado —que es pecado, como el de Pedro, como el mío, como el tuyo: es pecado—, sino por el parloteo de los responsables de contar la historia. Un hombre al que se le ha quitado la fama de esta manera, públicamente, no puede gobernar. Y esto es una injusticia. Por eso acepté la dimisión de Osoro no en el altar de la verdad, sino en el de la hipocresía. Eso es lo que quiero decir. Gracias.
Pues que el parampampero se aplique el cuento,que aquí nadie «anda en lenguas» más que él. Personalmente,me importa un cara jo a los pies de qué altar deja su posición y se va a….¡me calló!
Osoro al tanto, pero aquí se olvidan de muchas cosas , porque No solo es la versión de los investigados, es que la policía ha probado que todos los investigados, como Julio Lage, Manuel Fernández Clemente, David López Royo y otros que debían defender a las fundaciones cobraron presuntamente miles de euros procedentes de Chavarri coincidiendo con las operaciones. Y eso ha salido publicado, pero aquí no se ha dicho nada. Y dudo mucho que le dijeran al cardenal que estaban cobrando de las operaciones por vender por debajo del precio. Y el juez ya ha dicho que Osoro no tiene nada que ver en esto. Se podrá querer cambiar todo ahora, pero lo cierto es que el juzgado llevaba ya 8 meses investigando las operaciones cuando llega Belda, y se convierte en el más malo del mundo (le falta ser el toro que mató a Manolete) desde que las fundaciones se personan como perjudicadas… hace unos meses esta web criticaba el uso que hacían los investigados, y defendía la parroquia de san Jorge; ahora… en fin, no entiendo el cambio de rumbo editorial, y no es una cuestión de la verdad, porque si no habrían dicho hace semanas que han imputado a Julio Lage por haber cobrado de chavarri… aunque, claro, poderoso caballero es don dinero
https://www.elconfidencial.com/empresas/2021-11-01/juez-fusara-imputa-julio-lage-interventor-diocesis-udef_3315861/
La situación del cardenal debe ser consecuencia de sus estudios fantasmas, como lo son ahora sus declaraciones.
Yo no me alegro de mal de nadie, pero si OSORO ha hecho lo que parece que ha hecho, no estaría nada mal que tuviese que asumir sus responsabilidades ante la justicia como un aviso a navegantes para que otros obispos se lo pensasen antes de actuar así. Si realmente ha hecho lo que parece que no ha podido dejar de hacer, sería un bien para la Iglesia en España. Un escandalo mas no significaría mucho, en cambio al resto de obispos el aviso les haría revisar todas sus cuentas de inmediato.
Los obispos y a veces los curas actuan como si fuesen dueños de la parroquia o de la diocesis, y son solo administradores, que deben ademas de serlo lealmente. Y hay muchas decisiones de obispos y curas muy dificilmente encajables en ese concepto de administradores leales.
No se que ocurre que vuelvo a tener problemas con el CAPTCHA.
Yo no me alegro de mal de nadie, pero si OSORO ha hecho lo que parece que ha hecho, no estaría nada mal que tuviese que asumir sus responsabilidades ante la justicia como un aviso a navegantes para que otros obispos se lo pensasen antes de actuar así. Si realmente ha hecho lo que parece que no ha podido dejar de hacer, sería un bien para la Iglesia en España. Un escandalo mas no significaría mucho, en cambio al resto de obispos el aviso les haría revisar todas sus cuentas de inmediato.
Los obispos y a veces los curas actuan como si fuesen dueños de la parroquia o de la diocesis, y son solo administradores, que deben ademas de serlo lealmente. Y hay muchas decisiones de obispos y curas muy dificilmente encajables en ese concepto de administradores leales.
¿Hasta cuándo aguantará el arzobispo de Madrid? Yo calculo que hasta marzo o abril. En enero y febrero empezará a salir en la prensa generalista el juicio y el escándalo será mayúsculo. Será sustituido junto con Blázquez.