Con Specola y Chaput
«Y pasamos a otros temas del día. Charles J. Chaput en First Thing. «Benedicto XVI, renunció al ministerio papal en 2013. Pero antes de hacerlo, comenzó a redactar una encíclica sobre la naturaleza de la fe cristiana». El recién elegido Papa Francisco adoptó el borrador de Benedicto en el momento de su nombramiento y añadió «algunas de sus propias contribuciones». «En sus funciones anteriores como experto en el Vaticano II y prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger fue una de las mentes cristianas más grandes del siglo pasado. Lumen Fidei es una reflexión de gran impacto sobre la naturaleza de la fe, sobre su papel en la búsqueda de la verdad por parte de la razón y sobre su guía para la vida cristiana».
«La rica calidad de Lumen Fidei contrasta desafortunadamente con cualquier otro documento del mandato de Francisco. Es un juicio doloroso, pero cierto». «Resulta difícil evitar la conclusión de que una corriente de resentimiento es uno de los signos distintivos y más deplorables del papado de Francisco. Deplorable porque socava la dignidad del cargo petrino. Lamentable porque crea críticos y enemigos, en lugar de reconciliarlos. Lamentablemente, porque socava la tarea central de todo pontificado: proporcionar una fuente creíble y fiel de unidad católica. Y los asesores, apologistas y escritores fantasmas que rodean este pontificado han contribuido a exacerbar el problema»»
bergoglio es deplorable y lamentable. lo ha demostrado y lo sigue demostrando.
Miguel González: llamar a esa persona comunista criminal es querellable. Así que le hago un favor, y a mí también no publicándoselo.
Don Francisco, puede hacer lo que usted quiera en su casa. Sin embargo el motivo parece demasiado. Todo es querellable, otra cosa es que tenga posibilidades de prosperar. Lo de comunista no es ni siquiera querellable, lo de criminal si, pero, ¿de verdad cree usted que con los matices de la palabra se puede admitir a trámite una querella que vulneraría claramente la libertad de expresión? Otra cosa muy diferente sería que se acusase a Bergoglio de un delito concreto, como por ejemplo proteger a pederastas, como Rupnick o Zanchetta o acusarle de fraude, por presentarse como continuador del oficio petrino y luego pervertir la Iglesia en los mas hondo. Pero, ¿asi en general?
Por lo demas acusar a Bergoglio de mentiroso, falaz, cutre, barriobajero, mal educado, soberbio, inculto, manifiestamente ignorante, etc, etc, eso no serían insultos sino descripciones.
Deplorable y lamentable es todo este pontificado desde el minuto primero hasta ahora mismo.