Nos recibe en su domicilio romano, como en otras ocasiones. Un apartamento sobrio pero luminoso en un edificio donde residen varios cardenales, no lejos del Vaticano.
Gerhard Ludwig Müller, prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe, nos abre la puerta con su habitual cordialidad. Nos habla en un castellano sorprendentemente fluido, enriquecido por años de relación con el mundo hispanohablante y una clara intención comunicativa. Durante más de media hora, comparte con serenidad, pero sin reservas, su visión del próximo cónclave y del perfil que, en su opinión, debería tener el próximo Papa.
P-¿Qué cualidades cree que debe tener el próximo Papa?
R- Jesús mismo ha hecho la definición de Pedro: “Tú eres Pedro, la roca sobre la cual Jesús edificará siempre su Iglesia”. Esta es la definición cristológica, y también hay definiciones dogmáticas del Concilio Vaticano I y II. También es necesario considerar los atributos personales, las características personales. La gracia presupone la naturaleza: se necesita una persona equilibrada. No puede ser autoritaria, débil, incapaz de gobernar o de tomar decisiones. Debe ser un hombre de justicia, de espíritu fraterno, porque los demás obispos, cardenales, son hermanos del Papa, no sus delegados ni sus súbditos. Además, debe conocer la situación del mundo actual y no dejarse influenciar por ideologías anticristianas como el wokismo o el globalismo.
P-En su opinión, ¿cuáles son los temas o frentes que debe abordar con urgencia el próximo Papa?
R-Los mayores desafíos son el neoateísmo y este golpe contra la antropología. San Pablo, en el primer capítulo de la carta a los Romanos, escribe que cuando los paganos negaron la naturaleza, en lugar de adorar a Dios adoraron a las criaturas, a los animales, etc. La consecuencia es que también la naturaleza humana, creada por Dios a su imagen, queda distorsionada. La confusión entre hombres y mujeres, la estructura fundamental de la creación, los actos contra los demás, incluso el abuso de niños y mujeres, todo esto puede leerse como consecuencia de la pérdida del fundamento existencial en Dios, que es amor, verdad y justicia.
P-¿Qué cosas cree que debe evitar el próximo Papa?
R-Debe clarificar algunas cosas, porque los fieles lo necesitan. Muchas veces han dicho: “Yo habría criticado al Papa porque no dice la verdad”. Yo solo he dado respuestas teológicas a preguntas surgidas del pueblo de Dios. Y el pueblo tiene derecho a recibir esas clarificaciones.
P-¿Alguna en concreto?
R-Todos hablan de estos temas: la comunión a los divorciados que viven en una nueva unión, que no es válida, debe aclararse. También hay que rechazar claramente las ideologías destructivas del wokismo, porque son contrarias a la antropología revelada por Dios. Algunos piensan que esto es una expresión de modernidad, pero es una expresión de decadencia y autodestrucción. Antinatalismo, enemistad contra niños y adolescentes, el envejecimiento de las sociedades europeas… eso no es sano y todos lo saben. Necesitamos una apertura, un gran “sí” al futuro, también biológico, existencial, intelectual. Y el respeto por el derecho canónico. Algunos han dicho que el Papa está por encima de las leyes, pero no es verdad. El Papa debe garantizar la justicia, y esta se realiza a través de las leyes positivas. La ley divina no puede cambiar, pero las leyes positivas, mientras existan, deben cumplirse. No se puede vulnerar el derecho a la defensa. El Papa no puede decir: “En este caso no acepto tu derecho”. Si se quiere cambiar un procedimiento, debe hacerse antes o después del proceso, pero no durante.
P-¿Cómo debería relacionarse el próximo Papa con la Tradición y el Magisterio?
R-El próximo Papa debe esclarecer algunos puntos y recordar la hermenéutica de la teología católica. El Papa ha declarado a Ireneo de Lyon doctor de la Iglesia por su lucha contra los gnósticos; siempre ha hablado contra el gnosticismo moderno. Este gnosticismo moderno, como los antiguos, no acepta que existe una sola revelación plena en Jesucristo. Proponen otras revelaciones, no privadas, pero sí contrarias: panteísmo, deísmo, politeísmo, la madre tierra, la Pachamama y todas esas cosas. La única revelación está presente en la vida de la Iglesia a través de la Sagrada Escritura, la tradición apostólica, el Credo, la Liturgia y las grandes decisiones de los concilios, desde Nicea hasta el Vaticano II. El último criterio es el Magisterio, cuando el Papa habla ex cathedra, o junto con el Concilio Ecuménico. Pero no es una autoridad independiente: es una autoridad formal. Porque Jesús dijo a los apóstoles que enseñaran a todos los hombres lo que Él mismo les había enseñado. Los apóstoles, los obispos, los papas, los maestros, no tienen una nueva revelación, como dice el Vaticano I y II. Son los custodios de la revelación presente una vez para siempre en Jesucristo. Cristo es el mediador único y salvador. No se puede decir que el Espíritu revele en cada asamblea verdades contrarias a las Escrituras o al Magisterio. Ese no es el Espíritu de Dios, sino el espíritu del mundo, de Hegel, de una ideología. El Espíritu Santo no existe fuera de la comunión con el Hijo y con el Padre. El Hijo del Dios Trinitario se hizo hombre, sufrió por nosotros, es el Redentor de nuestros pecados. El Espíritu Santo, solo después de la resurrección, universaliza y personaliza la gracia de Cristo.
P-Estos días, algunos cardenales y medios hablan de elegir un Papa que dé continuidad al pontificado actual. ¿Qué supondría para la Iglesia?
R-La continuidad es evidente, pero ¿qué entienden por continuidad? ¿Una imitación? Porque para algunos es cómodo continuar así, conservar sus puestos, etc. Los cardenales deben pensar en el bien de la Iglesia y no en su propio interés. La primera continuidad es la misión que Jesús dio a Simón como el primero, Pedro. San Pablo ha dicho que el único fundamento es Cristo. Nosotros somos albañiles que trabajan uno después del otro, cada uno hace lo que puede. No podemos imitar a cualquier Papa entre los 266. El único modelo es Pedro. Cada uno debe actuar en continuidad con todo el Magisterio, pero no imitar servilmente a su predecesor. Eso sería contrario a la antropología cristiana. Ninguna persona puede imitar a otra como si fuera un molde.
P-Qué sería más deseable, ¿un papado corto o uno largo? ¿Qué edad debería tener el próximo Papa?
R-Para mí, eso es secundario. Puede ser un cardenal joven, con trayectoria por delante, o uno mayor. Los cardenales sabrán decidir. También san Juan Pablo II fue elegido con 58 años. Fue un buen Papa. Santo. Santo súbito, como decían.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El cardenal Müller tiene razón. Uno de los graves errores del Papa Francisco fue callar ante la ideología de género que nos están imponiendo las élites globalistas. Y no sólo calló, sino que con diversos nombramientos de personas afines al «wokismo», y con diversas afirmaciones y gestos, Francisco dio apoyo a esa errática ideología. Y lo mismo pasó con el aborto, y con la gobernanza mundial que Francisco promocionó incluso en textos como Fratelli Tutti, que desde luego no pueden ser consuderados magisterio ordimario, y que deberán ser reprobados por el próximo papa.
Francisco incurrió también en errores teológicos, y es urgente que el próximo papa condene los errores del papa Francisco, como ya se hizo, por mucho menos, con papas equivocados como Honorio o Liberio.
Ojalá la reprobación fuese pública y clara para que los que fueron contaminados por esos errores lleguen al conocimiento de la Verdad y puedan rectificar.
Aunque Jesús le dijo a Pedro, «tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia», acto seguido le dice «apártate de mi Satanás». ¿Qué significa esto? Pedro tuvo una profunda experiencia mística (iluminación, unión con Dios) justo un momento antes, cuando le dice «tú eres el Hijo del Dios vivo». Esta es la roca sobre la que Cristo edifica Su Iglesia: no Pedro, la persona, sino la experiencia de Unión con Dios. Pedro, importa un pepino. Su experiencia, no. Su experiencia es sagrada, aunque luego vuelva a caer en la m.ierda y le diga a Jesús que no debe caer en manos de los «judíos» (es un decir). ¡Es la experiencia de Dios!¿Quien de esos «cardenales» tiene experiencia de Dios? El que la tenga, si alguno la tiene, es el Papa y sobre él debe seguir edificándose la Iglesia. Pero vosotros, sacerdotes, no sois Iglesia. «Apartaos de mi Satanás», os dice Cristo. Vosotros y vuestras pretensiones de falsa santidad sois solo cadáveres.
Troll anti catolico. No interesa.
No importa, ya lo viviréis en directo. El tiempo pasa
El tiempo pasa y usted sigue perdiéndolo aquí. ¡Hay que ser corto! 😂😂😂
El Colegios cardenalicio y el Colegio episcopal están desacreditados: no se resistieron, ni se opusieron ni desobedecieron a todas las normas inicuas que hizo Francisco.
Y esta deslegitimación pasará en el cónclave y en el futuro si no dan con un buen Papa.
Si viene Francisco II o se quiere con los progresistas habrá cisma seguro.
Se acabó la paciencia.
Si sale elegido un Papa que no profese la Fe Catolica en su iNTEGRIDAD, los cardenales catolicos que queden tienen la obligacion de rechazarlo y declarar la elección nula e invalida tal como establece la Bula «Cum ex apostolalum officio», de Pablo IV.
Espero que los cardenales catolicos, tengan la valentia de hacerlo, porque se juegan la subsistencia de la Iglesia Catolica, y que no se convierta en una anti iglesia.
Pido y rezo por un Papa que lleve la Santa Iglesia en las venas de su alma.
Que tenga:
«Alma Petrina» hasta el martirio pastoreando una Iglesia perseguida por mundo Demonio y carne.
«Alma Paulina». Misionera y Católica, cuya obsesión sea Cristo, y con verdadera preocupación orante por cada diócesis
«Alma Joánica» y mística, con el Drama espiritual del Apocalipsis en sus entrañas.
«Alma actual» con el verdadero Vaticano segundo limpio de tanta porquería y manoseo vulgar, mundano y malvado.
«Alma Mariana», Madre de Dios y Madre dolorosísima de TODOS los hombres, los buenos y los malos que delante de su cara seguimos crucificando al Hijo.
«Alma hecha Pura Misa», que de día y de noche clame al cielo… orando lo que todfos los santos llevan en su alma: «!Qué va a ser de los pecadores!»
Fred, totalmente de acuerdo con usted.
¿No habla mucho este señor? No para de conceder entrevistas en la intensa campaña que sigue contra Francisco muerto. Antes estaba más calladito. Se ve que con tanto magisterio y tanto principio también él se está jugando su estatus, que hoy por hoy es el de charlatán, porque responsabilidades en la Iglesia ahora tiene 0. Caciques disfrazados de teólogos. Error De Francisco fue nombrado cardenal, que de eso no habla.
La entrevista le había quedado preciosa al cardenal Muller hasta que se lanzó por el precipi cio con lo de Santo súbito para Juan Pablo II. Con suerte estará en el purgatorio, por su devoción sincera a la Virgen María que lo habrá salvado in extremis. Pero se podría hacer una lista de las barba ridades que promovió y permitió. Y no más rockstars como él, por favor. Cumplamos el primer mandamiento y no sustituyamos a Dios por el vicario de Cristo en la tierra. El vicario es una especie de mayordomo que solo tiene que transmitir la Revelación divina para salvar almas. Parece que hoy en día nadie, ni los príncipes de la Iglesia, entienden que es tan sencillo como eso. Cuando los futuros papas tengan dudas que hagan como todos los papas anteriores, se pongan en oración y esperen a que Cristo los ilumine. Se llama consultar al jefe.
¡¡¡Últimas noticias!!!
El cardenal,Müller abandona el conclave para aceptar la oferta de Jefe de Comunicación del Real Mandril. Tiene todas las virtudes, ha dicho Florentino: Protestón, quejica, orgulloso, macarra, sin fundamento y deseando más que a su propia vida vestir de blanco.
Además, continuó el Tito Floren, ahora que Crossbya no está y Rudiger ha recibido la,orden de acabar a golpes con Tebas, necesitamos un Alemán en plantilla.
Se rumorea que con tanto negro en el equipo, Müller quiere a Sarah de segundo al mando, para «dar un poco de color»; y a Carcanasius Schneider de utillero y mamporros (Total, para lo que va a durar en Astana).
Troll anti catolico multinic. No interesa.
Querrá usted decir: cretino y mamarracho, troll infame y nauseabundo
Perfecto, aquí tienes el texto con un tono más formal y pulido:
Desde este medio de comunicación se critica a ciertos cardenales por conceder entrevistas y obtener con ello visibilidad, al tiempo que se respalda a otros en acciones similares. ¿En qué quedamos? ¿Es adecuado o no lo es? ¿Depende del criterio del medio o de la figura del cardenal? ¿Tienen mayor peso las simpatías personales que la objetividad informativa?
«¿En qué quedamos?»
¡Madre mía! Si a estas alturas hay que explicarle a usted que el criterio es la fe católica que profesan (o que no profesan), debería usted pensar directamente en jubilarse. ¡Menudo troll más «espabilao»!
Veo que en lugar de responder con argumentos, opta usted por la descalificación personal. Mi pregunta era clara: si se critica a unos cardenales por conceder entrevistas y se respalda a otros por hacer lo mismo, ¿cuál es el criterio real? No basta con invocar vagamente «la fe católica», porque precisamente muchos de esos cardenales dicen defenderla. Si todo depende de simpatías personales o afinidades ideológicas, entonces no estamos hablando de objetividad, sino de parcialidad. Y eso sí merece una explicación seria, no sarcasmos.
«si se critica a unos cardenales por conceder entrevistas…»
Es que niego la mayor: no se «critica» a nadie por conceder entrevistas. Se desenmascara a farsantes que no son católicos, aunque vayan disfrazados con capisayos.
«muchos de esos cardenales dicen defenderla»
Porque hablar es gratis. También podrian decir que defienden a los ornitorrincos de Saturno, sin ser verdad. Es lo que ocurre cuando uno abandona la fe y la moral católicas: que su moral «distraída» le permite mentir con mucho desparpajo sin que se le mueva la kipá, aunque sólo convenza a los ya convencidos, a los que les da igual si miente o no, pues suelen compartir su «moral» chicle (bien elástica). Hollerich o Mattasoglio, por poner sólo dis ejemplos, son dos herejes confesos de libro, y ahí los tiene vestidos de cardenales, con su camiseta y su canesú.
Claro, y seguro que también llevan chip subcutáneo y rinden culto al ornitorrinco de Saturno. Quizá el problema no sea que mientan ellos, sino que alguien ha confundido la ortodoxia con la soberbia disfrazada de celo.
O quizás es que usted, al no ser católico, no tiene ni idea de qué va esto, ni distingue una seta de un solideo. Quizás debiera trollear en una web de mormones. O mejor: en una budista, que como no le entienden, puede dar rienda suelta a todo su repertorio de paridas, pues nadie se va a enterar.
El cardenal Matteo Zupi, Jefe de los obispos italianos, elegido por el Papa Francisco como embajador de la paz en Ucrania, ha viajado a varios lugares por todo el mundo y se ha convertido en un abogado de la paz. También el cardenal Luis Taglay de Filipinas, conocido como el Papa Francisco de Asia, se coloca como un probable candidato de los progresistas en la Iglesia que quieren que continúe la visión del Papá Francisco. Al mismo tiempo, cada vez mas conservadores parece que entran en coalición alrededor del cardenal Peter Erdo de Budapest. Este es leal a la tradición de la Iglesia, y está evitando cuanto puede a los medios para evitar controversia. Y, otros que buscan otra opción podrían estar mirando hacia el cardenal Pietro Parolin, un moderado, Secretario de Estado del Vaticano. «Gracias por haberme traído hasta la plaza», fueron las ultimas palabras del amado Santo Padre. Después comió y entró en coma. Muy extraño.
«Pietro Parolin, un moderado»
Jajajajaja 😂😂😂😂😂
«Después comió y entró en coma»
Qué troll tan mentiroso y tan torpe: primero hace propaganda a los cortesanos de Francisco, y luego les enmienda la plana (incluyendo a su enfermero y a los médicos) acusándoles de mentir y haber asesinado al capo, al que tenían blindado como buena guardia pretoriana que eran. ¡Delirante! 😂😂😂😂
Di que sí, Müller. Yo estoy contigo. Me pareces un buen cardenal y yo creo que eres la sombra de Benedicto XVI.
Que hable bien de JP II y del conciliabulo, ya debiera dejarnos claro que dista muchísimo de ser tradicional.
Ahora, me sujeto a lo que magisterialmente pueda decir católicvs, que es el único en la página que goza del carisma de la verdad y posee autoridad infalible.
Alguien que considera santo a JP II y que le guste el V II dista mucho de ser tradicional. No pasa de ser el típico neocón resentido con Francisco porque les demolió sus ídolos de cartón.
No obstante, someto mi opinión a la de catholicvs, única dotada de infalibilidad e esta página. No faltaba más.
Lo lamento, pero no puedo opinar al respecto, pues no tengo ni idea de qué está usted hablando, ni le veo relación alguna con que el próximo papa deba resistir el ‘wokismo’, que es lo dicho por el Card. Müller.
Cardenal Müller: escenificar una ruptura con el «wokismo» para no perder adeptos ahora que está demodé no es la prioridad. Digo «escenificar» porque es muy evidente que los ideólogos del wokismo son los mismos ingenieros sociales que están detrás de la reacción al wokismo: el trumpismo, y la alt right. Engañan a la gente. Y son los mismos que quieren cambiar la iglesia a su gusto desde dentro. La prioridad debe ser corregir el rumbo erróneo y expulsar a las influencias del poder. Esto no va a ocurrir porque son ustedes débiles. Nadie quiere una vuelta a la Verdad. Entonces pierden ustedes el tiempo. La iglesia debe renunciar a sus riquezas, a la influencia que le queda, a pactar con los poderosos, renunciar a todo bien mundano, y desde la pobreza absoluta y la nada entonces renacerá en la disidencia, perseguida, pero libre y auténtica.
Müller sigue dando entrevistas a todo micrófono que se le atraviese, pero no es muy mencionado como candidato probable por los que siguen el cónclave. Burke nunca tuvo opción y Sarah se desdibuja también , bajo ese misma prisma.
Al parecer Erdo es la opción más probable de la derecha.
Otra vez se ha equivocado usted de noticia, querido troll anónimo (o no sabe leer; o no lo hace porque es un vago): la noticia va sobre que el próximo papa debe resistir el ‘wokismo’ y clarificar las verdades de la fe, no sobre las elecciones de su parlamento local. Ningún partido se presenta al cónclave: ni uno normal, ni uno zurdo. Ahí sólo entran cardenales: unos católicos, y otros herejes o ateos (sean de derecha, de ultraizquierda o mediopensionistas).