El Papa Francisco ha enviado una carta a los obispos de Estados Unidos en la que, con su habitual retórica sobre la migración, introduce un marco teológico y moral que pretende anular cualquier respuesta soberana de las naciones a la crisis migratoria.
La misiva, fechada el 10 de febrero de 2025, es una clara enmienda a la política de deportaciones anunciada recientemente por el gobierno estadounidense y promovida por el VP J.D. Vance, una figura clave en la administración actual. Pero más allá de la evidente intención política del texto, lo preocupante es la manipulación teológica y filosófica que lo sustenta.
Un Dios “migrante y refugiado”: error teológico de base
Francisco abre su carta afirmando que la migración es “un momento decisivo de la Historia” para reafirmar la fe en un Dios “siempre cercano, encarnado, migrante y refugiado”. Este es el primer error conceptual: Dios no es migrante ni refugiado. El cristianismo enseña que Dios es inmutable, omnipotente y trascendente. La Encarnación de Cristo no puede reducirse a un fenómeno sociopolítico como la migración.
Ciertamente, la Sagrada Familia huyó a Egipto (Mt 2,13-15), pero interpretar esto como una justificación de la inmigración masiva y descontrolada es un abuso exegético. José y María no estaban huyendo de la pobreza, sino de un intento de asesinato. No pidieron asilo, no se instalaron permanentemente en Egipto y, tan pronto como fue posible, regresaron a su patria. Usar este episodio para presionar a los países a aceptar flujos migratorios sin restricciones es una tergiversación burda del Evangelio.
La “dignidad infinita” como absoluto suprapolítico
Otro error recurrente en la carta es la absolutización de la “dignidad infinita y trascendente” del ser humano como criterio único para juzgar las políticas migratorias. La dignidad humana es inalienable, pero no implica que cualquier persona tenga derecho automático a residir en el país que elija.
Francisco sostiene que las leyes deben juzgarse a la luz de la dignidad humana, y no al revés. Esto es un sofisma. Toda sociedad organizada necesita leyes para regular la convivencia. La dignidad humana no desaparece cuando un Estado protege sus fronteras. Confundir la dignidad con un derecho absoluto a la movilidad es eliminar de facto cualquier posibilidad de soberanía nacional.
El propio Santo Tomás de Aquino enseña que el bien común exige orden y justicia, lo que implica que los gobernantes tienen el derecho y el deber de regular la inmigración para preservar la cohesión social (Suma Teológica, I-II, q. 105, a. 3). Pretender que las políticas migratorias deben someterse a una interpretación sentimentalista de la dignidad humana es desmantelar el concepto mismo de Estado.
Criminalizar la deportación: un argumento tramposo
El Papa critica que la condición de ilegalidad de algunos migrantes se equipare a criminalidad. Sin embargo, omite que la violación de la ley es, por definición, un acto ilegal. No todos los inmigrantes ilegales son criminales violentos, pero sí han cometido una falta contra el orden jurídico del país al que ingresaron sin permiso.
Además, Francisco condena las deportaciones masivas sin ofrecer una alternativa realista. ¿Qué sugiere entonces? ¿Que los países simplemente ignoren sus propias leyes? ¿Que los ciudadanos soporten indefinidamente el coste económico y social de una inmigración sin control? El derecho a emigrar no es un derecho absoluto, y el derecho de una nación a proteger sus fronteras no es inmoral.
“Evitar muros de ignominia”: la falacia emocional
El Papa insta a “construir puentes” en lugar de “levantar muros de ignominia”. Este es un argumento puramente emocional. Los muros no son en sí mismos buenos ni malos; son herramientas para regular el flujo migratorio y garantizar la seguridad de los ciudadanos. La Ciudad del Vaticano, paradójicamente, está rodeada de murallas. Israel tiene un muro que ha reducido drásticamente los ataques terroristas. Hungría ha protegido su territorio con barreras físicas.
Hablar de “muros de ignominia” sin matizar las circunstancias es simple demagogia. Ningún país puede acoger indefinidamente a cualquier número de personas sin que esto afecte su estabilidad interna.
El falso dilema de la acogida sin límites o deshumanización
Finalmente, Francisco plantea un falso dilema: o se aceptan las tesis globalistas sobre la migración o se cae en la deshumanización. No hay término medio. Según esta lógica, cualquier defensa del derecho de un país a regular su inmigración equivale a despreciar la dignidad humana.
Sin embargo, la enseñanza social católica siempre ha reconocido el principio de subsidiariedad, que implica que la ayuda debe prestarse de manera que fortalezca a las comunidades de origen, no que incentive el éxodo masivo. Es más cristiano ayudar a los migrantes en sus países de origen que forzar a las naciones a absorber flujos migratorios incontrolados.
Un mensaje ideológico disfrazado de Evangelio
La carta de Francisco a los obispos estadounidenses no es un documento pastoral, sino un manifiesto ideológico. No distingue entre la caridad cristiana y la política migratoria, no tiene en cuenta el derecho de los pueblos a preservar su identidad y seguridad, y reduce el Evangelio a un eslogan humanitarista.
El problema no es que el Papa hable de migración, sino que lo haga con una retórica que desarma a los fieles y exime de responsabilidad a los gobernantes que han permitido el caos migratorio. La Iglesia no puede convertirse en una sucursal de la ONU, y la teología no puede reducirse a un instrumento para avalar políticas globalistas.
Si de verdad queremos ayudar a los migrantes, lo primero es hablar con verdad y sin demagogias. Y en este caso, la verdad es que la soberanía de las naciones es legítima, que la caridad no implica anular la justicia y que el amor cristiano no puede reducirse a un cheque en blanco para la inmigración descontrolada
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Francisco se equivoca gravemente. Como bien dijo su antecesor el Papa Benedicto XVI, los estados tienen derecho a regular los flujos inmigratorios.
También buenos cardenales como Müller y obispos como Strickland o Burbidge han recordado que la doctrina católica proclama la bondad de la postura de Trump, que tiene el deber de defender el bien común de su nación, y en la medida de lo posible también del mundo, y eso es lo que está haciendo con las órdenes ejecutivas que ha aprobado.
La buena noticia es que la mayoría de católicos no hacen caso de estas opiniones erráticas de Francisco, y por eso han votado mayoritariamente a favor de Trump.
Además, resulta lamentable que Francisco calló ante los desmanes de Biden y aun promocionó sus comuniones sacrílegas, y en cambio ahora que Trump defiende los valores cristianos, Francisco habla, pero no para apoyarle sino para criticarlo…
También conviene recordar que Trump no se opone a la inmigración ordenada, con contrato de trabajo, sino a la que es invasora, la ilegal, la que delinque, la que provoca conflicto social. Y si esta inmigración es masiva, masiva tiene que ser la deportación.
Y este problema también lo sufrimos en Europa, donde la ideología izquierdista que secunda Francisco, está provocando, además de los demás males propios de la inmigración ya señalados, la rápida islamización de nuestro continente.
Bergoglio se hizo nombrar papa por los malos de los faldones para contribuir con la izquierda y el globalismo a nuestra destrucción. Vivo en un barrio de familias trabajadoras. Ahora tengo que acompañar a mi hija y a mi mujer cada vez que van o vienen. Para que estos oligarcas se besuqueen antes de volver en volandas cada uno a su avión, la clase baja ya no tiene seguridad ni libertad de movimientos. ¡Vox, ven ya!
Como bien explica Don Jaime Gurpegui, no sólo es que no hay base teológica para el discurso demagógico de Francisco, sino que las palabras del argentino se oponen a la doctrina católica, con una manipulación que recuerda a la de cuando en las tentaciones del desierto, el d e m o n i o citó la Escritura para torcer su sentido a favor del mal. (Mt 4,1-11)
Y es lamentable que en España, el obispo Munilla, le siga el juego a Francisco incurriendo en su mismo error. Munilla se ha convertido en un caballo de Troya que debemos desenmascarar por el bien de los fieles.
El contubernio entre Francisco y el NOM es evidente, como se demuestra en el informe «Integrated Country Strategy Vatican» que lo define de forma explícita.
Su complicidad con el NOM se observa en sus erráticas encíclicas en las que asume el pensamiento único global, en sus discursos ideologizados en la misma línea, en los nombramientos para cargos de responsabilidad a los promotores de esos errores, en la cancelación de los que se oponen a esa ideología, en las escenificaciones y gestos de apoyo a esos postulados globalistas y a sus defensores, etc.
Francisco ha dicho y escrito que hay que promover la gobernanza mundial (que es la que está imponiendo la infame Agenda 2030), que hay que trabajar para conseguir el gran reinicio económico (que atenta contra la propiedad privada y del que dice Soros “no tendrás nada y serás feliz”), etc.
Por eso el buen católico ha de oponerse a Francisco.
Como bien explica Don Jaime Gurpegui, no sólo es que no hay base teológica para el discurso demagógico de Francisco, sino que las palabras del argentino se oponen a la doctrina católica, con una manipulación que recuerda a la de cuando en las tentaciones del desierto, el d e m o n i o citó la Escritura para torcer su sentido a favor del mal. (Mt 4,1-11)
¿Qué dicen las leyes vaticanas sobre la inmigración ilegal? ¿No incrementaron las penas hace poco?
Tyconivs, exactamente. !Incoherencia vaticana total !!
Aquí has tocado un punto importante. En Europa no están llegando hermanos en Cristo que necesitan ayuda, sino islamistas. Y están construyendo mezquitas y haciéndose cada vez más numerosos.
Pero no olvidemos la decadencia de Europa. Con la baja tasa de natalidad que tenemos por puro egoismo, el genocidio abortista y demás aberraciones. Es posible que esta invasión diaria que se está produciendo, apoyada por esos mismos gobernantes corruptos e inmorales, sea el flagelo y castigo para todos nosotros.
Ya le han contestado desde EEUU como se merece.
Ése es Francisco. Un agente de la ONU. Que se prepare para dar prontas cuentas ante Dios.
Estimado Jaime gurpegui. Como siempre, muy atinados sus artículos. Es una pena que muchos sacerdotes y prelados no hablen como lo hace usted.
Ni siquiera se atreven a corregir al que está sentado en la cátedra de Pedro.
«Carmen, Carmen, Carmen, te quiero y tú lo sabes…»
(Trébol)
Muy buen artículo, como todos los del autor
Muy bien Kiko, los dos ya somos unos apestados aquí, esta página está llena de racistas que odian al diferente en especial si es pobre, en este caso tiene una agravante, se alegran de las expulsiones de nuestros hermanos en la fe y en la hispanidad, les da igual como. Eso es alta traición por que nosotros somos la madre patria y debemos defenderlos del ataque diabólico de Trump. Desde que llegó el tal Gurpegui, está pagina ha girado a la extrema derecha xenófoba, y el artículo de hoy es sencillamente repugnante, antepone el concepto masónico de soberania popular a la caridad cristiana que no tiene límites. El concepto de soberanía de la Tradición, radica que esta proviene de Dios no de la chusma que vota, ese fue el invento mas importante de la revolución liberal. Pero encima blasfema cuando niega que Cristo esté en los emigrantes, y olvida aquella frase tremenda, A MÍ ME LO HICISTEIS.
Caradeplata, la caridad cristiana es individual y voluntaria. Nada que ver con la aplicación de una ley, la inmigratoria, que regula cuestiones correspondientes al Bien Común.
Vigilar las paredes de mi casa no es faltar a la caridad cristiana. Lo mismo con las fronteras de cada nación.
Supongo que con esos aires de aplomo doctoral con que acusa deberá tener su casa repleta de inmigrantes ilegales acogidos, todo de su coste.
A partir de ahora solo voy a tratar con los carlistas del foro que somos tres y con los heterodoxos que son dignos de compasión y caridad. Con los neocones, liberales, derechistas y fascistas no tengo nada que hablar, incluido el cura atrabiliario. Ya sé como se las gasta usted desde que se ensañó con aquella mujer llamada ACS y la echaron del foro. Por mi parte estoy loco por que me echen, esta ya no es mi pagina desde que llegó el liberal Gurpegui para el cual, lo importante es lo que vote el pueblo al margen de la Verdad revelada. Es la revolución de siempre, el enemigo histórico de la iglesia y de la Santa Causa Tradicionalista. Eso es masonería pura. Conmigo también se irán los demás carlistas. Que contentos vais a estar todos opinando lo mismo, las mismas herejías..
Y el tambor, buen hombre: tres y el tambor…
hidaspes. Le cuento que hace un instante intenté entrar en casa de caradeplata, y no pude porque estaba repleta de pobres «migrantes» que no me abrían paso.
estaban tan famélicos, que quisieron devorarme.
Caradeplata. ¿No sería mejor llamarte caraderroca?
Claudio, como mamporrero de Trump no tendrías precio, lo que pasa es que como eres escoria hispana, te echarían a patadas de tu paraíso yanke. Mala suerte, haber nacido ario. gili pollas.
Hay un sector de la población idiotizado por una ideología dialéctica. Parece que o se está a favor de la inmigración ilegal, o eres racista.
Nadie está contra los inmigrantes, ni contra su dignidad humana, ni contra la ayuda al tercer mundo, ni contra los refugiados, sino contra la inmigración ilegal descontrolada, el tráfico de seres humanos, la infiltración de criminales excarcelados, contra los que no vienen a trabajar sino a vivir de prestaciones sociales, las bolsas de pobreza y el chabolismo que genera el descontrol, la colmatación y depauperación de los servicios públicos, la grave parasitación del erario público en detrimento del futuro de las pensiones, etc, etc, etc.
Lo que está ocurriendo es que la izquierda mundial está importando futuros votantes a precios desorbitados y hay votantes ignorantes que no lo ven, y otros no tan ignorantes que lo apoyan porque viven de la izquierda y sus desmanes.
…»la bondad de la postura de Trump»……
Mr. Trump «IMPERATOR» está promocionando la emigración masiva (2 millones) de gazatíes a Egipto y Jordania. Se está manifestando como un incoherente INTERESADO y OPORTUNISTA de dimensiones mayúsculas. Por un lado deportaciones masivas en EEUU y, por el otro, inmigración masiva para Egipto y Jordania. Gaza HA DE SER un resort de lujo («Business is business» – «los negocios son los negocios»)…..,.,
Igual de Incoherente INTERESADO y OPORTUNISTA que en el ámbito medioambiental: un ecocida de libro, negacionista total del cambio climático, que se pasa de ultranacionalista a imperialista con sus aspiraciones de anexionarse Groenlandia para (entre otras) perforar en el Artico («drill, baby, drill» -«perfora, nena, perfora»), ahora que el calentamiento global (por el deshielo que él niega) está abriendo posibilidades que hace unas décadas eran muy dificultosas y costosas…..
«…inmigración masiva para Egipto y Jordania»
¿Desde cuándo se llama «inmigración» volver a casa? Porque, ¿de dónde ha salido tantos millones «palestinos» (5,5 millones, no sólo los 2 millones que ocuparon Gaza), si en 1948 sólo había 150.000 no-judíos en Tierra Santa, entre los cuales también había cristianos?
Y deje de decir idioteces sobre el clima que nada tienen que ver con la noticia. Sólo un negacionista como usted es capaz de sostener que el clima no ha estado cambiando desde que existe el mundo. Y lo de las perforaciones por el «deshielo» es de Antología del Disparate: ¡como si el hielo fuera problema para perforar el subsuelo! Estudie, troll ignorante.
..»¿de donde salieron tantos millones de palestinos?»…,,….pues obviamente del vientre de su madre. El caso es que los gazatíes consideran a Gaza su tierra y, si Mr. Trump dice que tiene el derecho legítimo de impermeabilizar su frontera, es una incoherencia pretender que Egipto y Jordania permeabilicen las suyas para absorber ni más ni menos que a 2 millones de indigentes, para que dejen el espacio libre y así poder desarrollar buenos negocios turísticos (¡VAYA TRUMPADA!)……
Como vd, dice, lo del clima aquí no toca, aquí toca la postura incoherente (interesada y oportunista) de Mr. Trump: es un hecho que se está dando un deshielo en el Artico por calentamiento global («a hoax» (sic)-«una chorrada»- según Mr. Trump). Pero esa opinión ecocida y negacionista no es óbice para que intente aprovechar las oportunidades crematísticas que se podrían abrir con la anexión de Groenlandia debido al progresivo deshielo (¡AMERICA -USA- FIRST!). Punto pelota.
Felipe usted odia a Trump, y perdone pero es muy ignorante de lo que pasa aqui. Los ricos se aprovechan de los paises pobres, y no quieren resolver los problemas que existen en sus paises, la gente viene por dinero y nada mas, y casi todos cojen a otra ilegal y los dos ilegales tienen un bebe a proposito para que el bebe sea americano y se pueden quedar. Esto es malo es una explotacion del sistema. Si el Papa quiere puertas abiertas que de ejemplo y abra el vaticano y ponga tiendas de campana y retretes, y empieze a vender propiedades, que yo sepa Jesucristo nunca tuvo una casa propia.
¡Qué lamentable que siendo sacerdotes critiquen y ataquen al Papa! son ustedes una verguenza para los laicos. Pareciera que no son parte de la Iglesia, ni que tienen a Pedro por cabeza. Jesús que es Dios en un momento de su vida fue migrante y también fue refugiado. Ellos, los migrantes, también son nuestros hermanos y están bautizados, son miembros del Cuerpo de Cristo. ¿Quiéren que el Papa esté de acuerdo con el maltrato a los migrantes? ¿Para qué? ¿Para criticarlo también? son ustedes emisarios de Satanás que causan división dentro de la Iglesia y no están de acuerdo al parecer con la plena unidad, tergiversan todo, tienen la soberbia del demonio que piensan que tienen la razón y no piensan en el dogma de la Infalbilidad del Papa, por lo tanto el Papa no es el hereje sino ustedes que contradicen la doctrina y los dogmas de la Iglesia, miembros ignorantes y soberbios del Cuerpo de Cristo.
Lleva haciendo labor ideológica desde el minuto cero que apareció en escena.Ha enseñado el dedo, el tobillo, y ahora actúa con todo descaro. Hasta donde llegará?… hasta cumplir objetivos. Objetivos que siempre estuvieron claros para el.
En relación al tema en concreto, añadió en las letanías a los emigrantes, cuando «Consoladora de los afligidos» abarca mucho más que una cuestión particular. Mi percepción es que buscaba intencionadamente la manipulación ideológica del creyente. Esto tb está claro en «Laudato, si», con el tema ecológico.
Es todo bastante siniestro, pues introduce confusión, y hasta coacción de las conciencias, apartandose de lo que siempre a dicho la iglesia. Conducta habitual en el.
Da pena que este tema se aborde desde los sentimientos,no desde la racionalidad.
Hay que recordar su aparición en el balcón, como iba vestido. Sus palabras. Toda una declaración de como concibe el papado. De hecho, en estos años, el deterioro del mismo ante los ojos propios y ajenos es deplorable. Hay que ir a la sección de comentarios y ver como lo califican:político y con una marcada ideología.
No hay gracia de estado. No es papa, y lo vuelvo a repetir, porque no quiero contribuir a la mentira en la que está instalada la Iglesia.
Dios ayude a resolver y dar luz a esta impostura de su Evangelio.
Sí es papa. Hasta Benedicto XVI lo aceptó. Desde mi óptica -que puede estar deformada-, tiene rectitud de intención pero emplea métodos muy mejorables y no se rodea de buenos asesores. Por otro lado sería curioso rastrear su verdadero c.v., pues adolece de ciertas lagunas que se ocultan hasta en la biografía de la Santa Sede. Tampoco se le pide que como intelectual sea un portento; cosa que se aprecia con facilidad.
La Iglesia tiene que regenerarse y esto sucederá en un futuro no lejano; así no puede seguir. Pero me temo que antes tendremos que sufrir. Y lo mejor que podemos hacer es rezar para que Francisco no cometa más errores… aunque Dios cuente con ellos, claro.
STROMBERG. EL PAPA BENEDICTO XVI NO LO ACEPTO, LO OBLIGARON A ACEPTAR, LA PRUEBA ES, QUE ÉL NUNCA RENUNCIÓ A SER PAPA, NO QUIERA CONFUNDIRNOS
Mi óptica es diferente. Cada cual actúe según le dicen HECHOS CONTRASTADOS y
su conciencia.
Repugna a la inteligencia más elemental que alguien que cae en herejía una otra y otra vez siga siendo Papa. Decir que el Papa tiene toda la autoridad y que puede hacer lo que le venga en gana es una auténtica barbaridad porque por encima de él está el mismo Jesucristo en cuya palabra este señor se ha ciscado más de una vez. La Iglesia carece de mecanismos para corregir situaciones como esta y ese es el gran problema. Aguantar el chaparrón y esperar a que un Papa posterior declare a este como hereje, es como buscar la cuadratura del círculo. El daño que está haciendo es incalculable.
La Escuela de Salamanca (S.XVI) dejó claro que si el Papa actúa como monarca civil, se le puede combatir, en aquella época incluso con las armas. Por tanto, si el Papa abusando de su poder, se inmiscuye en el gobierno secular de los Estados, ni caso.
Lo más grave del tema, es que Francisco no habla nunca de la causa de la inmigración, que son los políticos de estados corruptos, criminales o incompetentes, casi siempre de izquierdas, auténticos responsables de este problema. Con lo cual demuestra que su discurso es totalmente político y no moral.
Ojalá fuera político: tendría alguna relación, aunque sólo fuera etimológica, con el buen gobierno de la «polis». Lo que es, es demoníaco.
Muy buena aportación
Por que no tuviste el mismo celo,,para señalarle el aborto un día tras otro al abortista biden???
Francisco eres un peligro, y un manipulador..
No tomaras el nombres de Dios en Vano..
Y pecas mucho de omisión en la agenda lgtb..
Conviértete que te falta poco ,y desinchate ,,que pareces un globo …
Bergoglio significa sobervia ,, haces honor a tu nombre
Totalmente cierto
PEDRO RAMOS
Por una razón muy sencilla, a Bergoglio cuescos veganos, se la bufa la inmigración. El día que usted vea que cambia las leyes de seguridad del vaticano y derriba los muros y deja entrar a quien quiera, entonces podrá pensar que igual se cree lo que dice.
Es como lo de la ecología, se la bufa todavía mas. Se hincha a apretarse asados de ternera veganos (porque la ternera come hierba) y esta orondo lirondo y cebon. Y tiene una huella de carbono mayor que un rebaño entero de ovejas o varios bueyes. El día que le vea delgado de comer verduritas ecológicas, entonces puede pensar que realmente le importa algo el tema.
Pero qué empeño en meterse permanentemente en asuntos del «César».
Con la de cuestiones que tiene que «gobernar» en ese Estado Vaticano, que por cierto es de los pocos declarados no democráticos del mundo y que no ha reconocido los derechos humanos nunca, y que lo tiene patas arriba.
Dios proveerá.
Muy agradecida con Infovaticana por esta clase de articulos y comentarios.
Libremente se pueden expresar opiniones sobre este y otros temas .
Muy especialmente hoy expresar nuestras opiniones sobre los comentarios politicos del Papa Francisco .
Excelente analisís del Señor Gurpegui.
Esa carta del papa a los obispos de USA tiene todo de politica y menos de una carta pastoral . El lado ideologico izquierdista del papa es lo que refleja. El papa claramente manipula los evangelios y el mensaje de Cristo como bien lo saben instrumentalizar los teologos de la teologìa de la liberación.
La carta del Papa tiene todo de populista, manipuladora, demagoga e ideologica.
El Papa debe enfrentarse a su falta de credibilidad y que no es logico ni convincente .
Yo si creo que ha sido elegido Papa , pero como la parabola de los talentos , Dios le va a pedir cuentas que ha hecho de ese gran talento que Dios le ha dado de ser nuestro Papa , Dios le ha encomendado el rumbo de la iglesia.
Por que Francisco no tiene el mismo celo en defender la vida del no nacido? por que le hizo carantoñitas a Biden, que es un político abortero? acaso el aborto no es un crimen mucho más grave que cerrar las fronteras?, y por que el vaticano tiene las fronteras cerradas? Esta claro que Francisco patina y se le ve el plumerito.
¿Alguno sensato esperaba que Bergoglio fuera a producir una doctrina razonable? Puede ser, pero sería una persona que no realiza ningún análisis serio sobre la inmigración. ¿Cuántos africanos se han ahogado en el Atlántico o el Mediterráneo en su intento de llegar a Europa, viaje que le cuesta unos 3000 dólares, dinero que ganan las ONG traficantes de personas? Las ideas bergoglianas sobre la inmigración y no pocos otros temas dan verguenza ajena.
Lo de este Papa no tiene arreglo.
Todavía como juicio político del Papa, carente de cualquier vestigio de infabilidad, podría mover a la reflexión de los fieles.
Pero la nítida esencia contramagisterial de la declaración nos sitúa en una posición dolorosa, además de seguir retroalimentando la crisis del Magisterio eclesial.
El argumento teológico de fondo es claramente contrario a la fe católica, por predicar un amor ilimitado y desordenado a la condición misma de inmigrante, frente al Magisterio que nos enseña que el único amor ilimitado del católico debe reservarse a la Eucaristía, a nadie más. El resto de amores deben ser focalizados y ordenados, no elevados a un absoluto ilimitado.
El amor al prójimo inmigrante debe ser ordenado y puesto en una balanza en la que el Bien Común y otros factores no resulten perjudicados. La declaración papal es, pues, un simple juicio partidista que deforma la Verdad revelada.
¿DIGNIDAD INFINITA?: «El hombre, al pecar, se separa del orden de la razón, y por ello decae en su dignidad, es decir, en cuanto que el hombre es naturalmente libre y existente por sí mismo; y húndese, en cierto modo, en la esclavitud de las bestias»
– Santo Tomás de Aquino. Suma Teológica II-II. q. 64. art. 2 –
Excelente!
Excelente y certero artículo de Jaime Gurpegui!
Dios «migrante y refugiado»
Esto es un buen ejemplo de los errores teológicos de Bergoglio (sea consciente de ello o no) y de la manipulación sociopolítica que hace de la doctrina católica y del Evangelio, corrompiendo la verdad para «adaptarla» a su manera interesada izquierdista de ver el mundo. Hay un enorme sesgo en la visión de este Papa y me entristece muchísimo.
Excelente artículo!
Por supuesto, el análisis de Gurpegui excelente y muy bien motivado.
Rapunzel, che boluda, te volviste loca o fuiste poseída por el diablo. Vade retro, qué barbaridad…….El artículo de Gurpegui es un panfleto al estilo de la propaganda antisemita de Goebbels. Pasará a la historia de la ignominia, es hérética y es blasfema, es la antítesis de la Tradición. Algún día os vais a arrepentir de esto.
Drill, baby, drill…
Imagino, cohorte de hipócritas infovaticanos, que os habrá parecido muy bien la repuesta del Tom Homan, ex director del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) : «Cíñase a la Iglesia católica. Deje la aplicación de la ley fronteriza en nuestras manos»
Qué diríais, fariseos , si esa respuesta la diera un representante del Gobierno del Reino de España a los obispos cuando opinan para criticar las leyes civiles legalmente aprobadas en el Parlamento Español o se permiten decirnos a los ateos como vivir.
Armin, el parlamento español es un nido de vividores, bandidos y cosas peor. Y los que nombras, raramente denuncian los crímenes de estos psicópatas: veneno desde la infancia, aborto, destrozo de las mentes con adoctrinamiento, robo, crimen, mafia, fumigaciones, destrucción de agricultura, ganadería, apropiación repugnante del mundo de las ideas, promoción de la desolación con leyes para proteger al criminal ….hasta el infinito. Y los jefes de la Iglesia, callan, amigo .en que mundo vives?
De qué se extrañan? No saben aún que el papa Bergoglio es el infiltrado que llegó a la cúpula de la Iglesia? La masonería y otras organizaciones preparaban el asalto al papado desde antes del concilio Vaicano II… este concilio que diluyó liturgia y doctrina, quitó los «cortafuegos» para evitar que un infiltrado llegara alto. Les costó décadas de trabajo paciente… ¡lo han conseguido! La inmigración en masa es imprescindible para diluir las sociedades occidentales y el cristianismo
Bien es poco. La respuesta del gabinete Trump a mí me ha parecido cojonuda.
Armin, para empezar, el fariseo al que Cristo repudia es que cada uno tiene en sí mismo. Así que cuando alguien acusa de «fariseo» a otro, acaba por incurrir precisamente en eso, en fariseismo. Su postura es la de todo fariseo: «gracias. Señor, porque yo soy puro, y no como estos fariseos de Infovaticana». La respuesta de la Administración Trump es la única lógica y posible, dado que nadie, ni siquiera el Papa, puede exigir que la autoridad civil deje de velar por su integridad territorial.
Y en cuanto a los ejemplos que citas, nada que ver con este caso. Que un gobierno defienda la frontera no pisotea la dignidad humana de nadie, ni altera el orden natural de las cosas. En cambio, las leyes que invierten el orden natural o niegan la dignidad humana elemental de toda persona, el católico no puede obedecerlas. Una ley parlamentaria que regule el flujo inmigratorio no causa problemas. Una ley dictada para exterminar en masa a bebés sin nacer es bien diferente.
Bien le ha espetado: «Al César lo del César, a Dios lo de Dios»… a eso debería dedicarse nuestro felizmente reinante PP.
Otra letra más para su epitafio de heresiarca máximo.
Un pequeño «matiz» es olvidar los principios del destino universal de los bienes y de la función social de la propiedad, y ponerlos en relación con las materias primas pagadas a precios ínfimos a países de los que vienen las migraciones.
O las guerras financiadas con armamento de los países destinatarios de las migraciones. O los dictadores sostenidos con fondos europeos y estadounidenses. O …
Habrá que asumir responsabilidades (o las consecuencias) de decisiones que hacen imposible la vida en los territorios de origen de las migraciones.
Si como Vd. dice son «migrantes», que vuelvan a su lugar de origen, que es lo que caracteriza a las especies así calificadas.
«El destino universal de los bienes» es el pretexto que se utiliza para intentar acabar con el derecho a la propiedad, pilar básico de la ley natural, sin el cuál no se pueden ejercer las virtudes cardinales ni las teologales.
Asume tú, si quieres, las supuestas culpas. Yo siempre me he esforzado como un buen español y vecino de barrio, y a nadie le he quitado ni regateado lo suyo. Da tú ejemplo, y acoge en tu chalet con parcela y piscina a los que has perjudicado si te pesa la mala conciencia.
Alegando mi dignidad infinita y trascendente solicito un pasaporte diplomático de la Ciudad del Vaticano, así como un apartamento de no menos de 100 metros cuadrados y una renta vitalicia de 50.000 € anuales con corrección anual por inflación.
Algo de bueno ha de tener el mensaje de JD Vance para que en tiempo récord, con enfermedad que le impide celebrar misa, hablar, caminar, le haya valido la pena de hacer el esfuerzo de escribir esta carta a los obispos de Estados Unidos.
Por otra parte, contraponiendo el mensaje de JD Vance que no ocultó la matriz teológica cristiana de su idea sobre a quien se debe él como gobernante de USA (el prójimo y el orden de la caridad -primero mi familia, luego mis vecinos, mi comunidad, mis conciudadanos, el país, y luego los otros países), el mensaje del Vaticano (del Papa, según se dice) es que no entra a razonar sobre la validez del argumento, sino a proponer un argumento falaz («el verdadero orden de la caridad es meditar el pasaje del buen samaritano»), ¿Es en serio?, ¿un argumento etéreo de meditación sobre un pasaje de la escritura, en contraposición con una línea argumental teológica-filosófica-política?
¡Mal debemos estar para que un converso tenga más preparación que el Papa!
Pero si no quiso terminar la tesis con cuarenta tacos, y se volvió de Alemania después de haberse fundido la beca que le concedieron para hacerla…
No quiso, o no pudo ? Lo segundo es lo más probable
No pudo.
Mal aplicado el ejemplo del Samaritano por que actuó con cordura con sensatez , jámas el buen Samaritano llevó al forastero herido a su casa!!! Por el contrario lo cuidó y hasta le pagó el hospedaje donde lo dejó.
Nadie deja entrar a desconocidos a su casa o a su país , por precaución , protección , seguridad , nadie quiere poner en riezgo a su familia o su país .
Jaime Gurpegui, ¡excelente! Si embargo, estimo que lo mayor para Francisco es que le reconozcan papa, al menos la Iglesia Marchante…
Iglesia Marchante, a quien le hace la guerra (Ap.12,17) .
De nuevo Francisco haciendo más como Jefe de Estado que como Romano Pontífice. Después de entregar el catolicismo norteamericano a la progresía demócrata, Francisco continúa interviniendo en la Iglesia norteamericana a favor del sector más progresista de la misma, en una batalla que podría provocar la división de los católicos estadounidenses entre partidarios y detractores de este intervencionismo pontificio en asuntos privativos de una nación. Más allá del posible sesgo «humanitario» de esta misiva de Francisco, hay una clara intención ideológica y política: la Roma woke y progresita no ha terminado de digerir la victoria de Trump y el posible giro conservador que puede iniciar en Occidente, y por ello, necesita seguir presentando batalla para dejar bien claro que hoy por hoy Roma es la abanderada, más bien acólita, del progresismo, algo así como Pedro Sanchez autoproclamado «centinela progre de Occidente». La nueva «Santa Alianza» de Roma y el progresismo esta servida.
Me he leido la carta del Papa y no encuentro nada censurable. Tan sólo defiende a nuestro hermano menor para que sea tratado con compasión y justicia. Dejemos la teología a un lado y pensemos que haría nuestro señor. ¿A quien ayudaría? ¿En qué lado se posicionaría? Todos lo sabemos. Mirad en vuestro interior, en vuestra cociencia… ahí está él. Estar en desacuerdo con el Papa está bien yo siempre lo he defendido pero es nuestro Papa y hay que tratarle con elnrespeto que merece el vicario de Dios en la tierra. No es el ciudadano Bergoglio es el Papa Francisco aunque no nos caiga bien, ni estemos deacuerdo con él. Y a los otros, no hace falta insultar. Cuando te invade el odio no eres tú eres manipulable y débil. Un abrazo a todos mis hermanos en la fe piensen lo que piensen. El amor nos hace libres, el odio nos esclaviza y noto, siento wie hay mucho odio a mi alrededor.
Bergoglio, renuncia subita