El sacerdote Francisco José Vegara presenta un escrito en la diócesis de Orihuela-Alicante acusando al Papa Francisco de hereje

Francisco José Vegara Francisco José Vegara
|

Tal y como relatan medios locales de Alicante como el diario Información, el sacerdote Francisco José Vegara, ha presentado ante el obispado alicantino un escrito en el que acusa al Papa Francisco de ser un hereje.

Estas acusaciones de este sacerdote alicantino no son nuevas ya que fueron difundidas por él mismo a través de redes sociales hace un año, lo que provocó que el obispo José Ignacio Munilla le apartase cómo párroco de la localidad de San Isidro.

Ahora, este sacerdote, que se enfrenta a la expulsión del estado clerical e incluso a la excomunión, ha formalizado sus acusaciones contra el Pontífice presentando ese escrito ante el obispado de Orihuela-Alicante. Fue hace justo un año cuando publicó en diversos foros un manifiesto de 20 páginas «para reivindicar la doctrina católica». Este sacerdote alicantino comienza su manifiesto afirmando que «en cuestiones doctrinales y de fe no caben respetos humanos, sino que todo silencio es culpable».

En su escrito también cuestiona otra declaración papal, la «Fiducia supplicans» que, entiende el sacerdote, contradice el dogma de la Iglesia, permitiendo la absolución de parejas irregulares. En este caso, concreta, «tanto heterosexuales como homosexuales», lo que significa «la bendición del pecado maldito siempre por Dios».

Además, sobre «Dignitas infinita», otra declaración publicada el año pasado por el cardenal Víctor Manuel Fernández, prefecto de Doctrina de la Fe, asegura que «ya no sólo es herética, sino que llega al punto de la apostasía».

Según reporta el medio Información, a la salida del obispado Francisco José Vegara aseguró que nNo pretendo atacar a la Iglesia para nada. Defiendo que sin doctrina no hay Iglesia. Pero tampoco quiero que nadie se vaya de la Iglesia. Sigo abierto al debate. No es una posición mía cerrada. Dicen que en la Iglesia caben todos, pero parece que no los que discutimos algunas cosas».

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
73 comentarios en “El sacerdote Francisco José Vegara presenta un escrito en la diócesis de Orihuela-Alicante acusando al Papa Francisco de hereje
  1. Estoy con este sacerdote.Y ahora mismo, me considero y soy católico apostólico y de Graná (no ‘romano’, entiéndaseme 😉).Dentro de 3 días, 4 meses o el tiempo que sea, lo mismo vuelvo a ser ‘romano’, depende de Bergoglio, pero sobre todo de DIOS.

    1. Vino a mi instituto público a hablar a los alumnos de Bachillerato. Era un sacerdote muy formado y dialogante, inquieto y humilde a la vez, correctamente vestido de tal y volcado con la entraña y los compromisos de nuestra fe. Su coherencia me recuerda a la de algunas figuras de Grecia y Roma que he tocado en clase toda mi vida. Debe de haberlo pasado muy mal interiormente a lo largo de todo este tenebroso pontificado.

    2. Paisano eso de ser romano jamás, granaíno hasta la muerte, de nuestro histórico Reino.-cuyo símbolo de la Granada está, aunque algunos lo nieguen en el escudo nacional.

      reinodegranada. blogspot. com

      1. «Aire de Roma andaluza
        le doraba la cabeza
        donde su risa era un nardo
        de sal y de inteligencia…»

        (Federico García Lorca, ‘Llanto por Ignacio Sánchez Mejías’)

      2. Francisco de Asís de Icaza y Beña, poeta mexicano casado con una granaína, escribió aquello de:
        “Dale limosna, mujer,
        que no hay en la vida nada,
        como la pena de ser,
        ciego en Granada”.

        1. La placa con el verso de Icaza está justo en la puerta de entrada de la Torre de la Vela situada en el jardín de los Adarves, para mí el jardín mas bello no solo de Granada sino de Europa, por que está en lo alto de una muralla que sustenta la citada torre, con unas vistas de Torres Bermejas, del bosque de la Alhambra y de la ciudad impresionantes. Recuerden Jardín de los Adarves, recomendado por Santa Cruz, para mi amigos de esta sección de comentarios.
          Por cierto, también les recomiendo un libro recién editado por la Universidad de Granada, con el título El Generalife, en base a un manuscrito de igual nombre, que dormía la noche de los justos de Don Francisco de Paula Valladar desde que falleció hace ahora 100 años, y fue el primer administrador de dicho monumentos tras su recuperación para el patrimonio español.

    3. Totalmente de acuerdo con ėl aunque yo no sea un teologo .
      Pero le van a laminar en la Iglesia actual . Pero Dios tiene otros parámetros.

    4. Le apoyo, y si lo excomulgan, apoyo su fondo solidario de resistencia económica, y que pida la amnistía al próximo Papa.

      ¡Basta ya!

    1. Está muy bien lo que ha hecho este santo sacerdote.
      ¡Basta ya de respetos humanos! Bergoglio no es hereje, ni irenista, ni jesuita, ni católico. Es un miserable impostor.

  2. Han excomulgado ya a varios, empezando por el arzobispo Vigano, y es posible que este cura termine en la misma situación. Pero la pregunta es la siguiente: ¿Los habrá excomulgado el propio Cristo?

    Porque yo tengo la sensación de que los excomulgantes son los que sí están excomulgados. Que Dios los perdone y les dé la luz, porque las tinieblas de Satanás ya las tienen.

  3. TEXTO ÍNTEGRO DEL DOCUMENTO

    «Francisco José Vegara Cerezo, sacerdote de la diócesis de Orihuela-Alicante, en cumplimiento de mi obligación de defender la sacrosanta doctrina católica denuncio a mi obispado por considerar magisterio auténtico, y así acatar:
    -en primer lugar, la exhortación «Amoris laetitia», que cambia el paradigma moral objetivo católico, y también la aprobación de la interpretación hecha por los obispos argentinos, que contradice el dogma de la iglesia, permitiendo la absolución y la comunión a quienes sin propósito de enmienda se encuentran en situación de pecado grave;
    -en segundo lugar, la declaración «Fiducia supplicans», que justifica la bendición de parejas irregulares, tanto heterosexuales como homosexuales, lo que significa la bendición del pecado, maldito siempre por Dios, e incluso del que éste reputa como abominable…

    1. …-y, en tercer lugar, la declaración «Dignitas infinita», que ya no sólo es herética, sino que llega al punto de la apostasía, por, afirmando que el hombre posee una dignidad infinita natural, enraizada en su ser, y accesible a su misma luz natural, negar consiguientemente el pecado original y todo el ámbito sobrenatural, fundamentado en la gracia, la cual, como su mismo nombre indica, ha de ser gratuita por parte de Dios, y no exigible por una presunta dignidad infinita que obviamente reclamaría derechos de idéntica índole».

        1. El problema de la cuestión tres es que la propia declaración «Dignitas infinita» se ampara en una declaración previa de JPII, diciendo: «Esta dignidad de todos los seres humanos puede, de hecho, entenderse como “infinita” (dignitas infinita), como afirmó San Juan Pablo II en un encuentro con personas que sufrían ciertas limitaciones o discapacidades».
          S. Juan Pablo II, Ángelus con personas con discapacidad en la Iglesia Catedral de Osnabrück (16 noviembre 1980): Insegnamenti III/2 (1980), 1232:
          «Dio ci ha mostrato con Gesù Cristo in maniera insuperabile come egli ama ciascun uomo e gli conferisce con ciò una dignità infinita».
          ¿Quién le pone ahora el cascabel al gato?

          1. «como afirmó San Juan Pablo II…»

            ¿Y usted se lo ha creído? Amoris letitia está llena de afirmaciones idénticas: «como dijo ‘Pablo VI», «como afirmaba JPII…», «como sostuvo BXVI…». Y cuando uno va a comprobarlo se encuentra con que, cuando la cita no es falsa, ha tomado una frase aislada o parte de una para sostener justo lo contrario de lo que ellos decían. Por lo que veo, usted es muy fácil de convencer, especialmente por la tirria que les tiene y sus prejuicios, a los que adapta cualquier cosa que lee, aunque cualquier parecido con la realidad (escaso o inexistente, en realidad) sea pura coincidencia.

            Por cierto, su corta-pega en italiano es una falsedad. JPII dijo:

            «Dios nos ha mostrado de un modo insuperable en Jesucristo cuánto ama a cada hombre y cuán inmensa es la dignidad que a través de Él le ha conferido»

            No dijo la palabra «infinito/a» en todo el Ángelus, que puede leerse íntegro en español en la web de la Santa Sede.

        2. Pues es impepinable, Munilla no le puede castigar sin rebatir debidamente los argumentos.
          Mientras esté la estatua del gran hersiarca en el Vaticano como testigo del Evangelio, con qué autoridad pueden castigar. El padre Vergara viene a demoler las estatuas babilónicas en la Iglesia. A ver de qué lado se coloca la jerarquía

          1. «Ya le mando a casita en febrero»

            Normal: defender la ortodoxia desde el sedevacantismo es tan absurdo como defender la castidad desde la prostitución.

          2. CATHOLICVS.

            Tú sigue apoyando al bando conjurado contra el Cielo, que dice mi correligionario.
            Una cosa es obedecer al siervo fiel y prudente a quien el Señor puso al frente de su servidumbre para darles la comida a su tiempo, aunque viendo que tarda su Señor se ponga a golpear a sus compañeros y comer y beber con los borrachos, y otra es que pase a formar parte, y tú no muevas un dedo en contra (guardes tu mina en un lienzo) de los que aprovechando que su Señor “marchó a un país lejano, para recibir la investidura real y volverse”, dijeron: «No queremos que ése reine sobre nosotros.».
            Me temo que compartirás con él su suerte cuando el Señor diga: “a aquellos mis enemigos que no querían que yo reinase sobre ellos, traedlos acá, y decapitadlos delante de mí”.
            Estás a tiempo.

          3. No insista: no me interesa salirme de la Iglesia y abrazar el sedevacantismo. Ni siquiera aunque usted lo vendiera bien (que lo hace fatal). Ya nos ha contado un millón de veces que fuera del sedevacantismo no hay salvación; pero me arriesgaré. Gracias por su interés, de todas formas.

  4. Lo católico es rebatirle, un castigo sin rebatir sería una gran ca gada de Munilla
    A ver si salen del armario cientos y miles de curas que piensan como este valiente sacerdote y se unen a el

    1. ¿Que ojalá abandonen la Iglesia y se unan al sedevacantismo? Típico deseo de alguien inmoral: «cuando peor, mejor»; o «el fin justifica los medios». A usted la salvación de las almas le importa un comino. ¿No fue también usted el que compartía sus malos deseos de que los sodomitas acudieran en masa a las iglesias a comulgar sacrílegamente y pedir «bendiciones» truchas para que «reaccionaran» los obispos?

      1. La Iglesia siempre ha discutido argumentos, es el mínimo respeto a cualquier persona, rebatirlo
        Tú no lo puedes entender porque eres democristiano, lo peor que existe

        1. ¿Sus refutaciones (las de usted) son repetir «¡Los neocones, los neocones!» o «¡Democristiano!»? ¿No cree que es un poco infantil? ¿Qué tiene que refutar Mons. Munilla (o cualquiera) a alguien que voluntariamente se va de la Iglesia para abrazar el sedevacantismo? No hay nada que refutar: es una decisión libre.

  5. Tenemos en Roma a jerarcas que no profesan la Fe catolica y se dedican a excomulgar a los que si la profesan.
    Es evidente que estas excomuniones son nulas.

  6. He tenido intercambios con el Padre Francisco José Vegara. Lo ha querido acusar de loco; es proceder similar de los dictadores borrar como sea los contrarios; siempre tenemos ejemplos como Maduro en Venezuela. Los argumentos del Padre Vegara son sólidos y contundentes. Deberían ser los obispos y cardenales, más ya sabemos desde el principio que son cobardes (Judas… Lc. 22,48 y los once dejaron solo al Maestro, Mt.35,31); también apegados al estatus y confort (¿cuántas túnicas recomendó el Maestro?): es que «Nadie puede servir a dos señores … aborrecerá uno y amará al otro» Mt.6,24. Quiero equivocarme, no sólo el Papa Benedicto XVI era aborrecido, sino también el Señor, lo GRAVÍSIMO, DENTRO DE SU IGLESIA. VALIENTE PADRE VEGARA.

    1. «Lo ha querido acusar de loco; es proceder similar de los dictadores borrar como sea los contrarios».

      Ahora entiendo parte del comunicado de Munilla, el año pasado: «… también, se han constatado posibles condicionantes personales que pueden estar afectando a su comportamiento y al adecuado ejercicio de su ministerio pastoral. Por estas razones, el pasado 6 de febrero, en el marco de la investigación en curso, entre otras medidas, se le apartó de cualquier oficio o cargo en la Diócesis».
      Se puede ver el comunicado completo buscando: «Comunicado de Munilla sobre el sacerdote Francisco José Vegara, que le aparta de cualquier oficio de la diócesis».

  7. Dios le bendiga.

    Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres,, si hay contradicción entre lo que predican los hombres y el magisterio de la Iglesia.

    Ahora veremos si Mons. Munilla castiga a un sacerdote que lleva toda la razón, por respetos humanos o si realmente hace lo que predica, que es reconocer la sana doctrina (aunque eso implique reconocer las herejías de Bergoglio). Dios le está observando, Monseñor.

  8. Ánimo y verdad al páter Vegara, que es un valiente, el Señor se lo premiará, aunque ahora mismo el poder del maligno y la masonería es muy intenso en toda la Iglesia y el rotario pro judeos de Roma y sus adláteres han perdido todo sentido de la misericordia y de la «escucha» (sí, eso que tanto dice practicar d. José en la archidiócesis de Madrid…) y por tanto son muy peligrosos, tanto como cualquier jacobino de toda época. No sabemos cuándo el Señor va a poner su mano sobre este desastroso pontificado y sobre sus pérfidos agentes en comandita con el ya anciano argentino JMB, pero lo he repetido varias veces: esta gente va a morir matando, al igual que ha hecho en EEUU la vieja marioneta del NOM el ya expresidente abortista tan amiguete del Vaticano y de JMB. Si han «misericordiado» sin piedad a quienes han intentado defender la Sacrosanta Tradición o a quienes no admiten este wokismo eclesial,qué no harán con un modesto sacerdote que se ha atrevido a cantar las verdades del barquero?

  9. Yo creo que CATHOLICUS debería unirse a este valiente sacerdote, y enviar también un escrito de denuncia. Sería lo propio, sabiendo sus ideas.

    1. Pues las sabe mal: este sacerdote ha afirmado que Francisco no es papa, lo cual no comparto. Los disparates no se combaten con otros disparates. Únase usted a él (o a los mormones, si lo prefiere).

  10. Cualquiera que sepa un mínimo de doctrina católica puede comprobar que Francisco ha incurrido en errores contra la fe definida, por lo que es probable que un futuro pontífice condene sus errores.

    1. Hay que agradecer al Padre Vegara su defensa de la doctrina.
      Y aunque ahora lo cancele Francisco, algún día vendrá el indulto de manos de un futuro pontífice fiel a Cristo.

    1. Apreciado Rafael: Con quien hay que estar es con Cristo. Si el Papa se separa de Cristo y de la enseñanza de sus predecesores, tenemos la obligación de reprobar a Francisco. Por el principio de no contradicción, si queremos mantener la comunión con el Papa, debemos oponernos a quien se enfrenta al pontificado, es decir, debemos oponernos a Francisco cuando él se está enfrentando al magisterio pontificio de dos milenios.
      En la Iglesia no puede haber doctrina contradictoria, y por lo tanto para permanecer en la Iglesia Católica, que es donde está la salvación, debemos reprobar a la «Iglesia de Francisco» que quiere cambiar la doctrina.

  11. CATHOLICVS.
    Por espacio.
    “… su corta-pega en italiano es una falsedad. JPII dijo: “… cuán inmensa es la dignidad que a través de Él le ha conferido» No dijo la palabra «infinito/a» en todo el Ángelus, que puede leerse íntegro en español en la web de la Santa Sede”.

    No se precipote acusando.
    1) ¿El discurso de JPII fue en español o en italiano?
    Infórmese, abra la página en “IT” y luego nos cuenta.
    2) Dije en otra ocasión. cuidado con las páginas de vatican.va en español, suelen tener gazapo. Ir al original.
    Puse dos ejemplos:
    La nota adjunta a “Lumen Gentium” sobre la obligación de creer las disposiciones conciliares, en español: «… este santo Sínodo precisa que en la Iglesia solamente han de mantenerse como materias de fe o costumbres aquellas cosas que él declare manifiestamente como tales”.
    ¿Él? ¿El Concilio?
    Continúa…

    1. El latín, original: “… S. Synodus ea tantum de rebus fidei vel morum ab Ecclesia tenenda definit, quae ut talia aperte ipsa declaraverit”.
      Utilice cualquier traductor y verá que viene a decir lo que traduce “Iota Unum: “El Sagrado Concilio establece que de las cosas de fe y de moral sólo hay obligación de creer aquéllas que la Iglesia ha definido como tales”.
      Se parecen como un huevo a una castaña.
      En “Ecclesia Dei”, en latín, hay una cita literal de “Dei verbum, 8”: “est ab Apostolis . . . sub assistentia Spiritus Sancti in Ecclesia proficit: crescit enim tam rerum quam verborum traditorum perceptio, tum ex contemplatione et studio credentium, qui ea conferunt in corde suo, tum ex intima spiritualium rerum quam experiuntur intelligentia, tum ex praeconio eorum qui cum episcopatus successione charisma veritatis certum acceperunt”).
      Continúa…

      1. Si abre ambos textos en español verá que, aunque el sentido coincide, la traducción es distinta, e incluso en “Ecclesia Dei” la traducción de “est ab Apostolis” la deja fuera del entrecomillado como si fuera de JPII.
        Aquí recurro el superior parecer de “Lector”, ya que si usamos un traductor nos dice sobre la Tradición: «… bajo la asistencia del Espíritu Santo en la Iglesia prospera: PORQUE CRECE TANTO LA percepción de las cosas como de las palabras tradicionales, tanto a partir de…”. (Aquí crece la percepción de las cosas)
        La traducción de vatican.va dice: «va progresando en la Iglesia bajo la asistencia del Espíritu Santo; es decir, CRECE CON la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas…” (Aquí es la Tradición la que crece).
        ¿?

        1. No estoy siguiendo el debate, pero la frase no admite varias interpretaciones:

          :…crescit enim tam rerum quam verborum traditorum perceptio…»

          Literalmente: «…crece, pues, la comprensión [o percepción] tanto de las cosas como de las palabras transmitidas…»

          El verbo «trado/tradere» (participio: «traditus, a, um») significa ‘entregar’, de donde se desarrolló el sustantivo «traditio».

          1. No hay ningún debate, pues los textos no se prestan a ello (son tozudos, como la verdad).

            «¿El discurso de JPII fue en español o en italiano?
            Infórmese, abra la página en “IT” y luego nos cuenta.»

            Pues le cuento. Traducción literal del texto en italiano:

            «Dios nos ha mostrado con Jesucristo de manera inmejorable (o insuperable) cómo ama a cada hombre y así LE DA una dignidad infinita»

            ¿Entiende usted el significado del verbo «dar»? No es cada hombre el que tiene o posee dicha dignidad: se la da Cristo, lo mismo que le ocurre con la vida o la inmortalidad: se la da Dios, no la posee de forma intrínseca ni se la ha dado a sí mismo. Lo dicho por JPII, tanto en español como en italiano (con «infinito/a» o sin ello) es totalmente correcto. Y la torticera reinterpretación de Francisco, como la de usted, simples trucos de trileros, manipulando lo dicho por JPII, aunque por motivos diferentes (al final los opuestos se atraen).

          2. «¿Entiende usted el significado del verbo «dar?».

            El que parece que no lo entiende es Doctrina de la Fe, dígaselo a ellos.
            Personalmente, creo que lo de usted es un tratar de justificar la injustificable. Primero acusa de falsedad en lo citado y ante la evidencia retuerce el argumento.
            Evidentemente, si el hombre tiene algo es porque, como dice San Pablo, lo ha recibido de Dios.
            «… ¿quién es el que te distingue? ¿Qué tienes que no lo hayas recibido?» (1 Corintios 4:7).

            ¡Lo escrito, escrito está!

          3. «El que parece que no lo entiende es Doctrina de la Fe, dígaselo a ellos»

            No tengo nada que decirles. Es usted quien no entiende, o finge no entender, que los de San Anselmo o el Trucho emplean la falacia de autoridad a diestro y siniestro (más a siniestro), no dejando títere con cabeza en lo que a citas se refiere (lo que no está, lo cambian o se lo inventan, más o menos como hace usted).

            «Primero acusa de falsedad en lo citado…»

            Es que era una falsedad: usted trataba de demostrar (como siempre) que JPII decía lo mismo que Francisco. Le he demostrado que no. No sólo en la intención, sino ni siquiera en lo material: la dignidad la DA Cristo, frente a que la dignidad la TIENE el ser humano de forma innata. ¡Igualito! Y así con todo. Pero vamos, que usted con tal de llevar razón (que nunca tiene) acaba contradiciéndose, no sólo demostrando que lo dicho por JPII era correcto, sino haciendo ver que lo de Francisco también. ¿Quién da más?

          4. Le recuerdo que el cura protagonista de esta noticia es quien ha afirmado:

            «‘Dignitas infinita’, que ya no sólo es herética, sino que llega al punto de la apostasía, por, afirmando que el hombre posee una dignidad infinita natural, enraizada en su ser…»

            Supongo que es a él a quien le dirige usted la siguiente parrafada:

            «Evidentemente, si el hombre tiene algo es porque, como dice San Pablo, lo ha recibido de Dios.
            ‘… ¿quién es el que te distingue? ¿Qué tienes que no lo hayas recibido?’ (1 Corintios 4:7). ¡Lo escrito, escrito está!»

            Porque según usted Francisco dice lo mismo que JPII; pero es mentira: JPII no dijo que «el hombre posee una dignidad infinita natural, enraizada en su ser», que es lo que este cura considera herético por negar el pecado original y la gracia (según él). Pero según usted no lo es, porque «lo ha recibido de Dios» y «lo escrito, escrito está!». Como siempre le digo: no se puede soplar y sorber al mismo tiempo.

          5. ¡Infórmate mejor!
            “Una dignidad infinita, que se fundamenta inalienablemente en su propio ser (Esto cita el cura), le corresponde a cada persona humana, más allá de toda circunstancia y en cualquier estado o situación en que se encuentre. Este principio, plenamente reconocible incluso por la sola razón, fundamenta la primacía de la persona humana y la protección de sus derechos. La Iglesia, a la luz de la Revelación, reafirma y confirma absolutamente esta DIGNIDAD ONTOLÓGICA de la persona humana… (Dignitas infinita, punto 1).
            En el punto 7, dice: “…cuádruple distinción del concepto de dignidad: DIGNIDAD ONTOLÓGICA, dignidad moral, dignidad social y finalmente dignidad existencial. (continúo en italiano)…

          6. Il senso più importante è quello legato alla dignità ontologica che compete alla persona in quanto tale per il solo fatto di esistere e di essere voluta, creata e amata da Dio” (El significado más importante es el vinculado a la DIGNIDAD ONTOLÓGICA) que corresponde a la persona como tal por el solo hecho de existir y ser QUERIDA, creada y AMADA POR DIOS”.
            Compare con lo dicho por JPII: “Dio ci ha mostrato con Gesù Cristo in maniera insuperabile come egli ama ciascun uomo e gli conferisce con ciò una dignità infinita” (Dios nos ha mostrado con Jesucristo de manera inmejorable cómo ama a cada hombre y así le da una dignidad infinita.”
            Si sigues sin entenderlo… al monstruo Coco.

          7. *El paréntesis de detrás de «ONTOLÓGICA» debe ir al final del párrafo, detrás de «Dios».

          8. *En el penúltimo párrafo del comentario dos, cerrar paréntesis después de `le da una dignidad infinita´».

  12. Querido padre Vegara:
    Más que rezar por ti, como decía hace tiempo un amigo de los dos, te pido que reces por todos los que por oficio deberíamos levantar la voz como tú y no tenemos el valor de hacerlo. Con motivo o sin él, seguimos sin dar ese paso que es una inmolación total ante el mundo. Es el martirio del siglo XXI.
    Eres un valiente. El Señor te tendrá junto a sí cuando venga con gloria para juzgar a las naciones. Los que ahora te persiguen, serán humillados, y en tu desprecio de las glorias del mundo encontrarás tu mayor gloria y alegría. LOS EXCOMULGANTES ESTÁN EXCOMULGADOS por su propia herejía y apostasía. Gracias por tu amor incondicional a la Iglesia.

    Y qué pena que Munilla, por su mediocridad y por querer servir a dos señores, se haya quedado a las puertas de la gloria. Pasará a la historia como uno más en la fila de los que tragaron con la falsa doctrina del usurpador.

    NO SE PUEDE SERVIR A DOS SEÑORES.

  13. 👋👋👋👋
    «Por todo aquel que se declare por mí ante los hombres, yo también me declararé por él ante mi Padre que está en los cielos; pero a quien me niegue ante los hombres, le negaré yo también ante mi Padre que está en los cielos» (Mateo 10:32,33).

    1. «El que os recibe a vosotros, a Mí me recibe, y el que me recibe a Mí, recibe al que a mí me envió» (Mt 10,40).

      «Y yo te digo a ti que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré yo mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Yo te daré las llaves del reino de los cielos, y cuanto atares en la tierra será atado en los cielos, y cuanto desatares en la tierra será desatado en los cielos» (Mt 16,18)

      Algunos está enmendando la plana al mismo Cristo y no lo sabe… (o sí).

      ¿Francisco no es papa? Demúestrelo. ¿Francisco es un hereje? Demuéstrelo (lo cual, como sabe, no consiste en que haga un corta-pega con alguna herejía, o incluso muchas, dicha por él). ¡Suerte!

      1. Catholicvs, siempre le leo muy atenta y coincido con Vd.,en la mayoría de cosas,.. Más no en estas que acaba de decir que se demuestren. Ya están demostradas Catholicys. Es imposible que Bergoglio sea Papa. El Papa es un Padre espiritual en la Fe en Cristo y es el puente (pontificado) con el Cielo. El Bergoglio ni sostiene la Fe en Cristo, ni tiene puente alguno con el Cielo, bien se ve . Es herejía tras herejía y
        apostasía. «Por sus obras, les conoceréis» . Más demostración, imposible. Vd. Catholicys, solo tiene miedo a discrepar de un supuesto papado que se da por establecido. El Bergoglio es un gobernante de la iglesia, en el caso un desgobernante. No es el Padre espiritual de la iglesia de Cristo en la tierra. No sé si soy eso de, sedevacantista, solo sé que el Bergoglio, no es Papa, por las dos principales razones que le he esgrimido. Espero que me entiendas. Saludos.

        1. «Ya están demostradas»

          Le informo: no están demostradas porque, sencillamente, no se pueden demostrar. «La Primera Sede por nadie puede ser juzgada» (canon 1404 del Código de Derecho Canónico). Salvo que decidan autojuzgarse y autocondenarse, los papas no tienen a nadie por encima de ellos que pueda juzgarlos (salvo otro papa posterior). Y sin juicio no se le puede condenar. Es más: ni siquiera se puede demostrar que sea hereje. Que diga herejías sí, pero no que sea hereje, aunque parezca contradictorio: puede decir herejías materiales, y no serlo, por diferentes motivos, como haber recibido una formación errónea o por estar como un cencerro. Pero como nadie le puede juzgar mientras sea papa, no lo podemos saber. Corregir lo que diga que sea herético, por supuesto: no sólo podemos, sino que debemos.

          «solo tiene miedo a discrepar de un supuesto papado que se da por establecido»

          Me paso la vida discrepando de los disparates de Francisco.

  14. Buen sacerdote, con fe, valentía y coherencia. Recomiendo el canal de Macabeo en Youtube donde en algunos videos el P Vegara ha expuesto su situación y las herejías varias de Bergoglio.

  15. El padre D. Francisco Vegara es un excelente sacerdote, humilde, piadoso, de clara doctrina, fiel a Jesucristo y al Magisterio de la Iglesia. Tuve la ocasión de escucharlo en youtube; con sentido del humor, rigor teológico y sentido común va desgranando las herejías del actual papado.

    Hoy defender la doctrina ante las aberraciones del (anti)papa Bergoglio conlleva ir al obstracismo, a la sanción, a la excomunión y a ser apartado por el obispo, en este caso concreto por su obispo Munilla. Qué paradoja, para aquellos que piensen que es el mejor obispo de España… pero calla y no señala a Roma.

    Todos, laicos y clérigos, deberíamos reflexionar y meditar lo que este buen sacerdote le está diciendo. El padre Vegara, como dice en su manifiesto, siempre estará abierto al debate y al diálogo. Y si está equivocado, rectificará. ¿No hay buenos teólogos que puedan rebatir las afirmaciones del padre Vegara?

    El día del Juicio sabrán uds. que tuvieron a alguien que les alertó.

    1. «¿No hay buenos teólogos que puedan rebatir las afirmaciones del padre Vegara?»

      No hacen falta: ya lo hace el canon 1404 del CDC. Fin de la refutación (que es irrebatible).

      1. Canon 1404: «La Primera Sede por nadie puede ser juzgada.» Totalmente de acuerdo, si es probado que es legítimamente elegida, conforme a lo que establece el mismo CódigoDerechoCanónico. Es como Maduro en Venezuela, gobierno con ilegitimidad de origen, haga lo que haga o diga lo que diga. Los abanderados de la legitimidad deberían demostrar jurídicamente que la elección de 2013 se realizó conforme a Derecho. ¿Por qué ahora en Roma se da significado religioso a la anticristiana Agenda2030? ¿Casualidad? Jamás. En 2013 se documentó ampliamente que el PapaBenedictoXVI fue obligado a quitarse del medio pues constituids el Guardián de la Ortodoxia Católica(es decir, fiel a Jesucristo que es la DoctrinaCatólica de2000 años). Si se acepta este «magisterio», que contradice la DoctrinaCatólica anterior a 2013, ya deja de ser creíble, pues la ciencia lógica define que dos postulados contrarios jamás pueden ser verdaderos a la vez. No hay vía para la legitimidad de la «PrimeraSede» actual.

      2. repetimos es herética, EVIDENCIA que Francisco carece de la Gracia de INFALIBILIDAD PAPAL
        y, por tanto, no es el Papa.
        Si fuera el Papa,se equivocó en materia de fe y de moral,lo que es imposible según el Concilio Vaticano Primero que,en1870, definió que un pronunciamiento papal es infalible cuando:es una enseñanza definitiva en materia de fe y moral, y, debe estar dirigida a toda la Iglesia;y se cumplen esos dos requisitos, en lo DEFINIDO por Francisco:“NO HAY OTRAS INTERPRETACIONES»y mandó,y se publicó como enseñanza para toda la Iglesia.No es el Papa.Pues un papa, JAMÁS puede llevar a la condenación de las almas, autorizando a personas en adulterio a recibir el Cuerpo y Sangre de nuestro Señor Jesucristo(1Cor.11,27-29).Todo esto es demasiado serio, ninguno que ama la IglesiaCatólica puede permanecer indiferente y hacer de avestruz(Jr.50,39); esto deber ser RECHAZADO en el Nombre de Nuestro Señor Jesucristo.

  16. Considerando a Francisco papa, daremos «tumbos»:invito a seguir esta secuencia: CódigoDerechoCanónico 401,402, lo que pide para la renuncia válida de un obispo; 332,2y189,3 lo que exige para renuncia válida de un papa; el 124y126,fija que un»error sustancial»invalida la renuncia de un papa; también el188 establece inválida la renuncia papal,si ha sido forzada. Ahora se va laDeclaratio delPapaBenedictoXVI enLATÍNy evalúa si se ajusta a esos requisitos. Si no se ajusta,es inválida(sin importar lo que escriba o diga después,por el fundamento jurídico de la irretroactividad).LaUniversi DominiciGregis,77y76,en línea con el CódigoDerechoCanónico, establece la invalidez y nulidad.¿Por qué el PapaBenedictoXVIconstruyó la Declaratio con todos los elementos de invalidez,siendo una de las inteligencias más brillantes? Porque lo obligaron, pues era un obstáculo para los poderes mundialistas darle significado religioso a suAgenda2030, anticristiana:¿errores de Francisco? ¿Oídos tenemos? Mc.4,23.

    1. repetimos es herética, EVIDENCIA que Francisco carece de la Gracia de INFALIBILIDAD PAPAL
      y, por tanto, no es el Papa.
      Si fuera el Papa,se equivocó en materia de fe y de moral,lo que es imposible según el Concilio Vaticano Primero que,en1870, definió que un pronunciamiento papal es infalible cuando:es una enseñanza definitiva en materia de fe y moral, y, debe estar dirigida a toda la Iglesia;y se cumplen esos dos requisitos, en lo DEFINIDO por Francisco:“NO HAY OTRAS INTERPRETACIONES»y mandó,y se publicó como enseñanza para toda la Iglesia.No es el Papa.Pues un papa, JAMÁS puede llevar a la condenación de las almas, autorizando a personas en adulterio a recibir el Cuerpo y Sangre de nuestro Señor Jesucristo(1Cor.11,27-29).Todo esto es demasiado serio, ninguno que ama la IglesiaCatólica puede permanecer indiferente y hacer de avestruz(Jr.50,39); esto deber ser RECHAZADO en el Nombre de Nuestro Señor Jesucristo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles