La Conferencia Episcopal Española se ha visto obligada a tener que publicar una nota aclaratoria tras la extraña modificación que ha hecho en su Memoria anual de actividades al borrar todo rastro de Torreciudad.
La Semana pasada la Conferencia Episcopal Española presentó la Memoria anual de Actividades de la Iglesia Católica en España correspondiente al ejercicio 2023. En ella, la CEE hablaba de Torreciudad como un «santuario» y utilizaron varias imágenes de este lugar para ilustrar los datos reflejados en dicho documento.
Además, en el apartado de santuarios se podía leer que «la diversidad de los santuarios en España es innegable, ya que expresa realidades sociales, humanas, culturales y religiosas distintas, que son a su vez el reflejo de la riqueza de expresiones religiosas de las Iglesias particulares de España. La basílica del Pilar, y los santuarios de Torreciudad y Montserrat acogen anualmente a más de 7.000.000 de personas».
Este medio se hizo eco de ese reconocimiento de facto que hizo la CEE de Torreciudad como un santuario en medio de la disputa que enfrenta al obispado de Barbastro-Monzón con la prelatura del Opus Dei por el control del -en palabras de la Santa Sede- «complejo de Torreciudad».
La reacción no se ha hecho esperar y algunos han movido sus hilos dentro de Añastro para lograr que la CEE se haya visto obligada a tener que eliminar de la página web la Memoria que presentó el martes pasado para borrar toda referencia al santuario oscense levantado por la prelatura. La mención específica a Torreciudad en la Memoria fue vista por algunos como si la CEE hubiera tomado partido en este conflicto.
La CEE «lamenta» la confusión
Quizá algunos esperaban que este movimiento por debajo de la mesa pasara inadvertido pero no ha sido así. Este medio publicaba hace unas horas como la CEE había borrado de su página web la Memoria inicial que se presentó a los periodistas y a la sociedad. Ante el revuelo generado, la Conferencia Episcopal Española ha tenido que publicar una nota aclaratoria en la que se dice que «erróneamente se ha incluido entre ellos el templo nuevo de Torreciudad (Huesca), que hasta ahora no es tal santuario sino un oratorio semipúblico» comprando así la postura oficial que defiende el obispo de Barbastro Ángel Pérez Pueyo.
En ese comunicado, la CEE explica que conviene aclarar que, conforme al derecho canónico, “con el nombre de santuario se designa una iglesia u otro lugar sagrado al que, por un motivo peculiar de piedad, acuden en peregrinación numerosos fieles, con aprobación del Ordinario del lugar” (CIC 1.230). Para ostentar esa consideración, “corresponde al Ordinario del lugar aprobar los estatutos de un santuario diocesano; a la Conferencia Episcopal, los de un santuario nacional; y sólo a la Santa Sede los de un santuario internacional” (CIC 1.232).
«La utilización del término “santuario” en su acepción tradicional y popular no puede aplicarse a la calificación canónica. Por eso, lamentamos el equívoco que se haya podido producir al utilizar esa acepción y la confusión que se haya ocasionado, procediendo a corregir la Memoria en los términos expresados» se lee en la nota.
¿Han maniobrado algunos obispos del noreste de España para conseguir este cambio en la Memoria de actividades de la Conferencia Episcopal Española?
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Es el efecto de vuestros cotilleos. Los que miran esta web, además de los fanáticos entusiastas del escándalo, somos gente que por oficio deben mirar los medios. También puede que los sirvientes del obispo de Barbastro hayan ido con sus lloros a la Conferencia Episcopal. Así que aquí parece que han visto la manipulación que infowc hacía de Torreciudad, y han preferido eliminar toda referencia hasta que no haya una sentencia sobre el asunto.
Infowc tampoco sirve para otra cosa.
«Los que miran esta web, además de los fanáticos…»
Enternecedora confesión, JenW.C. Porque ¿qué hace usted mirando esta horrible web, en vez de hacer algo útil, como repartir bocatas (pagados con dinero ajeno) a sarracenos ilegales? Ah ya: que a usted lo que le gusta es chismorrear y quejarse, como la vieja del visillo. Además de contarnos a diario lo malísssssimos e ignorantes que somos todos y lo sabio y bueno que es usted.
«somos gente que por oficio deben mirar los medios»
Será un oficio nuevo, de una nueva titulación: «Mr Scrooge Senior» en versión cateta.
«parece que han visto la manipulación que infowc hacía de Torreciudad, y han preferido eliminar…»
¿Pero no decía usted que esta web no la lee nadie, que somos cuatro gatos, y bla, bla, bla? ¿Para qué molestarse, si los malísimos infovaticanos no representan peligro alguno?
Está claro que Infovaticana a usted le sirve para sufrir y hacer el ridículo. Masoquismo en vena.
Cathathonicus, no interesa
JenW.C: sus peroratas no interesan.
Evidentemente el comisario designado por papapancho, se ha dado por enterado y ha exigido, que se borre toda referencia, porque la decisión ya está tomada, se va a pasar la titularidad al obispado, y ya se sabe que están a lo de siempre, al derribo. No quieren el lugar para difundir la fe sino para un nuevo parque eólico, a seguro.
No me sorprende nada se han inventado la vida de un santo o han manipulado el registro del doctorado de la complutense del segundo prelado, tesis o documento que no aparece, esto es pecata minuta.
Además decían hace dias que era «oratorio semipublico» para que la Rota ni la diocesis no lo intervinieran ni pongan bajo su mando diocesano , ahora es Santuario internacional.
Lo de siempre.
Cozu, pero si ha sido la CEE quien publicó y ahora ha borrado el documento. Realmente solo ves el mundo desde tu obsesión. Te imagino viendo una película de Woody Allen y estar frustrado en lo más íntimo porque el malo no es del OD.
Si me responde, entienda antes lo que he escrito, que ya leo que no y solo ataca, lo de siempre
Yo creo que es muy claro su comentario y el mío. Yo no ataco, constato que usted aprovecha para ver fantasmas donde no los hay. Lea bien esto: usted dice que «no le sorprende nada» que se haya eliminado la memoria de la web de la CEE, para a continuación hacer referencia a su manía por el OD. Yo solo le señalo lo evidente: ¿qué tendrá que ver el tocino con la velocidad?
No deja de ser una proyección suya, o la sombra que decia C.G.Jung, lo de la frustración y Woody Allen
Que secta
Disfruto particularmente cuando veo que le he tocado la fibra, y entonces ya no sabe qué contestar. Quiere decir que he logrado mi objetivo: hacerle pensar que seguramente tiene un problema. La vida se vive en positivo. Vivirla en negativo, con actitud, contra algo o alguien corroe por dentro, no sirve para nada, y no le hace bien a nadie.
Cozumel, qué mezcla de ignorancia y rabieta. Los datos que das no son ciertos: ya te han dicho que si Torreciudad tiene estatuto canónico de «oratorio semipúblico» es porque en su momento era la figura que para el obispado y para el Opus era la que más se acercaba a lo que se necesitaba. Tampoco había otras.
Tiene la misma dependencia de la Iglesia que cualquier espacio de culto católico. Por cierto que la Rota es un órgano judicial.
La diócesis expresamente quiso que fuera el Opus quien se encargara de la ermita, del santuario y de todo lo que se edificó. Como los templos que se entregan a órdenes, a movimientos, a asociaciones religiosas o cofradías, que se regulan por unos acuerdos. En este caso se firmó un contrato. Hasta ahora, sin problema por parte de ninguno de los muchos obispos que ha habido.
Personalmente, no sé en qué se puede mejorar la situación que tenía hasta ahora el santuario y sus anejos (que, evidentemente, no puede «expropiar» el obispo).
¿Entonces ya no es una Oratorio semipúblico como lleva diciendo este medio mas de dos años y medio?
¿Entonces al ser Santuario, está bajo la potestad de la diócesis relativo al culto y a las actividades pastorales como cualquier otro?
No mienta; si es oratorio es cerrado y solo de la comunidad de religiosos que allí viva y no es de acceso publico según derecho canónico, no existe semi-publico, como no existe semi-embarazada.
La cuadratura del circulo, ahora bien cítenos el documento oficial de la iglesia, que afirme que es oratorio + semi-publico y aceptaré su argumento
Cozumel, no sé qué fuente oficial debe informarte de qué era un oratorio semipúblico, del antiguo C.I.C.. Sólo te digo que no es discutible que el estatuto canónico de Torreciudad sea de oratorio semipúblico. Tanto el obispado como la prelatura lo afirman. El obispado y la prelatura estaban tratando, a instancias de éstos últimos, de convertirlo en santuario nacional.
Es que es incomprensible qué quieres decir, por lo absurdo. Es evidente que es de acceso público, pues miles de personas acceden a el sin que se les restrinja la entrada ni se les exija nada más que unas elementales reglas de decoro, como en muchos otros templos católicos.
«No existe semi-publico, como no existe semi-embarazada». Bueno, si tus denuncias contra el Opus parten de esa clarividencia jurídica, el Opus ni necesita abogados.
Puedes estar resentido y no ser nada listo, pero, al menos, pide que alguien que sepa algo te aconseje para no caer en el ridículo,
«Puedes estar resentido y no ser nada listo, pero, al menos, pide que alguien que sepa algo te aconseje para no caer en el ridículo»
«Consejos vendo, que para mí no tengo». No podría haberse autodefinido usted mejor, JenW.C.
Dos entradas dedicadas al gran notición: la memoria de la Conferencia Episcopal y sus errores o correcciones. ¡Qué interesante, infowc, el diario de chismes de las sacristanas resentidas (y de los proscritos de la Edad de Piedra)!
«Qué interesante, infowc, el diario de chismes de las sacristanas resentidas»
Será por eso que usted se pasa la vida aquí: ha debido de confundir esta página con un grupo de terapia para desahogar ese resentimiento de sacristana sin estudios que se empeña en airear en cada una de sus exposiciones, y, de paso, informarnos de lo malíssssimos e ignorantes que somos en comparación con usted, que es más bueno que el pan y sabio a más no poder. ¡Eso sí que es interesante, JenW.C.! Eso… y su «moral» elástica (en realidad, inmoralidad precristiana, que es lo más cercano a la Edad de Piedra que se ha visto en esta página).
no interesa
No interesa el Troll Jen
No me sorprende nada se han inventado la vida de un santo o han manipulado el registro del doctorado de la complutense del segundo prelado, tesis o documento que no aparece, esto es pecata minuta.
Además decían hace dias que era «oratorio semipublico» para que la Rota ni la diocesis no lo intervinieran ni pongan bajo su mando diocesano , ahora es Santuario internacional.
Lo de siempre.
Cozumel, qué mezcla de ignorancia y rabieta. Los datos que das no son ciertos: ya te han dicho que si Torreciudad tiene estatuto canónico de «oratorio semipúblico» es porque en su momento era la figura que para el obispado y para el Opus era la que más se acercaba a lo que se necesitaba. Tampoco había otras. Tiene la misma dependencia de la Iglesia que cualquier espacio de culto católico. Por cierto que la Rota es un órgano judicial. La diócesis expresamente quiso que fuera el Opus quien se encargara de la ermita, del santuario y de todo lo que se edificó. Como los templos que se entregan a órdenes, a movimientos, a asociaciones religiosas o cofradías, que se regulan por unos acuerdos. En este caso se firmó un contrato. Hasta ahora, sin problema por parte de ninguno de los muchos obispos que ha habido. Personalmente, no sé en qué se puede mejorar la situación que tenía hasta ahora el santuario y sus anejos (que, evidentemente, no puede «expropiar» el obispo).
Decir lo, lo han dicho, eso lo tenemos todos muy claro, hasta Goebbels y sus 10 principios, solo que no lo han demostrado ni es cierto que lo sea
¿nos pone la fuente oficial de la Iglesia donde se catalogue así?
¿Entonces ya no es una Oratorio + semipúblico como lleva diciendo este medio mas de dos años y medio?
¿Entonces al ser Santuario y por lo tanto abierto a todos los cristianos y publico en general, está bajo la potestad de la diócesis relativo al culto y a las actividades pastorales como cualquier otro?
¿y no como los oratorios que son todos sin acceso de publico ni siquiera de religiosos que no sean de esa comunidad?
Cítenos el documento oficial de la iglesia, que afirme que es oratorio + semi-publico y aceptaré su argumento
La CEE en su nota aclaratoria señala que el templo nuevo de Torreciudad, desde el punto de vista canónico, no es un santuario sino un oratorio semipúblico. Que sea considerado como uno y no como otro desde el punto de vista canónico tiene sus claras consecuencias y delimitaciones. Además indica que «La utilización del término “santuario” en su acepción tradicional y popular no puede aplicarse a la calificación canónica». Por lo tanto, argumenta que, porque a algo se le llame santuario, no significa que canónicamente se acepte o se tenga que aceptar como tal.
Que sí Cozu, que ya lo has dicho cinco veces entre esta noticia y la anterior, deja el móvil y vive un poco, que seguro que alguien te necesita en este momento.
No crea que por que le contesto a Vd leo lo que dice.
Ya se que la cosa va de resentimiento y odio, de obsesión, de medias verdades o de mentiras sin mas.
He conocido a muchos con prejuicios contra una institución de la Iglesia, OD, seminarios, las monjas del colegio, jesuitas, etc. No se libra nadie de tener detractores.
Pero lo de Vd no lo había visto nunca.
Para entenderlo he buscado en internet la explicación:
Las personas con trastorno de personalidad paranoica sospechan de manera general de todo, reaccionando en situaciones a través de insultos, adoptando un comportamiento de hostilidad y con una especial sensibilidad a ser rechazados.
Lo interesante de la noticia es que se pueden pensar dos cosas. Una. Que en la conferencia episcopal los que trabajan no son muy cuidadosos y hacen lo que quiere sin ningún control y sacan lo que quieren. O dos. Que los señores obispos funcionan por como se pone la opinión publica o publicada y chaquetean lo que haga fallta. Mal la una y mal la dos. ¿En que manos, en qué mitras, estamos?
fernando es que esa noticia no es apenas noticia. Es lo típico de infowc: algo irrelevante que lo ponen como el gran escándalo. Es un asunto sin interés: lógicamente los responsables de comunicación, si alguien les advierte o protesta por lo que se pone, pues evitan que siga el asunto ahí. No son «los obispos»: alguno sí puede haber intervenido, pero es que realmente es un tema anecdótico
«Es lo típico de infowc: algo irrelevante que lo ponen como el gran escándalo»
Es usted una contradicción con patas, JenW.C.: ¿En qué quedamos? ¿Es irrelevante y nadie visita esta página? ¿O es lo suficientemente relevante para que la CEE haya tenido que salir a dar excusas a los presuntos cuatro gatos de esta irrelevante web? Ambas cosas a la vez no puede ser. Y claro que es algo sin interés: lo importante es que usted nos informe, una vez más, de lo malísssimos y bobos que somos todos, frente a la evidente bondad y sapiencia que le caracteriza a usted, casi tan grandes como su humildad e «ingenio». Esperamos ansiosos a que, haciendo gala de su apellido (W.C.), nos lo vuelva a repetir en su próxima deposición.
no interesan tus obsesiones
No interesan sus obsesiones, JenW.C.
¿Me permites una pregunta para entenderte mejor?
¿Eres lector o formas parte de Religión Digital?
Si quieres contestas, si no un saludo de todas formas.
Perdón; lo he hecho mal.
La pregunta es para Jen no para Catholicvs
Lo ha hecho usted perfectamente: su comentario aparece como respuesta a JenW.C.
Benito Lopera, tengo la misma relación con Religión Artificial que con Infowc: ninguna. Son dos negocios que viven del enfrentamiento y del odio. Los comentaristas aquí se definen claramente. En Religión suprimieron los comentarios porque les eran adverso
«Los comentaristas aquí se definen claramente»
Y usted se ha hecho un buen autorretrato.
«En Religión suprimieron los comentarios porque les eran adverso»
Menos los de usted, que, como consecuencia, ha tenido que «migrar» aquí para poder seguir soltando bazofia. Pero puede esperar usted sentado a que también los cierren aquí, JenW.C. Le van a salir telarañas.
Benito, infowc es un negocio que tiene como objetivo explotar escándalos religiosos. Lo inició un tal A r i z a, que había sido expulsado del Opus por sus problemas morales y sus deficiencias de personalidad. Pero intentó atraerse a despistadillos del Opus, a otra gente de buena fe y, gracias al cigüeñ del estiércol, a un caladero de integristas tanto como los islamistas, pero que se dicen «tradicionalistas», aunque sean simples trogloditas. Nada que ver con el pensamiento tradicionalista, sino con el garrotazo y tente tieso.
Aunque A r i z a se ha ido a otros negocios, donde ha ido cosechando el repudio que lleva su carácter violento, infowc se mantiene como negocio para el nicho de público contrario a Religión Artificial. Por eso defenderán al Opus, aunque el propio Opus les haya rectificado varias veces y haya advertido a sus miembros que el contenido de esta web es pernicioso y habitualmente manipulado.
Si quieres información católica, tienes Aciprensa
«infowc es un negocio…»
Lo de usted no: es «voluntariado» gratuito. ¿Quién iba a pagar a un troll tan incompetente?
«tiene como objetivo explotar escándalos religiosos»
No, ni crea dichos escándalos. Sólo los cuenta, para disgusto de usted.
«A r i z a, que había sido expulsado del Opus por sus problemas morales»
El problema moral (de inmoralidad, más bien) lo tiene usted. Y bien grave, si piensa que «todo vale» y que el fin justifica los medios (fin malo, fruto de su odio enfermizo, y medios más malos aún, como la difamación): la única relación con el Opus Del fue cuando era menor de edad, entre los 14 y los 18 años. Y, tras medio siglo, no ha vuelto a ninguna relación hasta el día de hoy, en que con 67 años sólo tiene buenas palabras para el Opus Dei, su fundador y sus miembros. Como siempre, usted haciendo gala de su catadura moral, propia de un troglodita fanático partidario de la inmoralidad precristiana y la invasión islamista.
JenW.C., es que no se entera de lo que se habla, pero usted a echar su lengua bífida a pasear. A r i z a no tiene unos 30 años menos de lo que digo, troll desinformado: tiene 67 años. Igual usted le confunde (como le pasa siempre) con su hijo Gabriel, que jamás ha pertenecido al Opus Dei. Esas son tus simplezas.
JenW.C., es que no se entera de lo que se habla, pero usted a echar su lengua bífida a pasear. A r i z a (don Julio) no tiene unos 30 años menos de lo que digo, troll desinformado: tiene 67 años. Igual usted le confunde (como le pasa siempre) con su hijo G a b r i e l, que jamás ha pertenecido al Opus Dei. Esas son sus simplezas (y sus trolas).
No creas que me gusta la pelea en el ámbito De la Iglesia, todo lo contrario.
Entro aquí para contrarrestar en algún modo a los Cozumeles y su panda, con sus paranoias.
Están por todos lados y no se les puede dejar que se envalentonen
Benito Lopera, pues infowc no tiene mucho espacio para el razonamiento. Es bastante inútil intentar argumentar nada. Si ojeas un poco verás que los contrarios a Cozumel son para echarse a temblar. Mira este Cathathonicus, que cuando toma manía, no hay forma de que deje de intervenir sólo para hacer descalificaciones bastante pueriles y con frecuencia erróneas.
Cathathonicus, por cierto, que yo no he hablado de J u l i o sino de ese tipo sin escrúpulos que es su hijo, el que montó este chiringuito para tomarse la justicia de quien le caía mal en la Iglesia (en un principio, apoyó todas las campañas contra el cardenal Rouco) y, luego, para intentar sacar provecho económico a costa del escándalo y del cobijo a los tipos más radicales y fanáticos, pero antirrojos, antimodernistas, y anti todo lo posterior a la Edad Media.
«infowc no tiene mucho espacio para el razonamiento»
¿Y usted cómo lo sabe, si no ha razonado en su vida y no sabe hacer la O con un canuto, JenW.C.?
«Es bastante inútil intentar argumentar nada»
Sobre todo sin estudios y sin tener ni idea de nada, como es su caso.
Qué usted hable de «descalificaciones bastante pueriles y con frecuencia erróneas», cuando no hace otra cosa, es para hacérselo mirar. Como su chulería, sin tener nada de lo que presumir.
Y si calumnia sobre A r i z a hijo ya muestra su caradura moral (la de usted).
«sacar provecho económico a costa del escándalo y del cobijo a los tipos más radicales y fanáticos»
Esa es la descripción de Herencia Digital y de Vida Muerta (no de esta página) donde odian la Edad Media: prefieren la época precristiana, más acorde con su inmoralidad. Lo mismo que usted. Así que, si no le gusta, lárguese y debe de dar la matraca. Aparte de desahogarse, no le sirve para nada, troll repelente.
Donde dice: «Y si calumnia sobre A r i z a hijo ya muestra su caradura moral (la de usted)»,
debe decir: «Y su calumnia sobre A r i z a hijo ya muestra su catadura moral (la de usted)».
debe de dar la matraca = deje de dar la matraca.
El único error lo cometió Pio XII aprobando esta cosa, claro, q no sabía q lo estaban engañando.
A lo mejor sí que se dio cuenta, porque Pio XII al marqués de peralta no lo dejaba salir de Roma por algún motivo desconocido. Yo me hubiese escondido en el sótano de alguna embajada por ejemplo.
Se ha confundido usted de noticia. Y de época: Pío XII lleva muerto casi siete décadas. Aquí se comenta el documento de la CEE de la semana pasada (demasiado actual para usted) y la nota «aclaratoria» de ayer.
Cuanta mediocridad y estupidez tenemos en nuestra CEE. Este grupo formado por todos los Obispos españoles y el de Roma en su cabeza, deberían ser personas capaces de enfocarse en lo importante y lo esencial, pero no distraerse en cosas superfluas y distracciones vacías. Pues cuando se presenta ante el público un informe anual importante, pero a los tres días se le cambian fotografías, colores, … la estupidez reluce esplendorosamente !!! Significa que lo han preparado y modificado con la parte donde se sientan, y que su contenido puede utilizarse allí también. ¿Estos comportamientos infantiles y ridículos, refuerzan la institución o más bien la desprestigian como una agrupación de ineptos?
«Conforme al derecho canónico, “con el nombre de santuario se designa una iglesia u otro lugar sagrado al que, por un motivo peculiar de piedad, acuden en peregrinación numerosos fieles, con aprobación del Ordinario del lugar” (CIC 1.230). Para ostentar esa consideración, “corresponde al Ordinario del lugar aprobar los estatutos de un santuario diocesano; a la Conferencia Episcopal, los de un santuario nacional; y sólo a la Santa Sede los de un santuario internacional” (CIC 1.232), recalca la nota de la CEE, que recalca que el uso del término “santuario” en su acepción tradicional y popular «no puede aplicarse a la calificación canónica».
ACLARADO, es un «complejo» y ante un dato mal dado al anuario, porque siempre se preguntan por variaciones del año, o se dan de parte como actualizaciones, está el error del editor de no revisar lo publicado, se corrige en la segunda edición, se la que se la causa
El resto es ver fantasmas y soltar billis
Tengo más de un centenar de memorias anuales de: bancos, financieras, constructoras, industrias, escuelas, comercializadoras, importadoras, farmacéuticas,… Cuando era joven me pusieron estudiar en unas Escuelas Salesianas, y estuve viviendo unos años con unos tíos míos que él trabajaba en un banco y siempre me traía estas memorias que eran muy amenas y entretenidas. Pues al margen de las cuentas (que sin duda eran lo importante) iban muy adornadas de fotografías y opiniones de ejecutivos y personas relacionadas. Alguna vez él advertía algún error en alguna foto, pero siempre le quitaba importancia porque decía que no pretendían ser ningún reportaje fotográfico, sino que los números mandaban. Jamás recuerdo que modificaran ni una sola memoria, porque claro eran unos buenos gestores y se enfocaban en lo importante y esencial. Creo que deshacer y volver a rehacer, denotaría que aquellos grandes gestores eran un poco de papel, en cambio el duende de la imprenta no tiene ninguna importanc