La semana pasada fue noticia internacional la decisión del Dicasterio del Culto Divino de aceptar adaptaciones litúrgicas en la Misa para hacer concesiones a los mayas para introducir cambios controvertidos en la liturgia que recojan costumbres populares de corte pagano y folclórico.
Fue el cardenal mexicano Felipe Arizmendi quien dio a conocer la noticia en un artículo de opinión publicado en la prensa. La decisión del Vaticano causó un gran revuelo y provocó que hasta la Conferencia Episcopal de México tuviera que emitir una nota de prensa para aclarar algunos conceptos para tratar de rebajar la tensión.
El cardenal Arizmendi ha vuelto a abordar este asunto en un nuevo artículo publicado en el medio ‘Desde la Fe’ donde defiende que «Jesucristo celebró la eucaristía inculturada«. El purpurado mexicano recoge algunos titulares de varios medios con los que muestra su disconformidad por el enfoque planteado, señalando incluso a la Agencia católica de noticias de Argentina y a Zenit a quien el cardenal considera una agencia prestigiosa y confiable.
En su reciente artículo, el purpurado trata de defender que las reacciones críticas son fruto del «desconocimiento de la liturgia y de la cultura milenaria de estas etnias indígenas«. Para Arizmendi, «en las adaptaciones aprobadas nada es pagano ni contrario a la fe católica».
Es aquí cuando aprovecha para arremeter contra los tradicionalistas porque ellos «querrían que nada se cambiara en la Misa y que se conservara el rito romano como se acostumbraba antes del Concilio Vaticano II; pero ni Jesús ni los apóstoles celebraron con ese Misal tridentino; éste es apenas del Siglo XVI».
El cardenal Felipe Arizmendi señala que «en la última Cena, Jesús celebró la primera Misa, llamada fracción del pan, con varios ritos al estilo judío; él les dio plenitud. Es el mejor ejemplo de inculturación, con signos rituales judíos. Instituyó la Eucaristía no en latín, sino en arameo, que era el idioma de aquellos con quienes vivió ese momento».
Además, aprovecha para subrayar que «los ortodoxos católicos celebran válidamente la Misa en una forma cultural diferente a la nuestra, y su Eucaristía es perfectamente válida; no se les pude exigir que celebren como nosotros. Lo fundamental no cambia: hay Palabra de Dios, consagración de pan y vino, asamblea y un ministro ordenado que preside».
Corrección al comunicado de la Conferencia Episcopal mexicana
En su columna, el cardenal Arizmendi comparte el comunicado que emitió la Conferencia Episcopal de México en donde se expone que «tales adaptaciones han sido aprobadas exclusivamente para las comunidades tseltal, tsotsil, ch’ol, tojolabal y zoque y no para otras comunidades de fieles no pertenecientes a dichos pueblos originarios» y que «no constituyen un nuevo rito ni una modificación sustancial de la estructura de la Misa del Misal Romano».
El episcopado mexicano reitera en su nota que «no se ha aprobado ningún «rito maya», danzas rituales durante la celebración, altar maya, oraciones a los puntos cardinales, cesión de la presidencia litúrgica a personas laicas».
A esa última aclaración de los obispos de México, el cardenal Arizmendi ha realizado una objeción. «Se insiste en que no se han aprobado danzas rituales; sin embargo, el ritual autorizado por Roma dice, en la descripción de las adaptaciones, que después de la Comunión: “Se puede hacer la acción de gracias con movimiento corporal” (426). “Todos, de pie en su lugar, oran en silencio con un movimiento pendular rítmico” (427).La misma frase se usa en el No. 138 del ritual aprobado. Aunque en el ritual no se usa la palabra danzas, sin embargo, así se les conoce tanto en Chiapas como en otros pueblos. No son bailes populares folclóricos. Y no hay que tener reticencias para usar esa palabra, pues la usa el mismo Dicasterio en su Instrucción La liturgia Romana y la Inculturación (Varietates legitimae) del año 1994″.
Felipe Arizmendi concluye su columna animando a seguir «adelante en el proceso de inculturación de la liturgia, siempre fieles a la Palabra de Dios y al Magisterio de la Iglesia, para que nuestros pueblos vivan su fe en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo también en sus formas culturales, siendo fieles hijos de la Iglesia Católica».
Mientras el Vaticano flexibiliza y rompe la unidad del rito romano haciendo concesiones a determinados pueblos indígenas, persigue a su vez a los defensores y devotos de la Misa anterior al Concilio Vaticano II.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Los herejes mitrados ya campan a sus anchas por la casa de Dios. Gracias por nada, Francisco y todos los que hace más de medio siglo empezaron este juego macabro en la Iglesia. Ojalá os hayan pagado el ciento por uno aquí, y algo eterno más pronto que tarde…
Como dice nuestro sacerdote Isidro Puente Ochoa, la liturgia tradicional es parte de la revelación, porque viene de los apóstoles: El rito Romano viene de San Pedro. El oriental, de San Andrés. La Iglesia solo ha hecho lo que ha hecho con el resto de la Revelación: afirmarlo, clarificarlo, engrandecerlo, profundizarlo a lo largo de siglos por medio del Espiritu Santo obrando el los padres de la Iglesia, los Papas, los santos, los confesores de la fe.
El rito Novus Ordo es una fabricación filoprotestante y filomasónica, que no tiene nada que ver con ese proceso y es valida y legítima, por la gracia de Dios, para los inocentes que acuden a ella sin ignorancia culpable y porque no tienen mas remedio. Y es legítima en la medida que contiene al rito tradicional, del que conserva cosas, cada vez menos. Y cada vez menos es legítima
Quise decir «Por la misericordia de Dios» , en vez de «Por la gracia de Dios»
Así es, Isidro Puente Ochoa habla con justicia.
Sacerdote cismático, por cierto. Mira con qué claridad lo expresa el P. Olivera en «Que no te la cuenten» de Infocatólica.
El labor demoníaca convertir la discusión sobre la liturgia en medio de dividir y odiar. Muchos sacerdotes que consideran, como no puede ser menos, legítimo el uso del misal de S. Juan XXIII, reconocen que el abuso por algunos grupos de la liturgia anterior como arma contra los que no la siguen y el peligro de que afirmen que el misal actual es herético.
«Si, soy yo», lo que dices sobre el Vetus Ordo y el Novus Ordo son teorías basadas en conjeturas y cuyo resultado es la falacia: la santa misa bien celebrada con el misal actual recoge todos los fines de la misa y es un sacrificio agradable a Dios. Por ello tantas almas santas se han santificado después de la reforma litúrgica. Sólo hay que ver la unción con la que la celebraba San Juan Pablo II.
Lo que dice el cardenal Arizmendi tampoco es falso, aunque el sentido de la «inculturación» pueda ser peligroso.
Tu san juan pablo segundo celebró una misa en papúa nueva guinea donde salió una señorita a hacer la lecturas con las t3 t4s fuera bien tersas, y no eran pellejos caídos. Déjate de escribir mitología para tapar la podredumbre conciliar que todos tienen, porque Francisco todavía no ha superado ese aquelarre litúrgico, se queda corto. Ya no engañais a nadie.
Otra demostración de inteligencia y conocimiento típica de los comentaristas de Infowc.
La maldad está en los ojos con los que miras, degenerado. Allí eso no es escandaloso. Hace dos siglos, si una mujer en Europa llevaba una falda por la rodilla era una indecencia, porque los vestidos provocan o no dependiendo de las costumbres de la sociedad. De hecho, en Paúa las mujeres para provocar deseos libidinosos a los hombre se cubren el pecho.
Hágase un favor y cúbrase usted con una manta india de pies a cabeza. Si no por sentido del ridículo por las patochadas que dice, al menos para que no le vean los demás y no sientan vergüenza ajena. UNO está pa’allá, pero usted no le anda a la zaga, aunque se ponga tan estupenda.
«Muchos sacerdotes que consideran, como no puede ser menos, legítimo el uso del misal de S. Juan XXIII»
¡Faltaría más que algún sacerdote no considerase legítima la Santa Misa, instituida por Nuestro Señor Jesucristo, en el rito que se celebraba en Roma desde época apostólica! En cualquier caso, querrá usted decir el misal del Rito Romano restituido por decreto del Concilio de Trento, que fue promulgado por San Pío V. Lo que usted señala es sólo su última edición, en cuya primera página (como en todas sus ediciones) puede comprobarlo:
«Missale Romanum ex decreto Sacro-Sancti Concilii Tridentini Restitutum, PII V. Pont. Max. Iussu editum»
«el abuso por algunos grupos de la liturgia anterior…*
No existe ninguna «liturgia anterior». Antes de que la instituyera Cristo no había ninguna liturgia. Y sigue tan vigente como entonces (igual usted, en su ignorancia, creía que es como una ley en el BOE, que deroga la anterior).
Y deje de inventarse «abusos» que sólo se producen en el rito inventado en 1969, incluyendo esas «misas» villeras contra Milei de las que cínicamente decía no haberse enterado, cuando los propios perpetradores las publicitaron antes, durante y después. Esas «misas» y esos grupos no le parecen abusivos, ¿verdad? ¡Anda que no se le ve a usted la patita!
«Sólo hay que ver la unción con la que la celebraba San Juan Pablo II»
JPII, cada vez que oficiaba una misa el el Vaticano, lo hacía en el idioma original en el que está escrito el misal: en latín, y se parece cómo lo hacía a cómo lo hacen los sacerdotes hoy en día, como un huevo a una castaña. Lo que no vio usted es con qué unción celebraba en el Rito Romano, en el que fue ordenado y que celebró la mayor parte de su vida.
«Por ello tantas almas santas se han santificado después de la reforma litúrgica»
¿Y cómo lo sabe? ¿Las ha contado? ¿Cómo? ¿Ve el interior de las personas, como Dios?
Se acabó con el Canon Romano que era el nucleo de la Misa, que era inamovible, por medio de aprobar otros cánones alternativos, mas cortos. Ahora en muy contados casos se consagra con el Canon Romano.
De la misma forma ahora se está aprobando ritos diversos paganos para acabar con el Novus Ordo sin derogarlo, de manera que todos celebren ritos alternativos que dan rienda suelta al paganismo y mantienen menciones cristianas, pero para mofarse de Dios.
Avisados estamos de este engaño satánico.
Este mismo cardenal fue el que salió en un vídeo adorando al sol junto a la pachamama en Panamá con otros cardenales, obispos y chamanes. El pecado lo ha segado totalmente!
La ignorancia sobre la Santa Misa Apostólica Tradicional es vergonzosa, aunque saliendo de este apóstata no sorprende. El está arremetiendo contra la Santa Misa Apostólica por el vídeo que salió a relucir en una entrevista de Luis Román con unos fieles de Panamá quienes le denunciaron con un vídeo en la que aparece este flamante cardenal Arizmendi sin su hábito adorando al sol y en otros vídeos se adora a la pachamama en su presencia y aprobación, es un vil secuaz del mal, no es un sacerdote que trabaja para el Reino de Dios, más bien para herir y dispersar a las ovejas.
¿Le habrá segado o cegado? Sí, la ignorancia es vergonzosa, como decir que el acto de «homenaje» a la naturaleza (bastante absurdo, ciertamente) sea un acto de adoración. Ese ridículo acto ni era de adoración ni así lo expresaron los participantes, pero si sirve para calumniarles, pues vale.
Calumniar es a lo que se dedica usted. Los demás se limitan a describir (incluso esas «misas villeras» que todo el mundo ha visto pero de las que usted finge no haberse enterado). Ciertamente la ignorancia y el sectarismo de usted son vergonzosos. Pero como no tiene sentido del ridículo, pues vale.
Espere a que concelebren con tortitas de maíz y las bebidas sagradas mayas: el balché y el saká…🤣😅😂
Espera que recuperen el rito de papúa nueva guinea de juan pablo II: El rito de las t3 tas fuera porque es su cultura.
El rito de la amazonia supongo q será ya el de las pelotas.
Blanqueando, que es gerundio (a Francisco, claro). Por cierto, no existe ningún «rito de Nueva Guinea», ni ha existido jamás. Y esta noticia va de un inventado rito maya que quieren implementar.
El pobre cardenal maya parece no haber estudiado jamás.
No tiene idea de lo que habla.
Lector. Pero si este se llama Arizmendi Esquivel. Su segundo apellido lo dice todo. Siempre fueron los más pérfidos y traidores a Dios y los Hombres.
Ah, ahora conociendo su segundo apellido lo entiendo todo
A este obispo cretino y hereje habría que recordarle que los apóstoles y sobre todo, Jesús, no necesitaban misal alguno para decir misa. Y sobre todo, recordarle que ni en la Ultima Cena ni en las misas que oficiaron los apóstoles, tuvieron nada que ver Quetzalcoatl, Guautemoc, ni el Pacha Papa Paco y sus tanguistas (en este caso mariachis).
Woaw ! Con quien quiere quedar bien en este mundo ese cardenal?
Jesús siguío la tradicion Judìa para la ultima cena , celebró la pascua el paso del Señor .
Esas son tonteras las que dice este purpurado .
Mejor que le lave los pies cada dìa a los nativos eso es mas evangelico en vez de andar cambiando la Ssnta Misa..
Además, la evangelización de América la hicieron españoles y portugueses que celebraban sólo la liturgia tridentina
Tampoco celebró por el rito maya.
Ni consagró baguettes, dándolas a comer entre sorbos de buen morapio a José Bono y Pedro Zerolo. Como en San Carlos Borromeo, faro ‘pangelizador’ de la Iglesia de Madrid…
Con la celebración en latín se evangelizó toda Hispanoamerica con total éxito. ¿ Con estos nuevos retos esperan llenar las iglesias en esas tribus?
Hasta los islámicos le están comiendo ahora mismo la tostada a estos eclesiásticos sinodales en Chiapas. Y no hablo en broma.
Dios abandona a los falsos, por eso este declive.
Es que hoy en día es cardenal cualquiera, hasta un viejo payaso como éste…
¿Romper la unidad del rito romano?
¿Y también la rompen los ritos ambrosiano y bracarense o los de algunas congregaciones religiosas, reconocidos hace muchos siglos? ¿O los de las iglesias orientales que, en estos momentos de exilios y migraciones, se pueden estar celebrando en lugares de tradición «romana’? ¿O la celebración con el rito mozárabe de esta semana en Madrid?
Venga, va, un poco más de seriedad porque los rituales cambian ya que la iglesia terrenal está inmersa en la corriente de la historia sin perder de vista lo esencial.
Y, sobre todo, claridad en la información.
Perdón, estos son ritos diferentes del romano pero también en vigor, y no causan escándalo ni crean división.
No obstante, en la República Democrática del Congo tenemos una «variedad» reconocida desde 1988. También el uso anglicano desde 1981. Además de otros extintos como los denominados africano, celta o galicano.
Olvida usted algo: todos los ritos que cita tienen origen apostólico (las peculiaridades propias de cada uno han aparecido de forma orgánica a lo largo de siglos, sin tocar lo esencial), no inventados en laboratorio. El «anglicano» no existe como tal, y por eso se habla de «uso anglicano» (el misal que usan es el del Rito Romano adaptado con elementos de los oficios anglicanos de antes de convertirse, como los cantos); y el del Congo, otro invento, es tan prescindible como el amazónico, por lo que no sirve para «justificar» su fabricación ex nihilo, sino más bien para pedir la desaparición de ambos.
Acertó y dio en el blanco de este pequeño odiador… Es un argumento típico de los que aborrecen el rito tridentino, que es en gran parte pretridentino…
– «Ni Jesús ni los apóstoles celebraron con ese Misal tridentino»
– Jo, pues siguiendo la línea de este argumento, Jesús y los apóstoles tampoco celebraron con el misal del Novus Ordo, del rito congoleño, del rito maya, del rito neocatecumenal, del rito bracaerense, del rito mozárabe, de los diferentes ritos orientales…🤣
– Jajajja… Puestos a ser puretas, de hecho, la Iglesia ya no celebra la misa con el rito original que hizo Jesús ni la primera misa apostólica…😅😂
¿Ignorancia o mala fe? Los misioneros españoles no necesitaron adaptar ninguna liturgia a los mayas, porque sabían que la Liturgia es sagrada y de origen apostólico.
Esta jerarquía actual sin Fe, se piensa que la liturgia es algo humano modificable a gusto de cada uno.
Entiendo que la pregunta que hay que hacerse es la siguiente:
Si los descendientes de los Aztecas y los Mayas durante 400 años no tuvieron ni presentaron ningún problema relacionado con la Misa tradicional; no será que esté asunto del rito Maya llena más bien las expectativas de algunos intelectuales europeos,más que las necesidades de los descendientes de los Mayas?
Otro ejemplo son las Iglesias de África: los obispos africanos no presentan ninguna dificultad en permanecer fieles a la doctrina tradicional y bimilenaria de la Iglesia….y son los obispos y cardenales de algunos países de Europa los que están empeñados en introducir novedades litúrgicas y doctrinales .
En un lado y en el otro se engañan a si mismos quienes creen que representan el progreso…y que están llenando necesidades reales cuando en realidad están solamentesiguiendo los caminos de su imsginacion
En la República Democrática del Congo tenemos una «variedad» reconocida desde 1988. También el uso anglicano desde 1981.
Ya le he respondido más arriba. No existe «rito anglicano». Y el del Congo, lejos de justificar este nuevo invento, lo que pide a gritos es ser eliminado, no volver a cometer el mismo error.
TAILLER
Que esto no va de buena voluntad, ni de una necesidad ni nada, que esto va de cargarse a liturgia de la mejor manera posible, desvirtuandola de cualqueir manera y desunificandola. Si nos cargamos la liturgia nos cargamos la relación de los catolicos con Dios. Es tan sencillo como eso. Bergoglio y sus mariachis, estan haciendo el trabajo del Diablo.
Ademas si lo hubieran llamado rito azteca, todavía tendría sentido como falsa justificación histórica, pero los mayas ya se habían extinguido cuando llegaron los españoles.
Es que a Bergoglio le encanta hacer el indio. Lo siguiente sera poner en misa un monigote de Manitu, y hacer el rito sioux, el arapahoe, el los indios xoxones, el rito cheroki, el algonquino, el cheyenne, el comanche y hasta el esquimal.
En africa no se mete porque el agilipollamiento colectivo esta mucho mas avanzado en iberoamerica.
El rito Tradicional de la Misa tiene partes que proceden de la época apostólica, según los designios de Dios. El rito maya tincluye cosas que proceden de la adoración a ídolos paganos, que son demonios.
Cierto, Leoncio.
Antes de que se fijara el canon de la Biblia (Concilio de Hipona 396 d.C.) se había fijado el canon romano de la Misa.
De hecho, un criterio para aceptar un libro como inspirado fue que su lectura estuviera en la Misa.
Jesús no celebró ninguna eucaristía.
Nuestro Señor Jesucristo instituyó la Eucaristía y el santo sacrificio de la Misa en la Última Cena.
En la Última Cena se anticipó de modo incruento el sacrificio cruento de la Cruz, como en la Misa se renueva de modo incruento el mismo sacrificio cruento de la Cruz.
Así me dio tiempo a oírlo de muy niño en la escuela parroquial, poco antes de la traición. Tan pequeño era, que sólo recuerdo grabada la palabra «incruento», que en lugar de traumatizarme me selló a fuego aquella fe.
22Mientras cenaban, tomó pan y, después de pronunciar la bendición, lo partió, se lo dio a ellos y dijo:
—Tomad, esto es mi cuerpo.
23Y tomando el cáliz, habiendo dado gracias, se lo dio y todos bebieron de él. 24Y les dijo:
—Ésta es mi sangre de la nueva alianza, que es derramada por muchos. En verdad os digo que ya no beberé del fruto de la vid hasta aquel día en que lo beba de nuevo en el Reino de Dios.
Marcos
………………………………………..
Es lo que pone, si, pero yo lo veo un sinsentido, porque en el «reino de Dios» no se puede beber vino. También, decir esto es mi cuerpo, esto es mi sangre, es un sinsentido. Como mucho, simbólicamente, pero nada más. El evangelio de Marcos es muy poco fiable para mí. A saber qué escribió de verdad.
En cuanto al evangelio de Juan, es todo meramente simbólico. No puede tomarse al pie de la letra.
BUJARRILLA DEL ABECEDARIO
Me acabas de iluminar. Tu no eres tonto, eres simbólico. O simbólicamente tonto o tonto sinodal. O un sinsentido. Si fueses una particula subatomica serías el tontrino.
De verdad esas chorradas que se te ocurren cuentaselas al becario que mueve el cultivo del tubo de ensayo en el que vives, pero no a nosotros por favor.
Si, vamos, igualito comparar una cosa con la otra. Yo le recomiendo a su excelencia, si nos lee, que se relaje y siga haciendo el indio. A partir de ahí, que nos deje en paz.
Pero el Espíritu Santo pulula por la Iglesia de Cristo, o ha emigrado?
Pero, ¿no se decía «migrado»? Además, ¿qué quiere decir con lo del Espíritu Santo? ¿Que ya no es inmutable (una de las cualidades de Dios) y cambia con el paso del tiempo, dando «sorpresas» (casualmente, coincidentes con las erradas ideas mundanas de algunos)?
Aparte de los habituales berreos tradicismáticos, ¿alguien que pueda decir en qué consiste el citado rito maya?
Nadie lo sabe, porque es un invento nuevo. Ni siquiera sé si han dejado ya de fabricarlo o siguen en proceso. Pero ¿a usted que más le da? Los herejitrolls que cambian de nick continuamente para hacerse los listos y graciosos (sin ser ninguna de las dos cosas), no deberían preocuparse de eso, sino de devanarse los sesos para elegir el próximo nick con el que seguir diciendo paridas que aquí no interesan a nadie.
Los infiltrados que no creen, todo lo demás, mentiras.
Sí, por supuesto, «meramente simbólico».
XXY, hace comentario propio de quien profesa el Modernismo, antro de ignorantes y odiadores de Cristo y de su única Iglesia.
No, yo no odio a Cristo. Él es mi maestro. Pero los evangelios no son Fuentes fables dada la gran cantidad de cambios, falsificaciones y añadidos de que han sido objeto. Solo un evangelio es fiable, pero no está en el Canon romano: el Evangelio de Tomás. Usted no creo que lo conozca, pero es junto con el Evangelio Q, el único fiable. Hay algunos más, el de María Magdalena entre ellos, pero las copias que han sobrevivido están en muy mal estado. En cambio, una copia del de Tomás se recuperó intacta con los manuscritos de Nag Hamadi, y es el más fiable de todos, puesto que data del S IV. Hay una copia de la Biblia, también del S IV, el llamado Codex Sinaiticus, que es enormemente clasificadora. Le sorprendería ver de qué modo los evangelios canónicos han sido falsificados por los Romanos. Cuídese.
Jajaja,XXY, Típico comentario de chat gpt. No sabe nada pero copia y pega.
Así le salen esos churros, que no leemos ni quienes le contestamos, porque menudos truños sin sentido.
Otro mitrado sin Fe Católica haciendo gala de estolidez e ignorancia supinas.
Este tipo sera formalmente cardenal, pero en realidad a lo mas que llega es a grano en el cu.., es que no tiene nivel, ni para montar una idolatría.
No sede confesarse de esto 😉
Si, sí: mucha sede, mucha sede.
bueno, si eres tú el que da el nivel… cualquier troglodita te excede
Y, ¿si celebrara con el rito maya?
Este cardenalillo descarado e impúdico, si dice que ni Jesús ni los apóstoles celebraron «con ese misal tridentino», menos todavía iban a celebrar este infame «rito maya» al estilo de emular a los brujos adorando a demonios.
Otro apóstata cómodo en su puesto y sin ningún temor de Dios ni al juicio particular que le ha de llegar tarde o temprano.
Con ese misal no celebraban, pero con el maya tampoco. Y no había cardenales, ni vaticanos inmobiliarios, ni modernistas, vamos que no había tanto acomodo.
CUANTO MÁS SE ATAQUE (PORQUE ES LO QUE ESTÁN HACIENDO) LAS CELEBRACIONES EN EL RITO TRIDENTINO, MÁS FIELES VAN A QUERER SEGUIR SUS RUBRICAS.
LO MEJOR ES, A MI MODESTO ENTENDER, DEJAR EN CLARO QUE EL MISAL DE SAN PABLO VI° ES EL VIGENTE PERO NO HAY OBJECIÓN EN CELEBRAR EN EL RITO TRIDENTINO, ANTERIOR A ESTE.
LA HISTORIA NOS HA ENSEÑADO ¡¡¡ Y MUCHO !!! QUE BASTA PROHIBIR ALGO PARA QUE SE QUIERA INFRINGIR LA NORMA.
QUE LA CONGREGACIÓN PARA EL CULTO DIVINO TRATE DE MOSTRAR «SU DISCUTIDA INTELIGENCIA» AL RESPECTO.
¡¡¡ DE LA EVOLUCIÓN DE LOS TIEMPOS Y ESTÁN ACTUANDO COMO EN 1870 !!!
Vergonzoso que para defender una posición se insulte a quien defiende la contraria, sea cardenal, obispos o un simple cristiano.
Vergonzoso es que usted defienda siempre a los demoledores de la fe católica (que usted no profesa), que no tienen suficiente con no creer ellos y vivir amargados al ver que sus «luchas» e ideales de juventud han sido inútiles, sino que quieren morir matando. Su alma inmortal y la de los demás es lo que le debería preocupar, y no los presuntos «insultos» que usted sí que no ha ahorrado cuando, en esta misma página, ha puesto a caer de un burro a los predecesores de Francisco (eran demasiado «de ultraderecha» para usted).