El Defensor del Pueblo, el socialista Ángel Gabilondo, ha comparecido este mañana en el Congreso de los Diputados para presentar el polémico Informe sobre abusos sexuales en el ámbito de la Iglesia católica y el papel de los poderes públicos.
El exministro del PSOE, colocado desde hace unos años por el Gobierno como Defensor del Pueblo, ha subido en la mañana de este jueves a la tribuna de oradores del Congreso de los Diputados para defender su controvertido informe que este medio y otros demostraron que contenía graves errores por haber dado por válidos casos falsos de abusos.
Gabilondo ha instado al Legislativo y al Ejecutivo a que implementen cuanto antes las recomendaciones contenidas en el Informe porque “las víctimas esperan una respuesta concreta a su situación y que no se postergue”. El exfraile ha destacado que el Informe se nutre de los testimonios de las víctimas y “responde a lo que las víctimas de abusos sexuales vienen requiriendo: para empezar, ser escuchadas, atendidas y correspondidas”.
Así, Ángel Gabilondo ha señalado que a través de los testimonios recabados por la Unidad de Atención a las Víctimas se ha podido tener constancia y conocimiento expreso de un total de 674 víctimas de abusos sexuales en el ámbito de la Iglesia católica. De todas ellas, el Defensor ha señalado que 563 fueron hombres, el 84,19%, y 110 mujeres, el 15,61%. La gran mayoría tenía entre 30 y 75 años en el momento de la entrevista, siendo la franja de edad más numerosa la comprendida entre los 50 y los 65 años, con 186 víctimas, el 39%.
De este modo, el Defensor del Pueblo reitera y confirma que dentro de la Iglesia existe -según los datos aportados por el informe de Gabilondo- una correlación directa entre abusos y homosexualidad dentro de la Iglesia católica.
VOX condena cualquier tipo de abuso y pregunta al PSOE por qué no investigan abusos en el ámbito educativo
Por su parte, el diputado de VOX por Badajoz, Ignacio Hoces, ha asegurado en su turno de intervención en relación a los abusos sexuales a menores que «este drama nos genera repulsa, repugnancia y abominación. Son una tragedia y una monstruosidad. Exigimos las penas más duras para los autores de estas barbaridades».
Hoces, doctor y licenciado en Derecho y doctor en Ciencias políticas, ha señalado que el Defensor del Pueblo carece de competencias para realizar esta tarea. De todos modos, el diputado de VOX ha afirmado que «un solo caso de abuso sexual ya es demasiado, pero al gobierno de Pedro Sánchez no le interesan las víctimas, solo si le sirven como munición para atacar a la Iglesia católica».
Además, le ha reprochado al PSOE que oculten los abusos a menores tuteladas por la administración socialista en Asturias, Baleares y Valencia.
«Tampoco veremos un informe del Defensor del Pueblo sobre las consecuencias de importar inmigrantes ilegales de culturas ajenas a la nuestra donde se denigra a la mujer y el abuso es norma», ha agregado para concluir su intervención lanzando esta pregunta: «¿Por qué no investigan los casos de abusos en el ámbito educativo general, artístico o deportivo?»
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Acertadas palabras las de este diputado.
Existe una tentación de tratar de restar importancia a los abusos dentro de la Iglesia al camuflar su gravedad mediante la comparación con los que se producen en otros ámbitos, p.e., el educativo, el familiar o el deportivo. Yo desconozco qué incidencia de abusos hay en estos sectores, pero no me consuela nada saber que también hay abusos fuera de la Iglesia. Pues claro que los hay: somos humanos y las miserias pueden florecer en todos sitios y de hecho lo hacen. Pero subrayo lo que este hombre dice de que
«este drama nos genera repulsa, repugnancia y abominación.» Y de que «un solo abuso es ya demasiado».
Mira, Enrique. Este frailucho renegado es una bazofia. Punto final.
¿Y él no cometía abuso de autoridad cuando golpeaba a los alumnos?
Espero que el primer abusador indemnizado sea el señor Sergio gtámez.
«camuflar su gravedad mediante la comparación con los que se producen en otros ámbitos»
¿No será más bien al revés: que se intenta camuflar la gravedad de los abusos homosexuales en otros ámbitos cacareando la que presuntamente se produce por parte de clérigos, cuando no representa ni el 1% del total de abusos?
«un solo abuso es ya demasiado»
Pues seguro que ha habido más de uno entre socialistas. ¿Por qué no lo denuncia en el Congreso? Pues porque los abusos le importan una higa: se trata de la misma persecución contra la Iglesia que lleva haciendo su partido desde hace un siglo. Cualquier excusa es buena.
Ese es el clip de la cuestión. La persecución a la Iglesia. Los socialistas son «mu güenos», no abusan de nada, no mienten… El que fue frailecillo se atreve a decir una tontería semejante y los demás le aplauden… Todos, todos deberían callar!! ¿Porqué no cuentan las juergas de Andalucía? Noooó, eso se calla y se perdona, amén de lo demás que todos conocemos. Las muertes en su historia y un largo etc, eso se calla, a la Iglesia la critican porque no hay ninguno que la conozca (ni siquiera el fraile que estuvo en Ella) pero por mucho que se empeñen, la Iglesia seguirá hasta el final de los tiempos. Ellos NO.
Me he atrevido a contestar al comentario porque me ha gustado pero «cualquier excusa no es buena para criticar a la Iglesia»
Luego el problema no es ni el clero ni el celibato. El problema en la Iglesia, como en el resto de la sociedad, son las desviaciones y las perversiones. Da lo mismo que se el sujeto en cuestión se llame Martin, Olaizola o Josete, en definitiva: Sodoma.
De los que denuncian haber sido abusados sólo un 0,6 % por religiosos y un 1,13 % en entornos religiosos. ¿Más del 98% no merecen la atención del señor Gabilondo y de su abusador partido?
La homosexualidad es ello irreversible que hay que aceptar, pero no en el clero. Yo no me fio ya de ningun cura. Por si las moscas no me acerco a ninguno a menos de 100 m. No porque tenga miedo de que me agrada (esa circunstancia es remota a mi edad 😄)sino porque me resulta desagradable pensar que puede haber abusado de niños. Recuerdo a los curas de mi colegio. Casi todos estaban enfermos.
Xxy,si no se acerca a un sacerdote a menos de 100 metros está claro que tampoco se confiesa y pide perdón a Dios de sus pecados,asique si un sacerdote le resulta repelente por lo que elucubra su mente calenturienta sobre ellos metiendo a todos en el mismo saco ( cosa que es pecado mortal) no le digo yo lo que va a tener que ser tener pegados miles de demonios y condenados en el averno por toda la eternidad.
XXY, usted no se acerca a un sacerdote, que representan un 0,1 por ciento del total de abusos. De donde deducimos que el 99,9 % restante le dejan indiferente.
En resumen, no le molesta el abuso, le molesta que haya sacerdotes. El abuso es, para usted, algo meramente instrumental al servicio del motivo central de sus odios.
Repugnante, por decirlo con suavidad.
XXY. Eres repelente y es por eso que no se acerca la gente a ti.
Apestas.
XXYZQ+ Qué mona es usted. ¿Tampoco se acerca a menos de 100 m. de más del 98% que NO son del clero? . Si es asi, debe vivir en una cueva. Si no es así, es usted un hipócrita.
Por cierto, esmérese en escribir sólo un poquito mejor. Muchas veces ni se le entiende ( claro que igual es lo mejor).
Que sí, que muy bien, que la mayoría de abusos homosexuales son a menores, como también la mayoría de violaciones heterosexuales son a mujeres adultas. Eso no significa más que a los segundos no les da por la Iglesia mientras que a los primeros sí, puestos a señalar «aficiones».
«la mayoría de abusos homosexuales son a menores»
Cómo le gusta a usted mentir, PinochoPF: la mayoría se perpetra contra jóvenes adultos, que les gustan más.
Y a los homosexuales abusadores les da tan poco por la Iglesia, que el 99% de ellos no sólo no son clérigos ni religiosos, sino que se pasan la fe y la moral católicas por el Arco de Triunfo, como hace usted (la Iglesia no manda abusar: lo considera pecado; y si encima es contra alguien del mismo sexo, aumenta su gravedad).
99 % hoy en día, Y GRACIAS A DIOS. Durante siglos, era al revés, pues la Iglesia era la mejor tapadera de quienes no querían ser señalados «por no tener novia» (y a pesar de ello muchos se casaban con una pobre desgraciada, objeto de su excusa miserable).
«Y si encima [abusar] es contra alguien del mismo sexo, aumenta su gravedad»
Evidentemente no existe alegato bíblico alguno de semejante tenor (ni aunque lo hubiera, vamos, lo digo por desmentirte con tus propias armas). Pero no deja de ser tan curiosa como cruel la insistencia en que, con penetración fálico-vaginal, es «menos pecado».
No es que seáis unos farsantes, es que conviene vigilaros a cargo de las fuerzas y cuerpos de seguridad.
Guimemo, y durante esos siglos ¿los abusos eran menores o mayores? Parece que su receta de actualidad los multiplica ad infinitum.
Lleva usted años opinando en foros católicos sin haberse preocupado de adquirir ni la más mínima formación teológica o apologética sobre nuestra fe. Como no lo ha hecho, y en su lugar tan sólo profundiza en su obsesión persecutoria, en cada comentario deja patente su ignorancia, y encima con aplomo («evidentemente», dice).
Evidentemente, jamás en su vida ha leído nada relativo a la categoría teológica de los «pecados que claman al cielo». De haberse interesado por ello, siquiera de forma superficial, habría conocido el fundamento doctrinal, tanto bíblico como de Tradición, que hace de la homosexualidad algo agravado.
No es que seas un ignorante, es que conviente que tu entorno sepa de tu desprecio a la dignidad humana básica.
Tú sí que desprecias a todo aquel que no te baila el agua de tus sandeces, por muy estudiadas y profundizadas teológica y apoloJéticamente que te las creas. ¿Qué te parece hacerle más caso a la VIDA REAL de carne y hueso, por mucho que te dé asquito del «mundo»? Podrías tenerla en tu propia casa, y entonces hablarías con menos crueldad y chulería.
No deja de ser curioso el griterío con el que clamáis al cielo porque dos señores viven juntos, frente a los susurritos de monja con los que cubrís el expediente tratándose de la injusticia con el asalariado. (La opresión de los huérfanos y de las viudas, sinceramente no he comprendido nunca quién puede ser el can alla que se dedique a eso).
Mira, llámalo ignorancia o como mejor se te ocurra. La gente REAL estamos ahí fuera y ni nos hacemos daño a nosotros ni mucho menos a ti, en cuyo caso es problema y tontería tuya.
Mi entorno muy bien, gracias. Diametralmente opuesto a tus «cosas».
Guimemo, precisamente esa vida real es la que nos enseña, con datos objetivos e irrefutables, que su estilo de vida multiplica los abusos.
En mi casa se educa en la fe católica a todo el mundo. Otra realidad con la que deberás vivir, mal que te pese.
Es evidente que le «resulta curioso» todo lo relativo a nuestra fe, sólo así se explica tantos años de persecución enfermiza en foros católicos. Tan sólo hace falta que ese veneno de odio con el que se aproxima a todo lo católico deje paso a la conversión, lo único que calmará de verdad su sed, que de momento orienta a lo contrario.
Su entorno en peligro grave y creciente, las tendencias objetivamente desordenadas, cuando se mezclan con la maldad concentrada y obsesiva, conducen a escenarios de horror y destrucción generales. Todo cambiaría, obviamente, si en vez de denigrar nuestra fe la abrazara. No desespere, otros más crueles e insistentes que usted pasaron por ello.
En tu casa en lo que se educa es en la est upidez y en la sociopatía más radical posible.
No te voy a confirmar ni a desmentir todas las diatribas y cargos de impiedad que me imputas. SOIS CULPABLES de ellos todos los que son como tú, porque fueron muchos años haciéndoos caso y HUNDIÉNDOME. Así que sí: sea o no sea como dices, te lo mereces TODO, mal cristiano y mal católico.
Si no sabes evangelizar, por lo menos prudentemente CÁLLATE.
Guimemo, edúquese como se eduque en mi casa, se seguirá haciendo por mucho espumarajo satánico que salte por tu boca, así que ahorra energía, farsante.
De tu hundimiento, pasado y presente, el responsable eres tú, que lo has regado de odio enfermizo a todo lo que no encaja en tu capricho. Y como en ese capricho la Iglesia es obstáculo insalvable, la odias especialmente.
Mi evangelización, como mi propia vida, sin duda es harto mejorable, largo camino me resta para la santidad en Cristo. Quizás precisamente por ello soy católico, porque la esperanza de mi salvación radica sólo en la Iglesia. Pero desde luego, cualquier evangelización pasa necesariamente por decir la Verdad. Y la Verdad es que tu desastre de vida y la vorágine destructiva que generas a tu paso es decisión tuya, pese a que no te han faltado en estos años pacientes llamadas a la conversión.
Eres un camorrista y un sepulcro blanqueado. Estoy muy harto de vuestras prédicas suavonas, chorreantes de sacarina y de dardos envenenados y amenazas inventadas.
La afectividad del ser humano, de todos los seres humanos, NO ERA como os la imaginasteis, como la decretasteis, como la impusisteis.
No era más que cuestión de tiempo que cayeseis irrevocablemente en la cuenta de que aquí no venimos unos «con la suerte» de gustarles las mujeres y otros «con la desgracia» de no poder humanamente compartir tal gusto.
El mundo va a seguir girando. Los varones van a seguir fecundando hembras supermayoritariamente. Pero otros pocos sencillamente no valemos para eso Y NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA.
Y ahora os corroe la ansiedad de no poder meter otra vez la pasta de dientes en el tubo que habéis pisoteado. Eso es todo. Acéptalo y pide luz al Señor.
Guimemo, ¿que está muy harto? Puerta y que le dé el aire, ánimo. No sufra más.
La afectividad no te va a mejorar con ese odio desatado y obsesivo, tenlo por cierto. Pero ante todo, la decisión es tuya, no nos hagas al resto responsables de tu cacao mental y vital.
Para variar, proyecta sobre los católicos sus propias obsesiones de alcoba. A los católicos que dos señores vivan juntos nos parece un hecho anodino y ordinario. Eso sí, al final del día, la sexualidad desordenada, sea de dos señores, de dos señoras, o de un señor con un camello bactriano, nos seguirá mereciendo la misma conclusión moral: no es acorde con el plan de Dios. Pero vamos, que no compartimos su morboso apetito por inspeccionar dormitorios ajenos, eso se lo dejamos a usted, eso sí, volviendo a recomendarle ayuda profesional y espiritual. Acéptelo y viva una vida digna.
Una vida digna no puede ser desde luego la vida de odio y represión absurda que predicáis los malditos rigoristas. El “plan de Dios” no es solo traer hijos al mundo, porque en ese caso no admitiríais matrimonios claramente estériles, como el celebrado entre viudos mayores o el in articulo mortis. El plan de Dios es, en primer lugar, nuestra felicidad en un mundo al que no hemos pedido venir. Y tal vez una de las mejores muestras de felicidad es el amor entre PERSONAS que se eligen uno a otro. Me río yo de tu concepto de la “sexualidad desordenada” como de la GULA que luego muchos consagrados exhiben sin pudor alguno.
Eso sí, proyectando siempre sois únicos. Los que vais recomendando “ayuda profesional y espiritual”, esta desde luego no será la vuestra, si no queremos acabar igual de zumbaos, y aquella mucho me temo que terminará resumiéndose en “aléjate de esa secta urgentemente”.
Pero lo siento por ti, de momento me quedo.
«en ese caso no admitiríais matrimonios claramente estériles»
Aparte de que ese presunto argumento, tan viejuno como usted, está refutadísimo (ni medio segundo voy a perder en repetirle lo que puede encontrar solito), usted sigue sin aceptar que no se trata de lo que otros «acepten» o no: perpetrar actos homosexuales es pecado, le parezca bien a un grupito o a toda la poblacion mundial. Abandone toda esperanza: la verdad no cambia. Y del infierno no le van a sacar quienes «aceptan» los pecados que usted promociona. Si acaso le acompañarán para compartir su terrible destino elegido y merecido. Y ya sabe: mal de muchos, consuelo de tontos.
«Si no sabes evangelizar…»
No delire: a usted nadie trata de evangelizarle (eso ya lo hicieron cuando usted era pequeño, que era obligatorio, aunque luego apostatara): se refuta sus idioteces de anticatólico resentido. Nadie ha ido a buscarle ni le ha preguntado por sus pecados, porque no interesa.
Bueno, tú no es que no sepas evangelizar, es que te crees que lo vas a conseguir delante de una pantalla patrocinada por tus decepcionados padres JAJAJAJA
La finalidad del matrimonio en primer lugar es de naturaleza y utilidad SOCIAL Y CIVIL, y posteriormente su adopción religiosa, ¡e incluso sacramental!, no puede ser en modo alguno de obligatoriedad demográfica, puesto que se permite la unión de personas mayores (¿será posible anticonceptivo más eficaz? JAJAJA), por no mencionar intereses a menudo espurios como sucede in articulo mortis, y no digamos la secular tradición de matrimonios por razones políticas donde la propia Iglesia tenía intereses.
La condena de toda actividad sexual ajena a la procreación y a la penetración fálico-vaginal, y no solo en el catolicismo, no es sino una más entre las atrocidades y represiones perpetradas por la Iglesia. Con las cuales os podéis ir al infierno TÚ y tu ANTIEJEMPLO.
Guimemo, disentir de tu odio infantil y proclama nuestra fe no es odio a nadie. Simplemente proyectas sobre nosotros tu propio odio para autolegitimar tu persecución obsesiva.
El plan de Dios para la sexualidad humana está claro, te pongas como te pongas, y nunca incluye las tendencias objetivamente desordenadas. La falacia de la «esterilidad» está ya tan, tan refutada, que causa risa ver como recurres al manual del laicista simplón de barra de bar. La esterilidad entre hombre y mujer es, además de cada vez más inexistente, perfectamente suplida por la natural institución de la adopción, que permite a ese matrimonio ejercer sus funciones de padre y madre. Por tanto, la esterilidad de marido y mujer no resta virtualidad al matrimonio cristiano. Eso sí, el día en que nos demuestres que dos hombres han podido reproducirse, entonces nos callamos, gañán enterancio.
El amor principal es el amor a DIOS.
Guimemo, de nuestra fe te puedes reir lo que quieras, que al final, todos compareceremos ante Dios, y tus risas de nada servirán.
Por lo demás, el valor de lo que tú entiendas por «felicidad», como comprenderás, no nos merece más atención que la deposición de un gato callejero al lado de un contenedor de residuos, es decir, una mera mancha anodina en un paisaje anodino. Eso sí, que empeñes tu existencia diaria en perseguirnos a los católicos ya es viva prueba de que feliz, lo que se dice feliz, no es que sea algo de lo que andes sobrado.
Ya, ya, «de momento» te quedas, pero de comentar acá y de atacar la fe católica de eso no te vas. Luego es otra prueba más de que sabes que vives una mascarada infeliz, y que en nuestra fe radica la verdad y la salvación. Si fueras feliz de verdad, no estarías acá vejando y persiguiendo aquello que, según dices, te parece un sinsentido. Es evidente que para ti tiene mucho sentido.
hidep…aspes
“El plan de Dios para la sexualidad humana está claro, te pongas como te pongas, y nunca incluye las tendencias objetivamente desordenadas”
Querer reducir el plan de Dios a introducir un aparato genital en otro con intención única de engendrar es de ser más t on tos que Pichote, además de unos desagradecidos con el propio Creador, que nos ha dotado de variadísimas formas de afectividad dentro de un orden y una fidelidad debida. A los que se os nota a la legua el celibato también lo sabéis: los matrimonios catoliquísimos también se lo pasan bomba con sus prácticas orales.
“La falacia de la esterilidad está ya tan refutada”
… que no te acuerdas ni de cómo se refutaba JAJAJAJA. Lo que causa risa es esa “fe” que tienes creyéndote que dos viudos están pensando en casarse PRECISAMENTE para adoptar un pobrecito niño huérfano JAJAJA
“el día en que nos demuestres que dos hombres han podido reproducirse, entonces nos callamos”
Estáis ya callados desde el momento en que también nosotros podemos adoptar, como tú mismo acababas de recomendar. Pero tranquilo, que no es ni mucho menos la reproducción lo que más echamos de menos, qué poco nos conoces.
“que empeñes tu existencia diaria en perseguirnos a los católicos ya es viva prueba de que feliz, lo que se dice feliz, no es que sea algo de lo que andes sobrado”
Es probable esa apariencia por culpa de la limitación del lenguaje escrito, pero tú no te preocupes por mí, que gracias a Dios me puedo quejar bastante, bastante poco, y por suerte cada día menos. ¿Tú has visto que me importe a mí esa “deposición de gato” la amargura y la resignación que derrochas?
“de momento» te quedas, pero de comentar acá y de atacar la fe católica de eso no te vas”
Hombre!, tendré que defenderme de vuestras amenazas ridículas y crueles, ¿no te parece? Por cierto, no me uses el “acá” que me recuerdas a un carlista gordo y va a ser verdad que me cabree, eh?
“Luego es otra prueba más de que sabes que vives una mascarada infeliz, y que en nuestra fe radica la verdad y la salvación”
Deja, deja las hipótesis, que me las conozco todas. A mí también me ha dado Dios la fe, aunque se me note poco, o mejor dicho, distinto. Pero de “mascaradas infelices” pasadas te podría testimoniar un par de décadas que para mí se quedaron, y NUNCA MÁS.
¿Pero no reprochaba usted a otros de no tener suficiente con los 1.000 caracteres por comentario, Gay MostrencoPF? Es usted una incoherencia con patas en todos los ámbitos.
«fueron muchos años haciéndoos caso y hundiéndome»
Pobrecito, que le decían la verdad (que perpetrar actos homosexuales es pecado), siendo alérgico a la misma. Y claro, «¡se las tenemos que pagar!». Usted es un enfermo psiquiátrico de libro.
«el propio Creador, que nos ha dotado de variadísimas formas de afectividad»
La afectividad de los chorizos por lo ajeno, o la de los psicópatas asesinos por cargarse a gente, tampoco es obra de Dios. Por más eufemismos que emplee, los actos homosexuales siguen siendo pecado, obra de quienes los perpetran, no de Dios.
«los matrimonios catoliquísimos también se lo pasan bomba con sus prácticas orales»
No sea ridiculísimo y 1) demuéstrelo. 2) demuestre que, de ser cierto, no pecan. Ánimo.
«no te acuerdas ni de cómo se refutaba»
Querrá decir que usted es un vago y/o que, en su infantilismo, finge no haberse enterado, cosa que nos importa un soberano comino.
«Estáis ya callados desde el momento en que también nosotros podemos adoptar»
Qué argumento tan idiota, Gay MostrencoPF. Cada día se supera: los individuos han podido adoptar SIEMPRE, a hijos ajenos con un padre y una madre (pues dos maromos son estériles entre ellos), lo cual no convertía a esa persona en padre y madre a la vez, ni guarda relación con la sexualidad de quienes lo han engendrado. Los actos homosexuales siguen siendo pecado aunque los estados permitan adoptar a homosexuales para darles el capricho, por ser estériles, y que así puedan jugar a los «papas», en vez de proporcionar al niño aquello que han perdido: a su padre y a su madre, que es lo que antes se trataba de sustituir, pues el niño tiene derecho a ambas figuras, aunque sean por adopción.
«Hombre!, tendré que defenderme de vuestras amenazas»
¿Qué amenazas? ¿El infierno? Esa amenaza la va a llevar siempre encima, entre aquí o no entre. Nadie le ha ido a buscar a ninguna parte: ha venido usted solito, y no a defenderse de nada, sino a hacer el ridículo (aunque su intención fuera otra). Pero no sé por qué sigue desviando el tema (el carácter homosexual de la mayoría de los abusos) para seguir centrando todas sus deposiciones en su persona, que no es del interés de nadie, aunque usted sea un narcisista ególatra.
«El plan de Dios es, en primer lugar, nuestra felicidad»
Mentira: el plan de Dios es nuestra salvación, que es la única forma de ser felices. Su sucedáneo de felicidad (que ni siquiera lo es en esta vida) lleva al infierno, donde no hay felicidad posible. Y dura eternamente.
«A mí también me ha dado Dios la fe»
Sus creencias inventadas son ajenas a la virtud teologal de la fe.
«Nunca más»
Non serviam. Pues vale.
“se las tenemos que pagar”
Puedes jurar que así será y está siendo, por ejemplo contra fanáticos como tú. No podéis seguir hundiéndole la vida a inocentes, máxime cuando muchos sois IGUALES solo que os reprimís ton tamente.
“Usted es un enfermo psiquiátrico de libro”
Viniendo de un orate, dicha afirmación sería como para preocuparse por experiencia. Viniendo de ti es como para tomársela como todo lo que sale por tu boca, halitosis incluida.
“los actos homosexuales siguen siendo pecado, obra de quienes los perpetran, no de Dios”
En efecto, Dios simplemente se ha limitado a crearnos iguales en afectividad y derechos. Pecado también es tu “dale-dale” y ni te inmutas, Mostrenco hipócrita.
«los matrimonios catoliquísimos también se lo pasan bomba con sus prácticas orales. No sea ridiculísimo y 1) demuéstrelo. 2) demuestre que, de ser cierto, no pecan”
1) Demostrado. Ya no tienen familia numerosa, sino uno o dos como todo el mundo. Demuestra tú que los gays solo jugamos a meter y sacar, que es la única id io tez que sueles traer.
2) Me importa una auténtica m i e r d a, esas paranoias te las dejo a ti y a tu resignado confesor.
“pues el niño tiene derecho a ambas figuras, aunque sean por adopción”
El problema es cuando a ambas figuras les cae una maldición como tu existencia.
“Pero no sé por qué sigue desviando el tema (el carácter homosexual de la mayoría de los abusos)”
Menos se entiende tu interés en centrar ahí el tema, soslayando la mayor: siempre ha habido una gran preponderancia de clérigos sin gusto por las mujeres.
“Mentira: el plan de Dios es nuestra salvación, que es la única forma de ser felices”
Ya, y mientras tanto aquí a llorar y lamentarse, menuda hij opu tez que os habéis traído siempre.
“Sus creencias inventadas son ajenas a la virtud teologal de la fe”
Las tuyas son pura SUPERSTICIÓN, tu “fe” no es más que un recurso “por si acaso”, pero tu fanatismo y tu INSEGURIDAD sobre la vida sobrenatural es absolutamente indisimulable. Ten la hombría de reconocer que crees POR SI ACASO.
Aprovecho para recordarte que otra demostración más de tu falsedad, disfrazada de respeto y de la educación que no te han dado, es el hablar a todo el mundo de usted. Es cierto que no nos conocemos (gracias a Dios), pero insultar de usted es de ser un auténtico falsario. Por mi parte, seguiré tuteándote porque me mereces menos respeto que un catequista sobón.
«Puedes jurar que así será y está siendo»
El que no se consuela es porque no quiere. Supongo que a su edad el autoengaño es prácticamente el único recurso del que dispone, ante un pasado que no va a volver y un negrísimo futuro que tiene por delante (bien cerca, por cierto).
«Viniendo de un orate, dicha afirmación…»
¡Pero si se lo dice todo el mundo allá por donde va! Luego mucho lloriqueo por todas las webs católicas, donde le llevan diciendo lo mismo desde hace años, de tan evidente: que está como un cencerro y que no es católico.
«1) Demostrado. Ya no tienen familia numerosa»
Suspenso en Lógica. Estudie y no haga el ridículo, IletradoPF.
«2) Me importa una…»
En román paladino: «¡Me he quedao sin argumento!».
«afectividad y derechos»
En román paladino: depravación sexual e inmerecidos privilegios políticos (no divinos).
«Demuestra tú que los gays solo jugamos a meter y sacar»
Nadie ha dicho tal cosa. Además, es en usted en quien recae la carga de la prueba, que es quien sostiene que sus depravaciones son «naturales». Los demás no tenemos que demostrar nada. Y menos cuando es evidente: la sexualidad implica los órganos sexuales de un hombre y de una mujer, que fisiológicamente (de forma natural) son complementarios: el órgano sexual masculino sólo tiene esa forma para ser introducido en el órgano sexual femenino y poder reproducirse. Si no, ni siquiera tendríamos órganos sexuales. Que usted lo emplee de forma contraria a su función natural (fisiológica), no hace que sea ni normal, ni natural, como tampoco es normal ni natural meterse tornillos por la nariz, aunque materialmente pueda hacerse y haya pervertidos a los que les dé gustirrinín hacerlo. Seguirá siendo contranatura (y perpetrar actos homosexuales, además, pecado).
«Menos se entiende tu interés en centrar ahí el tema»
No he elegido el tema: quejas a la dirección de la web, que es la que lo elige.
«siempre ha habido una gran preponderancia de clérigos sin gusto por las mujeres»
Demúestrelo. Nuevamente recae en usted la carga de la prueba. Si a usted le dicen que su padre era un borracho y que su madre ejercía la prostitución, tendrá que demostrarlo quien lo afirme, ¿no?
Debería usted a abandonar sus supersticiones gays «por si acaso» Dios no existe: si no existe, usted no gana nada, porque una vez en la fosa no le va a valer de nada ni servir de consuelo haber sido un pervertido: estará igual que los católicos. Pero si existe lo pierde todo. Resumen: si no hay Dios no gana nada; si lo hay lo pierde todo. En cambio, los católicos no perdemos nada si no hay Dios (estaremos como usted) y lo ganamos todo si lo hay. Resumiendo: si no hay no perdemos; su lo hay, ganamos. ¿Qué postura es más razonable?
Conclusión: usted no sólo es un supersticioso que actúa «por si acaso» no hay Dios, sino que es «poco listo» y ante las dos únicas posibilidades elige la peor, confiando y cruzando los dedos de forma supersticiosa para que no exista Dios, pues con la otra posibilidad está frito. Postura irracional e infantil donde las haya: la realidad no va a cambiar para adaptarse a usted porque no le guste: para evitar el infierno hay que practicar las virtudes y evitar el pecado, no negar su existencia como si así ya fuera a dejar de existir. Ya sabe que el autoMesías (según su impía jerga) reveló su existencia, que irían los impíos y pecadores impenitentes, y que serían muchos. Hágale caso «por si acaso» usted se equivoca (sospecho que sí, siendo Él Dios y usted no).
«Por mi parte, seguiré tuteándote»
Como usted guste, Gay MostrencoPF: no puede exigirse una educación exquisita a quien viene del arroyo. Además, ese es el menor de sus problemas.
De 5:18 de la mañana a 6:11 respondiendo a un solo interlocutor, no es necesario desearte ninguna maldición porque bastante autoinfligida la tienes ya, talibán mostrenco. Me alegro horrores pero sin llegar a dar gracias a Dios por ello porque no me gusta tomar Su Santo Nombre en vano.
“Supongo que a su edad el autoengaño bla-bla-poyas…”
Supones antes de nada mi edad, que a ti te apetece suponer avanzada, sin el debido respeto por tus padres ni por las personas que por lo visto son culpables de cumplir años. Pareciera que tú no deseas caer en semejante “pecado” y que harás lo posible por irte antes, hágase la voluntad de Dios.
Por cierto, ¿de qué te sirve ser joven (o lo que co ño seas) si vives anclado en pleno siglo XIV antes del copón?
“Luego mucho lloriqueo por todas las webs católicas, donde le llevan diciendo lo mismo desde hace años, de tan evidente: que está como un cencerro y que no es católico”
Cencerro y desbautizo que yo invariablemente me suelo pasar por el nabo, y de “todas” nada, una sola, la que muy bien conoces y donde dejaste de intervenir por orgullo a raíz de la agria polémica que protagonizaste con el entonces redactor jefe, pero que sigues a diario como buen roedor.
“Demostrado. Ya no tienen familia numerosa. Suspenso en Lógica”
Suspenso tú en creatividad erótica, simplemente JAJAJA
“Me importa una… en román paladino, me he quedao sin argumento”
Te repito el ARGUMENTO porque te veo lento: esas paranoias sobre si es pecado o no la práctica conyugal oral te las dejo a ti y a tu sufrido confesor, si es que existe.
“es en usted en quien recae la carga de la prueba de que sus depravaciones son naturales”
Lo son y te las estás perdiendo, y bien que te gustarían, pillíííín! Todo lo que está en la naturaleza es natural, siempre que se ejercite en madurez y fidelidad.
“Los demás no tenemos que demostrar nada”
Ya lo creo que tienes que demostrarlo, y no solo eso, sino CONFESAR YA por qué sabes tanto de “cosas gays”. Los cuales te lo notamos a la legua.
“la sexualidad implica los órganos sexuales de un hombre y de una mujer”
Completamente cierto (el erotismo no necesariamente, pero de qué sirve darte ideas), lo cual no quiere decir que ni entre sí exclusivamente ni entre ambos exclusivamente. Si no lo comprendes te lo aclaro.
“Si no, ni siquiera tendríamos órganos sexuales”
Que los tuyos los tengas de adorno no quiere decir que los demás no sepamos utilizarlos para TODO lo que nos dé la gana, incluido procrear si nos da la gana y nos viene bien.
¿Tenemos el gusto para sobrevivir a pan y agua o para disfrutar de buenos jamones y pasteles?
“Seguirá siendo contranatura”
Mentira. Todo lo que está en la naturaleza es NATURAL, dentro de un orden y una razón.
“y perpetrar actos homosexuales, además, pecado”
Tu soberbia exactamente igual. Así que ¡tira pabajo!
“siempre ha habido una gran preponderancia de clérigos sin gusto por las mujeres. Demúestrelo”
Demostrado: peluqueros, bailarines, maquilladores, estilistas, floristas, decoradores, eclesiásticos…
“Nuevamente recae en usted la carga de la prueba. Si a usted le dicen que su padre era un borracho y que su madre ejercía la prostitución, tendrá que demostrarlo quien lo afirme, ¿no?”
Pues evidentemente no, ya que eres tú el que ha dicho semejante sandez, ¿qué carga ni qué prueba ni qué materia gris se te puede exigir?
“si no existe, usted no gana nada (…) pero si existe lo pierde todo”
VAMOS A VER, FARSANTE, ¿serías tan amable y tan HONRADO de citar a Pascal en lugar de usurpar su famosa “apuesta” como si fuera fruto de tu menguado ingenio? Y más aún, ¿estás RECONOCIENDO POR TANTO que te agarras a ese clavo ardiendo por puro “por si acaso”? Si es que a esas horas lo último que se te puede pedir es teclear con dignidad. Y sin duda ha sido esto lo que más tiempo te ha ocupado ¡a las 5 y media de la mañana!
“si no hay Dios no gana nada”
Lo que no hay es Dios que te aguante, ¡MOSTRENCO!
Este artículo es vergonzoso, desinformanye ,faltando a la verdad, y y con una falta de respeto a Dn Ángel Gabilondo, no es del PSOE es independiente culto honesto y. No se esconde. Hacérnoslo mirar. Un abrazo
Zudaire, vergonzoso es su infantilismo de pancarta, incapaz de exponer ni por aproximación un argumento de refutación mínimamente decente.