Entrevista al cardenal Müller: «No se puede amenazar con castigos infernales a quienes tienen una opinión distinta sobre el cambio climático»

Cardenal Müller Cardenal Müller
|

El miércoles 2 de octubre comenzará en Roma la Segunda Sesión de la XVI Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos que durará hasta el domingo 27 de octubre.

Una de las voces que tendrá derecho a participar por designación directa del Papa Francisco será la del cardenal Gerhard Müller, ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Es por ello, que en las semanas previas a que arranque la fase final del Sínodo, el purpurado alemán ha concedido una entrevista a InfoVaticana para hablar sobre el Sínodo y todo lo que concierne a este importante evento eclesial.

P-En unas semanas comienza la fase final del Sínodo, ¿cómo afronta esta última sesión?

R-Para mi sorpresa, el Papa me nombró miembro del Sínodo. La razón aducida fue que se necesitaba más experiencia teológica. Los grupos heréticos disfrazados de progresistas, por su parte, criticaron esta decisión como una mera maniobra táctica del Papa, que quería enviar a los católicos ortodoxos, difamados de conservadores o incluso tradicionalistas, la señal de que los participantes estaban equilibrados.

La constitución jerárquico-sacramental de la Iglesia existe por derecho divino

P-¿Con qué sensaciones salió de la sesión del Sínodo de octubre del año pasado?

R- Podría haber sido peor. Pero muchos de los participantes en este sínodo, que se ha convertido más bien en un simposio teológico-pastoral debido al nombramiento de no obispos, no tienen clara la naturaleza, misión y constitución de la Iglesia católica. A menudo se ha repetido que el Vaticano II, a imagen de la pirámide, invirtió la constitución de la Iglesia. La base, es decir, los laicos, está ahora en la cima y el Papa y los obispos en la base. El Concilio Vaticano II confirmó la constitución apostólica de la Iglesia, tan claramente formulada por Ireneo de Lyon, que fue promovido a Doctor de la Iglesia por el Papa Francisco, contra los gnósticos.

En virtud del bautismo y de la confirmación, todos los cristianos participan en la misión de la Iglesia, que emana de Cristo Pastor, Sumo Sacerdote y Profeta de la Nueva Alianza. Pero en contraste con la negación protestante del sacramento de la ordenación (obispo, sacerdote, diácono), la constitución jerárquico-sacramental de la Iglesia existe por derecho divino. Los obispos y sacerdotes no actúan como agentes (delegados, mandatarios) del pueblo sacerdotal y real de Dios, sino en nombre de Dios para el pueblo de Dios. Pues son ordenados por el Espíritu Santo para apacentar como pastores el rebaño de Dios, que Él ha comprado mediante la sangre de su propio Hijo como nuevo pueblo de Dios (cf. Hch 20,28). Por eso, el oficio de obispo y de sacerdote se confiere mediante un sacramento separado, para que los siervos de Dios así dotados de autoridad espiritual puedan actuar en nombre y misión de Cristo, Señor y cabeza de su Iglesia, en su oficio docente, pastoral y sacerdotal (Vaticano II, Lumen gentium 28; Presbyterorum ordinis 2).

Existe el peligro de que introduzcan en la Iglesia la Agenda 2030

P-¿Hay motivos para estar preocupados por lo que pueda ocurrir después del Sínodo?

R-Siempre existe el peligro de que los autoproclamados progresistas, en connivencia con las fuerzas anticatólicas de la política y los medios de comunicación, introduzcan en la Iglesia la Agenda 2030, cuyo núcleo es una visión wokista de la humanidad diametralmente opuesta a la dignidad divina de toda persona humana. Ellos se consideran progresistas y creen que han hecho con éxito un servicio a la Iglesia cuando la Iglesia Católica es alabada por este falso bando por vender nuestro derecho de nacimiento al Evangelio de Cristo por las lentejas del aplauso en los ideólogos ecomarxistas en la ONU y la UE.

P-El cardenal Víctor Manuel Fernández dijo hace unos meses que publicaron Fiducia supplicans para que las bendiciones a parejas del mismo sexo no monopolizara el Sínodo, ¿qué le parece esta explicación?

R-Puede que te des palmaditas en la espalda por tus juegos tácticos. Pero se trata de la verdad. La atención pastoral a las personas con problemas en su orientación hacia el sexo opuesto, que el propio Logos del Creador ha escrito en nuestra naturaleza, no puede ir en detrimento de la verdad del sacramento del matrimonio ni de la bendición, que es la promesa de la gracia de Dios para hacer el bien y evitar el pecado.

La Iglesia no es una organización política

P-Otros como el cardenal Zen han criticado este formato del Sínodo de los Obispos por permitir la participación de laicos, religiosos y sacerdotes, ¿está usted de acuerdo?

R-Ya he explicado que, o bien hay un Sínodo de los Obispos como institución de la colegialidad de todos los obispos con y bajo el Romano Pontífice, o bien se trata de un simposio con participantes de todo el pueblo de Dios para intercambiar puntos de vista sobre cuestiones apremiantes y desafíos actuales, para consultar y también para hacer propuestas. En ningún caso esta asamblea debe parecerse a una conferencia de partido en un sistema autoritario, en el que todo el mundo está estrechamente vigilado y controlado para que hable según los deseos de las autoridades y en el que el único gobernante real decide después como le parece. La Iglesia no es una organización política y su constitución no tiene nada que ver con una monarquía absoluta o constitucional, con una oligarquía aristocrática o con un gobierno libertario o totalitario del pueblo.

La Iglesia es el pueblo de Dios y cada individuo de Cristo se dirige directamente a Dios en su conciencia y oración. Y los obispos son nombrados pastores para enseñar, guiar y santificar al pueblo de Dios según el corazón de Jesús. La Iglesia es el sacramento de la salvación del mundo en Cristo. También contribuye al bien común y a la justicia social y la paz en el mundo, amonestando a los poderosos y rezando por ellos. Pero no tiene una tarea política directa y tiene en cuenta la autonomía relativa de las áreas temáticas (Vaticano II, Gaudium et spes 36).

No podemos sancionar una opinión legítima en favor de otra con castigos espirituales en materia de cambio climático, vacunación obligatoria e inmigración. Al igual que la autoridad eclesiástica no puede instituir nuevos sacramentos, tampoco puede inventar nuevos pecados mortales. Sin duda, no se puede amenazar seriamente con castigos infernales a quienes tienen una opinión sobre el cambio climático distinta de la de la mayoría.

Las posiciones heréticas no deben ser reconocidas con igualdad de derechos

P-El Papa ha nombrado a perfiles polémicos y heterodoxos como James Martin o Maurizio Chiodi para participar en el Sínodo y en los grupos de trabajo, ¿qué le parece?

R-Ciertamente, en la Iglesia existe una legítima diversidad de opiniones sobre cuestiones que no se refieren a la verdad de la revelación, sino a afirmaciones concretas sobre la pastoral, la organización de las universidades católicas, etcétera. Es evidente que las posiciones heréticas no deben ser reconocidas con igualdad de derechos, porque socavan el fundamento de la Iglesia en su profesión de fe.

El truco está en contrastar la posición heterodoxa como pastoralmente más sensible con la posición ortodoxa. La fe ortodoxa no se cuestiona. Pero los representantes de la fe católica son psicologizados como fariseos e hipócritas, como literalistas de corazón frío, como tradicionalistas enamorados del pasado o indiestristas espiritualmente obstinados. A este nivel intelectual, es fácil organizar una estrecha alianza con los medios de comunicación críticos con la Iglesia y los ideólogos del globalismo socialista-capitalista.

P-¿Cree que otras cuestiones como el celibato sacerdotal, el diaconado femenino o la pastoral pro LGTB estarán encima de la mesa en esta última sesión?

R-Los protagonistas aprovecharán la oportunidad que se les ha dado para avanzar en su agenda, pero esto sólo conducirá a una mayor decadencia de la iglesia, porque estos objetivos son dogmáticamente inconsistentes o traicionan cualquier profundidad espiritual.

P-¿Está generando este Sínodo más división y enfrentamiento dentro de la Iglesia?

R-La división ya existe. Este Sínodo, que ya no es un sínodo de obispos, o más bien este simposio internacional católico, debe ofrecer la oportunidad de hacer visible la unidad de la Iglesia, que es un predicado de la Iglesia y que, más allá de toda política y diplomacia humanas, es un don de Dios y debe hacer visible la unidad del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, para que los fieles crean que Jesús es el Hijo del Padre, el único mediador entre Dios y los hombres (Lumen gentium 4).

P-La Iglesia en Alemania está muy pendiente de lo que ocurra con el Sínodo en Roma. ¿Qué consecuencias cree que podría tener en Alemania si no salen adelante las demandas progresistas de parte de la Iglesia alemana?

R-La Iglesia en Alemania se encuentra en un estado de rápida decadencia mental y espiritual, especialmente en lo que se refiere a sus representantes oficiales y a los círculos de funcionarios católicos amalgamados con ellos. Por el contrario, todavía hay muchos sacerdotes, religiosos y laicos, y también algunos obispos, que son y quieren seguir siendo católicos sin peros. Sin embargo, éstos son condenados al ostracismo y marginados por los «sinodalistas».

P-Por último, el Vaticano insiste en que este Sínodo trata sobre la “sinodalidad”, ¿usted sabría explicar en qué consiste este nuevo concepto?

R- Sinodalidad es un término abstracto creado artificialmente y una palabra de moda que se basa en la concreción del sínodo, a saber, la asamblea regional o general de obispos católicos que ejercen su oficio docente y pastoral con el Papa, pero que paradójicamente adquiere su fascinación por la negación de la constitución jerárquico-sacramental. En un sentido más amplio, el sínodo también puede considerarse un método de cooperación óptima entre todos los miembros y clases de la Iglesia, que deben tener un solo corazón y una sola mente para alabar a Dios y servir al prójimo (Hch 2, 43-47).

En modo alguno es lo sinodal un nuevo atributo de la Iglesia o incluso la palabra clave para otra Iglesia que surge de la fantasía secularizada de los protagonistas de una religión universal unificada sin Dios, Cristo, los dogmas y sacramentos de la fe católica.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
47 comentarios en “Entrevista al cardenal Müller: «No se puede amenazar con castigos infernales a quienes tienen una opinión distinta sobre el cambio climático»
  1. Muy bien dicho, Eminencia. Además, ¿qué credibilidad tiene quien amenaza con el infierno, a la vez que dice que «el infierno, seguramente, no existirá y de existir estará vacío»? A esos agoreros climáticos, empezando por el PachaPapa, les vendría bien estudiar algo de ciencias, especialmente ciencias naturales antes de pontificar sobre materias en las que carecen de formación y en las que no tienen infalibilidad.

    1. La «Iglesia de Francisco» ha abandonado, en muchas cuestiones, la doctrina católica, adoptando la ideología del nuevo orden mundial anticatólico, que nos quieren imponer a través de la infame Agenda 2030.
      Y este simposio que ha organizado el Papa, es una herramienta demoledora de la buena doctrina, que pretende justificar los cambios erráticos de Francisco.

      1. El Papa, como agente del sistema globalista, está imponiendo sus equivocados conceptos sobre aborto, clima, inmigración musulmana invasora, conductas lgtbi, comunión de quienes viven en pecado, etc.
        Menos mal que todavía quedan buenos pastores como el cardenal Müller.
        Oremos para que el Señor nos libre pronto de este pontificado tan calamitoso.

  2. Mentir es pecado y va en contra de los 10 mandamientos y como son absolutos no hay excepciones en su cumplimiento.
    Negar el cambio climático es mentir y mentir es pecado.

    1. Vigía, es que nadie niega que el clima cambia. Siempre ha estado cambiando, y siempre cambiará.

      Lo que se cuestiona es:

      – Que ese cambio tenga que ser hacia un calentamiento, y que el mismo sea global.
      – Que ese cambio sea intrínsecamente negativo.
      – Que ese cambio sea provocado por el hombre.

      Que el clima cambia es una evidencia. Lo que nos negamos a dotar de rango magisterial son los disparates apocalípticos climáticos de la Niña Greta.

      A ver si nos enteramos así, probe Migué.

    2. Lo del cambio climático lo han vendido las élites globalistas para controlar más y más a la población con restricciones de derechos y libertades fundamentales, cómo recluirnos en ciudades de quince minutos, confinamientos climáticas, etc…todo agenda diabólica 2030. Lo que si es cierto es que el clima en la Tierra siempre ha pasado por ciclos, hecho constatado por casi 2000 científicos expertos en el clima y de que la tendencia es hacía otra era de glaciación. La NASA tiene pruebas del crecimiento del hielo antártico y eso es también del cambio climático? Venga yaaaa! Cuéntame una de vaqueros!! Y otra cosa archicomprobada es que están manipulando el clima con geonigeniería obedeciendo a intereses inicuos y al mismo Satanás. Ahí queda eso.

      1. Será verdad eso de las ondas HAARP para efectuar tal manipulación?

        Dicen que podría haber a partir de ello armas climáticas, lo que podría resultar catastrófico.

    3. Lo de la patraña del cambio climático forma parte del proyecto de gran hermano mundialista para controlar las mentes y convertir al hombre en un esclavo del mundo. Sin ir mas lejos, la AEMET es un ejemplo de mafia manipuladora de datos para hacer creer a los incautos lo del aumento de las temperaturas. Para comprobarlo es muy fácil, si tienes una estación meteorológica privada podrás comprobar que a las temperaturas de tu ciudad siempre le añaden varios grados de propina. En el caso de la mía, los datos los toman de una garita que está al lado de la pista de despegue del aeropuerto donde se podrían freír huevos que está a 25 kilómetros. Y eso lo saben perfectamente, y la prensa cómplice les ríe las gracias. La AEMET, es un centro de bulos, donde jamás aciertan una predicción. Este año se han inventado las tres olas de calor, el criterio científico no se ha cumplido.

  3. «fui forastero, y no me recibisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis; enfermo, y en la cárcel, y no me visitasteis… En verdad os digo: lo que no hicisteis con uno de estos, los más pequeños, tampoco lo hicisteis conmigo”. Y estos irán al castigo eterno»… Es tal la soberbia de Müller que se atreve a llevarle la contraria al mismísimo Jesucristo? FARISEO

    1. Porque tú lo digas. Para un par de versículos que siempre sacáis de contexto para golpear al prójimo, no se escribió la Biblia entera. Peor es que tu dios Bergoglio condene una y otra vez como el peor pecador al que obedece a Jesús que ordenó bautizar a todas las gentes.

    2. Marcos, ese pasaje se refiere a la caridad cristiana, que como virtud teologal es individual y voluntaria, no colectivizada e impuesta.

      Lo fariseo e hipócrita al máximo es el postureo lloriqueante de quien dice preocuparse por unos desvalidos pero luego pide que sean los bolsillos ajenos quienes soporten el coste correspondiente. Hay que tener mucha cara para ir presumiendo de filántropo humanitario y luego señalar al bolsillo del resto.

      Si tanta vocación tiene de atención a necesitados, ya sabe, ¡llene su hogar de ellos, cuantos más mejor! De lo contrario, el fariseo supremo acá es usted.

      1. Como os fastidia a los tradis la parábola de las ovejas y los cabritos, sin embargo siempre que podéis la utilizáis para justificar la eternidad del infierno.
        Descontextualización?

        1. Pero, tío, qué culpa tenemos los demás de que os cepillaran la Religión por saberos sólo ese pasaje bíblico, y que ahora queráis sacarle rédito al cate. Espero que al menos en FEN y en Gimnasia os pusieran nota y nos dejéis en paz…

        2. Sorprendido, no confundas a los tradicionalistas con los tradifachas, eres una persona interesante por que eres el único de los de aquí que conoce la historia del carlismo. Yo soy del sector tradicionalista pero respeto a los del Partido Carlista de los cuales aprendí mucho en el foro Valle Inclán. Qué tal una comida en Txikipolit. Carlistas aurrerá.

          1. Yo tengo amigos tradicionalistas que aunque no coincida del todo con sus postulados en materia religiosa, son gente sana, de trato llano como se estila en Vasconia, con los que te puedes ir a cenar perfectamente y hacer unas risas. Muy distintos de los tradis compungidos y avinagrados que se estilan por aquí.
            En Navarra hubo un dicho tras la guerra civil, algunos en tiempos de tribulación ponen los dineros junto al Cristo y cuando amaina se llevan los dineros y dejan al Cristo solo. Como los boinas azules usurpadores de bienes comunales que cuando se vieron en apuros se calaron una boina roja.

        3. Sorprendido, los tradis, sabemos que existe el infierno. Es por eso que procuramos los católicos practicantes y formados, cumplir con El Señor y sus evangelios. siempre con la ayuda de Dios. amén

    3. Marcos. ¿Quiere ser perfecto? Coja venda todo lo que tiene, déselo a los pobres y siga a Jesús. Si no lo va a hacer, cállese, es mejor. La caridad con lo suyo, lo demás es expoliación, eso sí es fariseísmo, imponer grandes cargas a los demás y usted no mover un dedo. Por cierto, si lo hace que no se entere la mano derecha de lo que hace la izquierda, si no, no sirve para nada, ya ha recibido su recompensa.

    4. Marcos, lo que dice Müller es su opinión, que no coincide con la del papa. El papa no es Jesucristo; sólo es su vicario y muchas veces mete la pata, sobre todo cuando habla de cosas que ni sabe ni entiende, como ocurre en este caso.

    5. Ud. de Jesucristo no conoce ni la J. La única j que conoce es la de la propaganda anticristiana masónica: de la fraternidad (sin Dios), la solidaridad (atea), la unidad (de logia), la paz (totalitaria), la estupidez generalizada disimulada en sen ti mien tos.

      Todo eso le resulta conocido, por ser un apóstata. O sino un sincretista Relativista, que viene a ser Lo MISMO.

  4. Definición de la ideologia del Papa F: Ecomarxismo
    Globalismo socialista comunista-capitalista.

    Perfectamente definido.

    Si le sumas su gran ignorancia, su carácter de niño mimado y caprichoso y su cultura peronista dictatorial bananera, todo ello bañado por su pertenencia a los Jesuitas, tienes el.cuadro más aberrante que puedes imaginar para dirigir la Iglesia de Cristo.

  5. Muchas gracias INFOVATICANA por esa entrevista. Me parecen las preguntas acertivamente bien formuladas.
    Excelentes respuestas y magistrales aclaraciones como siempre lo hace el cardenal Müller , vaya que gran teologo Aleman tenemos en su persona , un gran intelecto y sobre todo un fervoroso amante de Dios, de la iglesia y de nuestro Señor Jesús.
    Gracias a Dios por el Cardenal Müller por que habla con verdad , con la sana doctrina catolica .
    Estoy tan feliz que haya sido llamado especificamente a participar en el Sinodo que mas bien deberìa llamarse simposio. Usted Excelentisimo Cardenal Müller no esta solo , esta alli por la inmensa mayoria de fieles catolicos , usted hace eco de nuestras voces , de nuestro sentir y de nuestra fe. Usted es un rayo de esperanza en medio del polvo que levantan unos cuantos progresistas, liberales y modernistas que solo representa a unos pocos que levantan cortinas de humo.
    Los catolicos Alemanes saben distinguir al buen Pastor de los asalariados.

  6. Amenazas a tutiplén os gusta mucho lanzar a todos sobre los más variopintos temas, no solo los que a Su Eminencia le incomodan. Ahí están luego tu conciencia y sobre todo tu capacidad intelectual para hacerle justo el caso que merecen a unas y a otras. El miedo es libre.

    1. El miedo o la falta de él no libran del infierno, Gay MostrencoPF. Y ya sabe lo que dice la Palabra de Dios sobre lo suyo:

      «No te ayuntarás con hombre como con mujer; es una abominación» (Lev 18,22).

      «No os engañéis: ni los FORNICARIOS, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los AFEMINADOS, ni los SODOMITAS, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicentes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).

      PALABRA DE DIOS.

      1. VEINTE : TRECE, cobardica, Levítico 20:13.
        Y la otra cita (igual de no evangélica) la puedes repetir hasta que te la aprendas de memoria, de hecho me encanta cómo te INCLUYE.

        1. Sólo un impío como usted, que finge ser «católico» negando la fe católica y el canon de las Sagradas Escrituras (definido «ex cathedra» por un Papa en un Concilio Ecuménico de carácter dogmático, es decir, por esa misma Iglesia a la que dice pertenecer, pese a llevarle usted la contraria), es capaz de negar que toda la Biblia, desde el Génesis hasta el Apocalipsis, es Palabra de Dios (no es una creencia opcional para un católico: está decretada la excomunión automática para quien lo niegue, lo cual a usted no le afecta al estar ya fuera de la Iglesia). Si es que su papelón en webs católicas es ridículo, Gay MostrencoPF. Es tan mal actor que aún no ha sido capaz ni de convencerse a sí mismo, de tan poco creíble que es y las contradicciones en las que incurre, HistriónPF.

  7. El Santo Padre es la cabeza de la Iglesia, no es uno más dentro de la Iglesia Católica !!!!! Muy bien en aclarar que está allí por voluntad divina !!!! Muy mal por dejar en manos de las ovejas las decisiones que se deben tomar y que todas encajan perfectamente en agradar a Dios cumpliendo con el Génesis !!!!! Mal por el Santo Padre que pone en manos de las propias ovejas su destino espiritual !!!! Es algo así como el pastor que deja que sus ovejas tomen la decisión que más les apetece aunque las lleve a las fauces del lobo !!!!!

    1. «Muy bien en aclarar que está allí por voluntad divina»

      No se puede aclarar algo que es falso: los papas no lo son por voluntad divina, sino por elección de los señores cardenales, como ya aclaró (en este caso sí) BXVI. Igual usted confunde la voluntad divina positiva con su mera permisión (Dios permite el mal; no lo quiere positivamente).

    2. Walter, mostrenco, la Cabeza de la Iglesia, es JESUCRISTO. El papa-pachamama, es un REPRESENTANTE. Sí lo representa mal, que es lo que está haciendo ¡PUES ESO!

      1. Y no sólo eso: los obispos y los papas son sucesores DE LOS APÓSTOLES (los papas, en concreto, sucesores de San Pedro, no de Cristo, como algunos creen erróneamente). Así que, a alguno que tiene por costumbre usurpar Su función, más le valdría recordar Quién es el Dueño de la Viña que él sólo administra.

  8. Pero vosotros si que podeis a los que no opinan como vosotros sobre la sexualidad, el aborto, la eutanasia o el divorcio. Que hipocritas sois, Dios abomina de vosotros, fariseaos

    1. «los que no opinan como vosotros»

      En román paladino: «los que no son católicos (incluyendo, especialmente, a los anticatólicos)».

      «Dios abomina de vosotros»

      ¿Se lo ha dicho Él mismo, troll? Usted sí que está bien «fariseao» (sic). Normal: trolleando todo el día ¿quién no lo estaría?

  9. Acertadas palabras las del Sr. cardenal Müller, que es de los cardenales que mejor y más claramente se expresan. Solo me parece cuestionable que despache como simplemente opinables las cuestiones sobre cambio climático, vacunación obligatoria o inmigración. Quiero decir que no son asuntos equiparables a una discusión sobre qué color combina mejor con otro para vestir en otoño o cuál es la interpretación más lograda en la filmografía de John Wayne, pongo por caso, sino de asuntos de mucho mayor calado humano para los que hay argumentos en la Doctrina Social de la Iglesia y en el Nuevo Testamento que hacen que no dé lo mismo ni tenga la misma solidez sostener una opinión u otra.

    1. El cardenal Muller acierta cuando califica más bien como «simposio teologico-pastoral» al Sinodo. Los obispos y sacerdotes no actúan como agentes o delegados del pueblo de Dios (como sí ocurre con los laicos introducidos como parte de este Sinodo), sino en nombre de Dios, y precisamente para apacentar como pastores el rebaño de Dios. La diferencia entre «pastores» y «delegados» es fundamental. Muller hace bien en resaltar la constitucion jerárquica de la Iglesia, confirmada por el CVII

    2. «Solo me parece cuestionable que despache como simplemente opinables las cuestiones sobre cambio climático, vacunación obligatoria o inmigración»

      Es sólo una forma eufemística de hablar por parte del cardenal (que lo hace por ser caritativo). Además ¿para qué sirve que usted «cuestione» que el Card. Müller califique de opinable lo que no sólo es opinable, sino falso y/o malo? Es un ejercicio totalmente gratuito por su parte que nos cuente que le parece «cuestionable» que se tache de opinable aquello que lo es, y en cambio tontea muchas veces con cosas que no lo son (mejor no hablemos de sus afirmaciones sobre moral sexual –o más bien sobre inmoralidad homosexual–, que no es el tema).

    3. Y lamento comunicarle que la «Doctrina Social de la Iglesia» (que sólo tiene de «doctrina» el nombre, pues sólo fue un intento de adaptar el sentido común y la doctrina de siempre al ámbito de la sociedad para combatir el socialismo, no para imponerlo, como pretenden algunos), no habla de inexistentes cambios climáticos antropogénicos, ni promueve el ilegal y lucrativo tráfico de seres humanos (y las Sagradas Escrituras, menos aún).

      1. Ah, y lo olvidaba: tampoco la DSI ni las Sagradas Escrituras hablan de inocularse (y mucho menos lo exigen) presuntas «vacunas» (que en realidad no son tales, como sus propios fabricantes especifican en los prospectos que nadie se lee), en cuyo proceso de elaboración se han empleado líneas celulares obtenidas a partir de dos abortos perpetrados en los años 70 del siglo pasado, y que no sólo no han evitado muertes (han muerto tropecientos «vacunados», sino que tal «acto de amor» ha supuesto, aparte de despidos a los empleados vaticanos que se negasen a inocularse, efectos secundarios impredecibles (y los que seguirán saliendo), incluyendo muertes.

  10. Bastante de lógica y de coherencia en las respuestas del Cardenal Muller ante una buena selección de preguntas. Es normal, es docto y es veraz.
    Ahora el ilógico, caótico, estúpido y falsario, es el que se atreve a amenazar con castigos infernales ante el cambio climático, no digo loco pero sí enloquecido por destruir lo que por ser un poseso obsesivo vomita con tanta incoherencia

  11. «por las lentejas del aplauso en los ideólogos ecomarxistas en la ONU y la UE.»

    No es por el aplauso. Son asalariados de los ideólogos y la élite globalista.

    La Unión Europea es nítidamente masónica.

    1. Científicos silenciados oficialmente, pero enormemente competentes en sus áreas, han demostrado en vídeo que el supuesto cambio climático es una gran farsa. Variaciones las ha habido, hay y habrá siempre en el clima, otro tema es la negligencia y contaminación humana de lo creado.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles