En su último libro de entrevistas, el Papa da su versión sobre sus relaciones con Benedicto, contrarias a lo que se vislumbra en la obra de su secretario, Georg Gänswein, y sobre el cónclave en el que fue elegido su predecesor. Pero el relato no cuadra del todo.
En lo que se va publicando de El sucesor, el libro-entrevista escrito por el periodista español Javier Martínez-Brocal, llegamos al episodio de su relación con Benedicto y, quizá especialmente, con la versión que ha dado el secretario de este, Georg Gänswein, en su obra ‘Nada más que la verdad’.
El gran ‘pecado’ de Gänswein fue arruinar el relato oficial de una armoniosa convivencia entre el ocupante del trono papal y el emérito de Mater Ecclesiae. Al comentar el libro del secretario, Francisco asegura que «naturalmente no me afecta, en el sentido de que no me afecta», pero, al mismo tiempo, reconoce que el libro había puesto todo “patas arriba, contando cosas que no son ciertas”.
‘Nada más que la verdad’ reveló los antecedentes de la destitución de Gänswein en 2020 del cargo de prefecto de la Casa Pontificia, presuntamente por no haber impedido a Benedicto XVI publicar un texto defendiendo el sacerdocio en el ahora famoso Desde lo más profundo de nuestro corazón (Cantagalli editore) escrito por el cardenal Robert Sarah poco después del Sínodo sobre el Amazonas. Gänswein afirmó que Bergoglio no escuchó la petición de su predecesor de restituirle como prefecto de la Casa Pontificia. Los hechos confirman que Gänswein, tras el estallido del caso Sarah, ya no volvió a ponerse del lado del Papa reinante en audiencias públicas, aunque formalmente mantuvo su posición.
Francisco reconoció a Martínez-Brocal que «experimentó la publicación de los avances de Nada más que la verdad como una falta de nobleza y de humanidad» el día del funeral.
Pero quizá lo más llamativo es que Francisco hace público su relato del cónclave de 2005. Y, con independencia de que incumpla unas normas de secreto que, por ser el Papa, no le obligan, las revelaciones chocan no solo con lo que ya se sabe, sino también con declaraciones hechas previamente por él.
Francisco dice haber sido «utilizado» por los cardenales que, tras la muerte de Juan Pablo II, quisieron bloquear la elección del favorito Ratzinger y haber favorecido a este último dando un paso atrás después de haber recibido 40 votos. A partir del detallado informe del cónclave de hace 19 años publicado en Limes por el corresponsal vaticano Lucio Brunelli al que hace referencia La Nuova Bussola Quotidiana, sabemos que el entonces cardenal argentino no obtuvo esos 40 votos hasta la tercera ronda de votaciones. El Papa le dijo a Martínez-Brocal que «si hubieran seguido votando por mí, [Ratzinger] no habría podido alcanzar los dos tercios necesarios para ser elegido Papa». En ese momento, según su versión, el argentino le habría dicho al cardenal Darío Castrillón Hoyos: «No bromees con mi candidatura, porque ahora digo que no acepto, ¿eh? Déjame aquí.’ Y allí fue elegido Benedicto XVI». Por tanto, según el Pontífice actual, su paso atrás habría sido decisivo para romper el impasse y conducir a la elección de Ratzinger.
Pero en la cuarta votación, siguiendo a Brunelli, los votos a Bergoglio no se anularon, como habría hecho suponer una retirada «anunciada» del candidato, pero hubo una caída a 26 preferencias, y las restantes fueron al favorito alemán, que así se convierte en Papa. Que la de Bergoglio era una candidatura real ya en 2005 y que su derrota no fue el efecto de una retirada voluntaria parece demostrarlo el amargo comentario del cardenal belga, su partidario, Godfried Danneels, al periódico flamenco De Morgen, a quien dijo que el cónclave había «demostrado que aún no era el momento de un Papa latinoamericano». Por no hablar de que el cardenal Castrillón Hoyos era uno de los miembros más conservadores de todo el colegio y luego fue el hombre de Benedicto en el diálogo con la Fraternidad San Pío
Otra inexactitud es la relativa a los «dos tercios de los votos necesarios para ser elegido» que el alemán no habría alcanzado si Bergoglio no se hubiera retirado. En realidad, la constitución apostólica Universi Dominici Gregis en vigor desde 1996 había retirado el quórum de la mayoría de dos tercios (luego restablecido por Benedicto en 2007). El Papa tiene 87 años y han pasado casi veinte desde aquel cónclave, por lo que su memoria puede haberle jugado una mala pasada.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
«Su memoria puede haberle jugado una mala pasada». Lo siento, no compro esta conclusión.Hay que ser prudente con lo que se dice.
Aquí para mi hay dos hechos objetivos:
1. De todo eso no se habla. Yo estoy atada al secreto profesional.
2.Desde el minuto 0 Benedicto tuvo una oposición clara dentro y fuera de la Iglesia. Un cardenal, ahora no recuerdo el nombre(Martini?? puede ser, si no es así que me perdone el aludido y que D. E.P., sea o no el autor de la frase) ) espetó al salir elegido :»eso lo vamos a ver». Toda una declaración de intenciones.
Por otro lado hay múltiples publicaciones que relatan que Bergoglio siempre fue el candidato de de mafia de S. Galo.
Esto son hechos. Y desde luego nada tiene que ver el pensamiento de Benedicto con este hombre. Lo digo por su supuesto apoyo a Benedicto. Es una ruptura total y absoluta, se mire donde se mire.
Añado, es interesante ver cuales eran las prioridades de este grupo y la realidad de estos últimos 11 años de la Iglesia. Concuerdan
Da la impresión de que el Papa Francisco está mintiendo, pero en cualquier caso, lo que se confirma sin ninguna duda, es el abuso de poder de Francisco al atribuirse la facultad de revelar secretos del cónclave faltando a su propia promesa en la que, como los demás cardenales, se comprometía a guardar silencio sobre lo que allí ocurría. Y está claro que eso es un abuso de autoridad, pues la normativa de sigilo obliga a todos (y no excluye al que sea elegido pontífice).
Además, que siendo papa se dedique a publicar libros difamando a obispos, demuestra una falta de ética lamentable.
Se conoce que nunca llevó bien que Gänswein sea tan apuesto e inspire serenidad, y él tan f. de c. por dentro y por fuera…
También difamo a Mons. Aupetit, y aqui paz y después gloria. Y para absolver un pecado de difamacion hay que resituir la fama al difamado, por muy Obispo de Roma que hubiera sido el difamador……….
Como los supuestos maltratos y la existencia de tumbas de niños indígenas en Canadá. Todo falso.
Lo publicito y que yo sepa no se a retractado de esto.
Ahí queda, en las cabezas de muchos, que desconocen posiblemente la posterior evidencia que no era verdad.
Y esto atañe al prestigio de la Iglesia.
No le ha jugado ninguna mala pasada, el odio y la chabacanería rastrera de dictatorzuelo bananero mantienen su memoria intacta. Odia a Ganswein porque le ha reventado su difamación de Ratzinger, lo mismo q odia a Sarah y Burke. El trilero patagónico odia el explendor de la verdad. Pero q se puede esperar de un hereje q enseña y sostiene q se puede comulgar en pecado?
Claro que no cuadran.Las mentiras siempre tienen las patas muy cortas.
Y no.No es problema de mala memoria,sino de mala voluntad.
No cuadran porque conocemos por sus hechos a ambos personajes, y está claro que quien miente es Bergoglio.
Blanca, así es.
El diablo es el rey de la mentira y tuerce las cosas…No le gusta la rectitud, le gusta el caos, el lío y huye de lo bello, bueno y justo mientras cambia el sentido de esas palabras como auténtico padre del modernismo.
Consta que Bergoblio ha mentido en otras ocasiones. Que se haya olvidado de algo tan importante no cuadra.
Las comparaciones con los dos últimos pontífices por ser breve no son odiosas, son lastimosas. En lo doctrina, Francisco disparata en dogma y moral. Por lo que se refiere a la doctrina sacramental recuérdese su introducción de Lutero como testigo del evangelio, un exagustino que rechazó la presencia real, el sacerdocio ministerial, el sacramento de la penitencia…. O el desprecio a la Eucaristía cuando quiso avalar la comunión del cónyuge protestante porque «había una sola fe y un solo baustismo», o el dislate trinitario cuando dijo aquello de que el Dios de los católicos no abarcaba al Dios único, pensando en un relativización irenista de las diversas religiones. No hay por donde cogerlo en moral, con la fiducia y la Amoris Laetitia. No hay González Faus ni Martín Gelabert o Jesús Espeja, por citar dominicos y jesuitas que han abdicado de la teología en pro de un seguimiento francisquita.
AhorA con habladurías y críticas sin posibilidad de respuesta. De pena.2
Y esto es un Papa?
Este es el pastor oliendo a oveja?
Donde no hay mata no hay patata.
Esta es su forma de ejercer la misericordia y proclamar el Evangelio?
Que Dios nos pille confesados
ES UN IMPOSTOR
Un homosexual resentido y que si alguna vez la tuvo, PERDIO LA FE CATOLICA
SE ha demostrado que no tiene validez su elección como «Papa»… Además, aunque lo fuese, ya hubiera perdido la potestad por ser un obvio HEREJE en más de una ocasión.. el mero hecho de enaltecer al decadente Lutero ya sería suficiente para desacreditar a Bergoglio, pero ha hecho muchas cosas peores…
Bergoglio quiere lavar su imagen, bastante deteriorada, y no sabe como hacerlo. Por lo que a mí respecta, y viendo como era Benedicto y como es él, creo mucho más a Monseñor Gänswein que a Francisco.
Bergoglio es apellido de judíos expulsados de España por los reyes católicos y emigrados a Italia.
Este tipo es un mentiroso, dice una cosa y hace justo la contraria y odia profundamente lo católico.
Ha hecho un buen papel insultando a los católicos.
Buena suerte en tu juicio campeon!!!
Tengo la triste sospecha de que él se ha circuncidado.
Así es Javivi. Más judío que la sinagoga de Satanás.
Si nos fijamos, todo lo que detesta el pueblo deicida, está en la mira el «Santo Padre».
ES UN IMPOSTOR
Un homosexual resentido y que si alguna vez la tuvo, PERDIO LA FE CATOLICA
Y su populismio peronista tiene las patas tan cortas como sus mentiras:No se quiere enterrar como cualquier hijo de vecino,no.En Basílica Mayor de campanillas,a lo grande.
Francisco debería dejar de publicar libros y conceder entrevistas de prensa, pues si en sus documentos oficiales y discursos ya es errático, mucho más en libros y ante la prensa.
Yo comprarè el libro de Monseñor Gänswein. Que se olvide el Papa que me interesa leer su version .
Para mi que el papa actua como clerical por sus arbitriaridades, confusiones y abusos de poder.
Cómprelo y léalo, yo estoy terminandolo y le aseguro que para nada, hasta el momento, ha dicho nada que no se supiera, y lo trata todo con respeto y admiracion hacia Benedicto XVI
Si Benedicto, que era un hombre bueno y muy inteligente, tuvo siempre a Gänswein a su lado, por algo sería…
Podemos echarnos a reir a carcajadas y no parar en dos días. Nadie se cree que fuera el candidato de Darío Castrillón Hoyos para evitar que fuese Ratzinguer. Con su afán de poder si hubiera salido elegido se le hubiera quitado la cara de vinagre al segundo como así fue años después, pues hubiera conseguido su objetivo. El que al final decantó la balanza fue Martini, intelectualmente a años luz de Bergoglio que cuando vió que no podía salir y que era candidato a enredar salió Ratzinguer. Lo de la continuidad no se lo cree nadie, y si Benedicto en el asunto de las uniones civiles de homosexuales parece que le coló sería porque manipuló y mintió a Benedicto o que entendió mal pues ya se sabe que bergoglio dice lo que el otro quiere oir y manipula todo. Si está enfadado con el libro del secretario famoso es que es cierto lo que el alemán dice y el que se pica pues ajos come. Por mucho que quiera quedar bien, la mayoría tenemos criterio.
Qué lamentable ocaso de papado… dá vergűenza ajena ver esta exhibición de mezquindad en un anciano cercano a la muerte, dedicado a chismorreos de vieja creyendo así enaltecer su figura… Adónde ha llevado la figura del papado!!!
DIOS, AL FINAL, ESTÁ AHÍ Y PROTEGERÁ A SU SANTA IGLESIA.
«Protegerá» no; protege constantemente. Pero sus planes no son los nuestros. Confiemos, pues nos esperan tiempos más duros.
¡Por favor, no crean que los argentinos somos todos como la pareja Bergoglio +Trucho!
Tenemos un gran antídoto para éstos: el Padre Leonardo Castellani. Profeta, poeta, etc.etc que vino venir toda esta lacra y sus causas.
!BIEN DICHO Y HAY QUE REPETIRLO SIN CESAR!
Francisco miente y ya ha mentido antes como papa. Sin ir más lejos, miente cuando dice en la carta que acompaña a Traditiones Custodes y en otras entrevistas posteriores de que Summorum Pontificum se aprobó únicamente para favorecer la integración de la SSPX cuando Benedicto XVI, ya emérito, dijo literalmente en una entrevista muy anterior a TC que eso no era así.
NUNCA DEJEMOS NOS DISTRAIGA. Este libro soslaya que Cristo vence siempre. Veo el enfoque central de este libro, borrar de los pensamientos la renuncia construida inválida por el Papa Benedicto XVI, para hacer nulo un «pontificado» que el sabio Papa alemán veía venir con apoyo de traidores internos y la fuerza del «águila» del norte para una nueva «primavera» católica, con un nuevo «magisterio» que diera significado religioso a sus pretensiones globalista anticristianas. Por eso, desesperadamente, quiere convencer que fue «pana» del Teólogo Ratzinger. Benedicto XVI dejó claro el por qué invalidar este «pontificado» contrario a la Fe Católica de la que Benedicto es el guardián de la Ortodoxia Católica. Esa «cortina de humo» de nada le servirá. Cristo vence siempre. «Yo he vencido al mundo». Jn.16,33.
Para mi cuadra perfectamente .
Pero de toda manera habría que esperar conocer la opinion de Mons. Ganswein .