El pasado viernes la archidiócesis de Santo Domingo (República Dominicana) respondió con un escueto y confuso comunicado a la información publicada por InfoVaticana sobre la existencia de una investigación por parte del Vaticano al obispo auxiliar de Santo Domingo, Benito Ángeles.
Este medio reveló en exclusiva que desde el año 2018 Roma investiga a monseñor Ramón Benito Ángeles Fernández por una denuncia que llegó al Vaticano y que relata una presunta agresión sexual a un menor en 1994 cuando Benito Ángeles era sacerdote.
La noticia llamó la atención de la totalidad de los medios de República Dominicana, que se hicieron eco de esta información. Transcurridas varias horas desde que se publicó la noticia, la archidiócesis de Santo Domingo sacó una nota de tres párrafos que reproducimos a continuación:
Este viernes 16 de febrero del 2024, ha sido publicada una información en la que se hace referencia a una Investigación sobre Mons. Ramón Benito Ángeles Fernández, Obispo Auxiliar de la Arquidiócesis de Santo Domingo, por lo que queremos hacer los siguientes señalamientos:
1. No tenemos evidencias sobre la supuesta investigación, divulgada originalmente por un medio de comunicación digital en España, que no pertenece a instancia eclesial alguna.
2. Entendemos que la citada publicación busca dañar la reputación de Mons. Benito Ángeles y de nuestra Iglesia.
3. Damos fe de su trayectoria fidedigna del trabajo pastoral, social, educativo y ético en favor de toda la sociedad dominicana. Por esta trayectoria la Iglesia le nombró Obispo Auxiliar en esta amada Arquidiócesis de Santo Domingo, después de realizar la acostumbrada investigación a que somete a todo candidato.
Agradecemos sinceramente a aquellos que nos han manifestado su apoyo en estos momentos.
Intento de desacreditar al mensajero sin negar los hechos
Lo cierto es que en el comunicado, la propia archidiócesis no desmiente ni la existencia de la investigación ni tampoco los hechos que se describen en la noticia.
La archidiócesis de Santo Domingo se limita a decir que «no tienen evidencias sobre la supuesta investigación». Un modo de taparse las espaldas para no tener que negar que esta investigación se está llevando a cabo por parte del Vaticano, pero en ningún caso niega que exista la investigación tal y como han señalado algunos medios dominicanos.
Por otro lado, el segundo punto del comunicado es radicalmente falso ya que no existe ningún tipo de campaña contra la persona del obispo Benito Ángeles y mucho menos contra la Iglesia católica. Este medio -que no tiene relación alguna con la Santa Sede- tiene como finalidad servir a la Iglesia desde la verdad, aunque a veces duela.
Algunos medios en República Dominicana han publicado declaraciones del padre Kennedy Rodríguez, responsable de medios de la archidiócesis de Santo Domingo, en donde acusa a InfoVaticana de ser un medio «amarillista» y «sensacionalista». Unas declaraciones que dejan en muy mal lugar al arzobispado Primado de América.
La archidiócesis de Santo Domingo, ha preferido emplear la estrategia de «matar» al mensajero y desprestigiarlo. Resulta llamativo que el comunicado -que no firma ni el arzobispo Ozoria ni el obispo auxiliar Benito Ángeles- no se desmienta absolutamente nada de la información destapada por este medio. Por algo será.
En consonancia con las palabras del Papa Francisco a los periodistas
La archidiócesis de Santo Domingo -insisto- no entra a valorar los hechos que destapó InfoVaticana el viernes pasado. Solamente se limitan a decir que no tienen conocimiento de la existencia de la investigación del Vaticano contra Benito Ángeles.
Una actitud que choca directamente con lo que propaga y defiende el Papa Francisco. En el mensaje del pasado mes de enero del Papa a los periodistas acreditados ante la Santa Sede, Francisco agradeció a los vaticanistas «la delicadeza que tantas veces tienen al hablar de los escándalos de la Iglesia» refiriéndose al respeto a las víctimas y al «silencio» lleno de vergüenza sobre los detalles más escabrosos: «Gracias, gracias por esta actitud cuando tienen que hablar de escándalos», aunque aún permanezca en la cabeza de muchos eclesiásticos la mentalidad de encubrir sea lo que sea.
En el viaje de vuelta de la JMJ de Lisboa a Roma el Papa afirmó que «en la Iglesia, hay una frase que la estamos usando continuamente: tolerancia cero, tolerancia cero. Y los pastores que, de alguna manera, no se hicieron cargo tienen que hacerse cargo de esa irresponsabilidad, se verá el modo en cada uno de ellos. Pero es muy duro el mundo de los abusos».
También en noviembre del año 2021 el Papa dio las gracias a los periodistas por «contar lo que va mal en la Iglesia, por vuestra ayuda para no esconderlo bajo la alfombra, y por haber dado voz a las víctimas de los abusos».
«Vuestra misión es explicar el mundo, hacerlo menos oscuro, hacer que los que viven en él le tengan menos miedo y miren a los demás con mayor conciencia y con más confianza», dijo el Santo Padre.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Prácticamente, de forma habitual, las noticias en Infovaticana, (no lo estoy criticando) van en relación a los pastores. Normalmente noticias que dejan a uno el cuerpo mal. No te digo el espíritu. Hoy hay varias noticias, en esa línea. Esta es una más.
Una ya empieza a preguntarse como Dios puede tener tanta paciencia y cuando está se acabará
Y hablo de los pastores.
En Zacarias 11 Dios dice que va a dejar a los hombres de las manos de sus pastores y sus reyes. Y la situación actual es justamente esta. Pastores y dirigentes políticos haciendo de las suyas. Utiliza la palabra «aversión» al rebaño.
Bueno, no se, me voy a la Sta Misa.
Esto empieza a ser inaguantable sin la gracia de Dios.
me parece extraño que haya tantos obispos de tendencias sodomitas.
¿Quien los elige?
Los buenos curas se ven impotentes ante esta élite eclesial homosexual
Ahora otro escandalazo lavanda en Don Benito. Y encima traficando no con kerigma sino con Viagra.
Quien queda también muy tocado y sin autoridad es el Primado de América y Metropolitano de Santo Domingo con todo este rollo.
¿Cómo puede seguir al frente del gobierno pastoral de su Archidiócesis y no salir a dar la cara?
Una denuncia no implica que sea cierto. Además, si ya han pasado treinta años, el supuesto delito ya ha prescrito.
Y aunque fuera cierto, en tres décadas el obispo ya se habrá confesado y convertido, por lo que el prelado tiene mi apoyo incondicional.
Una investigación a un obispo no se demora 5 años. Si en el Vaticano no ha aflorado nada es porque esta denuncia es falsa.
…. Sí ??? pregúntenle al ex- card. Theodore Edgar McCarrick o al ex-jesuita Marko Ivan Rupnik si la prescripción legal lo salvó del debido proceso…..
¿Y de la debida sentencia condenatoria? Creo que ninguno de los dos ha pisado a la cárcel, pese a cometer delitos…
Los tiempos para la Iglesia son muy duros, la atacan por todos los frentes por medio de los sirvientes de satanás. Hay muchos sacerdotes, Obispos etc, que son buenos servidores de Dios y siguen fielmente su doctrina, pero siempre hay ovejas negras que avergüenzan al resto de fieles. Nosotros ya lo sabemos, un 1% de pederastia, aunque sólo Dios sabe que noticias son ciertas y cuales no. El día de mañana Él les juzgará y como advirtió la Virgen en varias apariciones: «muchos de ellos van por el camino de la perdición y arrastraran a muchos fieles con ellos».
Setien sembró en favor de los terroristas ¿donde estará? Uriarte fue más comedido pero tampoco hizo mucho para que ETA dejara las armas.
Otros se aprovechan de los niños para hacer tocamientos. El día del juicio final lo sabremos. No por haber sido discípulos de Cristo merecen la salvación, cuando deberían de haber dado ejemplo.
Este tipo de asuntos se resuelve dando a conocer los nombres de las personas implicadas, no solamente del Obispo. Es muy fácil denunciar a un prelado manteniéndose oculto, bajo el anonimato. Además, si se ha realizado en silencio, ¿no será porque la Iglesia y el implicado buscan la discreción? ¿No se rompe, justamente, ese cometido con estos artículos, en caso de ser ciertos?
Entiendo que la verdad debe prevalecer, pero si el presunto ofendido no ha hecho un escándalo a nivel social (que es lo que suele pasar) con la denuncia, ¿por qué lo hacemos nosotros? ¿Realmente pensamos en la Iglesia o en el sensacionalismo que podría provocar lo que escribo? ¿Por qué no consultar con el Arzobispado antes de publicar esto, como suelen hacer otros medios sociales laicales?
Una media verdad no es una verdad completa. Si van hacer la denuncia, háganlo completo, dejando sin lugar a dudas detalles que quedan en el aire: Denunciante e investigadores del vaticano y el tiempo que tienen investigando.