El obispo Joseph Strickland fue cesado de su sede de Tyler, en Texas, por un mandato del Vaticano que no contenía explicación alguna, y no es el primer caso en este pontificado. En La Nuova Bussola Quotidiana sostienen que, con el Código de Derecho Canónico en la mano, tales remociones serían inválidas.
A lo largo de su pontificado, Francisco ha ‘destituido’ a cuatro obispos diocesanos: el difunto Rogelio Ricardo Livieres Plano, en 2014, Martin David Holley, en 2018, Daniel Fernández Torres, en 2022 y, recientemente, Joseph Edward Strickland. Pero, ¿tiene el Papa potestad para deponer a sus hermanos en el episcopado, a quienes se ha confiado por disposición divina una Iglesia particular ha sido confiada por disposición divina, sin un procedimiento legal?
El episcopado es una institución de derecho divino, y el derecho canónico establece 18 hechos jurídicos inmutables de institución divina que exceden la voluntad del legislador humano, entre ellos los oficios eclesiásticos individuales (can. 145, § 1), los obispos como sucesores de los Apóstoles (can. 375 § 1), el hecho de que quienes están constituidos en las órdenes sagradas del episcopado o presbiterio reciben la misión y la facultad de actuar en la persona de Cristo Cabeza (can. 1009 § 3). Nadie, ni siquiera el Papa, tiene el poder de cambiar lo establecido por disposición divina.
Según el can. 183 § 1 del Código de 1917, el servicio eclesiástico se pierde por renuncia, privación, remoción, transferencia y con la expiración del tiempo preestablecido. El Código de 1983 añadió una sexta razón: alcanzar una determinada edad definida por la ley. El denominador común de todos estos casos es la pérdida ( amissio ) del cargo eclesiástico.
La lata. 416 enumera y determina exhaustivamente la relación definitiva ( numerus clausus ) de los cuatro casos exclusivos en que queda vacante la sede episcopal: con la muerte del Obispo diocesano; con la renuncia aceptada por el Romano Pontífice; con la transferencia; con privación, comunicada al Obispo.
En el boletín diario de la Sala de Prensa de la Santa Sede, en relación a la destitución de los obispos antes mencionados puede advertirse que no hay referencia a ningún canon; que el Papa ha decidido que cese para estos obispos la «gestión pastoral de la diócesis», es decir, el servicio del ordinario local; que no se notifique ningún proceso canónico (penal, contencioso o administrativo); que el Papa ha nombrado temporalmente administradores apostólicos al frente de las diócesis mencionadas; que habla de sede vacante (en tres de cada cuatro casos), ad nutum Sanctæ Sedis (en dos casos de cada cuatro) y sede vacante et ad nutum Sanctæ Sedis (una vez de cada cuatro).
Desde el punto de vista canónico, lo más relevante de estas comunicaciones es que la sede episcopal, en esas diócesis, ha quedado vacante; de hecho, se ha nombrado un administrador apostólico mientras la silla permanezca vacante ( sede vacante ).
Hay una diferencia canónica entre remoción (amotio) y privación (privatio), y es que la primera se produce por razones disciplinarias o pastorales, por el bien común, a menudo sin malicia o culpa por parte del titular, mientras que la privación siempre tiene un significado penal, es siempre una especie de castigo contra un delito o transgresión del titular del cargo.
El Derecho Canónico establece que no se puede «separar del cargo conferido por tiempo indefinido, salvo por motivos graves y respetando el procedimiento previsto por la ley», y que «el decreto de expulsión, para surtir efecto, deberá comunicarse por escrito».
Como los comunicados oficiales no hacen referencia a ningún canon, emplean términos ajenos al derecho canónico, ni siquiera coherentes entre sí, y las decisiones mismas no han sido publicadas, no es absurdo concluir que el oficio de estos obispos, según el derecho canónico, no ha cesado en absoluto, también porque el Código no prevé que la remoción ( amotio , remoción ) sea la forma en que la silla episcopal puede quedar vacante, sino la privación (así como la muerte, la renuncia aceptada por el Papa y el traslado).
Si se tratara de una privación, esta debe comunicarse al obispo y exige un procedimiento penal canónico. Pero los distintos obispos depuestos afirmaron que no se llevó a cabo ningún procedimiento y que ni siquiera fueron informados de los motivos de la destitución.
Además, la privación del cargo episcopal sólo podría ser consecuencia de un numerus clausus de delitos concretos, como apostasía, herejía, cisma, blasfemia, participación en abortos, agresión física al Papa, consagración arbitraria de obispos, intento de conferir el Orden Sagrado a una mujer o violación del secreto confesional. Francisco ha ampliado la lista de estos delitos en particular en relación con casos de abuso sexual cometido contra menores y adultos vulnerables, pero no existe rastro de un “delito de palabra”.
E incluso en estos casos, la pérdida del cargo según el derecho canónico sólo puede producirse después de que se haya llevado a cabo un procedimiento canónico claramente prescrito, se haya establecido la culpabilidad y se haya pronunciado la pena por escrito. Todos aspectos que no se dieron en los casos de los cuatro obispos «relevados».
Por lo tanto, según el derecho canónico, estos cuatro obispos no han sufrido realmente ni una destitución ni una privación. ¿Cómo se puede decir entonces que su cargo ha cesado y que su sede episcopal está vacante?