El Papa Francisco, apoyado por el prefecto del Dicasterio de los obispos, Robert Prevost y por el nuncio en Estados Unidos, Christophe Pierre, ha vuelto a enseñar como en el Vaticano existe una doble vara de medir.
Mientras se actúa sin piedad y sin misericordia contra obispos fieles a la doctrina, la Misa Tradicional o movimientos considerados conservadores dentro de la Iglesia, el otro extremo eclesiástico que proclamas herejías, que atacan abiertamente la doctrina y el Magisterio o si son amigos del Papa como el ex jesuita Rupnik, no solo gozan de total impunidad, sino que incluso son promocionados dentro de la Iglesia.
Mientras a Daniel Fernández, ex obispo de Arecibo (Puerto Rico) se le exige la renuncia y a Strickland se le quita directamente del cargo, el Papa no se atreve a quitar a ningún obispo alemán hereje o incluso se permite aupar a cardenales heterodoxos como Hollerich o a coquetear con grupos LGTB que no defiende la doctrina católica sobre estas cuestiones.
La situación actual es grave y la Santa Sede no ha dado ningún motivo concreto para quitarse de en medio al obispo Joseph Strickland. Como ya hemos contado, la Visita Apostólica que recibió el obispo en la diócesis fue casi un mero trámite -o la excusa- para tener algo a lo que aferrarse para exigirle la renuncia.
La declaración del cardenal DiNardo
La noticia de la destitución del obispo de Tyler ha dado la vuelta al mundo y ha trascendido más allá de la prensa religiosa. Se trata de un hecho insólito. Incluso desde Vatican News -medio oficial del Vaticano- han dado parte de esta situación y han tratado de explicarlo asegurando que «la decisión se produjo tras la visita apostólica ordenada por el Papa el pasado mes de junio en la diócesis de Tyler y encomendada a dos obispos estadounidenses».
Por su parte, el cardenal Daniel DiNardo, arzobispo de Houston, ha emitido una nota en la que cuenta que en junio de este año Francisco ordenó que se llevara a cabo una Visita Apostólica a la Diócesis de Tyler. «El obispo Dennis Sullivan de Camden y el obispo emérito Gerald Kicanas de Tucson fueron designados para realizar la Visitación. Los Prelados llevaron a cabo una investigación exhaustiva sobre todos los aspectos del gobierno y liderazgo de la Diócesis de Tyler por parte de su Ordinario, el Obispo Joseph Strickland».
DiNardo explica que «como resultado de la Visita, se recomendó al Santo Padre que la continuación en el cargo del obispo Strickland no era factible. Después de meses de cuidadosa consideración por parte del Dicasterio para los Obispos y el Santo Padre, se llegó a la decisión de solicitar la dimisión del obispo Strickland. Tras recibir esa solicitud el 9 de noviembre de 2023, el obispo Strickland se negó a dimitir de su cargo. Posteriormente, el 11 de noviembre de 2023, el Santo Padre destituyó al obispo Strickland del cargo de obispo de Tyler».
Por último, pide que «mantengamos al obispo Strickland, al clero y a los fieles de la Diócesis de Tyler, y al obispo Vásquez en nuestras oraciones».
Motu proprio de 2016
Expertos y canonistas ya hablan de un nuevo atropello jurídico perpetrado por Francisco contra este obispo, aunque bien sabemos que el derecho canónico se emplea como venga en gana a Roma según sus necesidades.
Lo cierto es que Francisco podría haberse apoyado en la reforma del Código de Derecho Canónico de 2016 que hizo él mismo con el motu propio ‘Como una madre amorosa’. En ese documento, Francisco recordó que el derecho canónico ya prevé la posibilidad de la remoción del oficio eclesiástico «por razones graves» y esto se refiere también a los obispos diocesanos. Con este Motu Propio, el Pontífice precisó que entre esas «razones graves» se encuentre la negligencia de los obispos en el ejercicio de sus funciones, en particular en relación a los casos de abuso sexual de menores y adultos vulnerables.
Aunque está pensado para ‘dimitir’ obispos por casos de abusos sexuales, lo cierto es que la remoción «por razones graves» es un cajón de sastre que sirve para todo. En el artículo cuarto se lee que en el caso de que la congregación considere oportuna la remoción del obispo, determinará, en función de las circunstancias del caso si emanar , en el menor tiempo posible, el decreto de remoción o exhortar fraternalmente al obispo a presentar su renuncia en un plazo de 15 días. Si el obispo no responde dentro del plazo señalado, la Congregación puede emitir el decreto de remoción.
El caso del obispo de Toowoomba
Esta es la primera vez que el Papa Francisco aparta él directamente a un obispo sin que este renuncie ya sea voluntariamente o forzado por Roma.
La última vez que ocurrió algo similar fue en el año 2011 y lo hizo Benedicto XVI pero por causas radicalmente contrarias a las de Francisco. Ratzinger destituyó al obispo australiano de Toowoomba tras una carta pastoral donde abogaba por la ordenación de hombres casados y mencionaba, sin pronunciarse, la ordenación de mujeres, este se negó a dimitir. El Papa publicó entonces un decreto de remoción. William M. Morris, quien levantó gran polémica propuso también que los ministros protestantes celebren la Eucaristía.
Mientras Benedicto XVI cesaba obispos que atentaban contra el depósito de la fe, el Papa Francisco ha decidido seguir la senda contraria: cesar a obispos fieles a la fe y mantener en el cargo a los que crean confusión.
El Papa Francisco se carga al obispo de Tyler, Joseph Strickland
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Qué gana de seguir sembrando división y discordia. Cuando la Santa Sede toma la decisión extremadamente dura de destituir a un Obispo, se procede después de un proceso minucioso y muy serio; no es para nada algo despótico, como lo califican en esta publicación, además hay que tomar en cuenta que no es la primera vez, los predecesores del Papa Francisco también lo hicieron. La diferencia está en que los Papas anteriores solían publicar las causas, el Santo Padre Francisco no exhibe las causas por respeto a la dignidad humana de la persona destituida.
Yo sé que los enemigos del Papa Francisco y de la Iglesia se aprovecharán por mucho tiempo del asunto para atacar al Papa.
Es triste además que solo se aprovechan de las circunstancias, pero en ningún momento les interesa pedir oraciones por monseñor Strickland y la Diócesis de Tyler.
Ya dijo San Basilio: «Lobos feroces han entrado en la Iglesia» El Papa Francisco es un lobo vestido de cordero, que cancela a los obispos y sacerdotes fieles (como son los casos de Stryckland, el padre Pavone, el padre Altman, etc.), mientras fomenta a los malos pastores (como el cardenal Marx, el.obispo Hollerich, el padre James Martin, etc.)
Está demostrado que Francisco no obedece al Espíritu Santo, y ya dijo el Señor que la blasfemia contra el Espírítu Santo no tendrá perdón.
Es previsible que un pontífice posterior condene a Francisco, y mientras tanto, a los católicos nos toca resistir contra Francisco y los suyos.
En cuanto al comentario del apreciado Kiko, puedo decirle cuatro cosas:
1- Que no hay que atacar al mensajero. Quien siembra división no es Infovaticana por dar la noticia, sino el Papa Francisco, que con sus arbitrariedades está alejando a muchos.
2- Que los que así hablamos, no somos enemigos del Papa ni de la Iglesia, sino que lo decimos desde la caridad; y que precisamente es al revés: el enemigo de la Iglesia es Francisco por negar la doctrina y perseguir a los buenos.
3- Que el hecho de no dar motivos de esta destitución, no es por respeto al obispo Stryckland, sino porque no hay motivos y se trata de una decisión despótica.
4- Que cuando con otros pontífices se cesaba a un obispo, era con fundamento, pero ahora ocurre que Francisco conserva a obispos díscolos, y cancela a los de buena doctrina.
Le recuerdo estimado sacerdote, que la caridad cristiana auténtica implica corregir al que está en el error, usted lo que hace es difundir animadversión contra Su Santidad. Hablar de “pecado contra el Espíritu Santo” desde el enfoque que usted lo hace es asqueroso y mal intencionado, porque utiliza las palabras de Jesús para manipular a los demás, cualquier persona con un mínimo de conocimiento doctrinal puede percibir su mala intención.
Y respecto de la no información de los motivos de la tal destitución, le recuerdo que hubo una visita apostólica realizada por dos Obispos eméritos y fueron ellos los que recomendaron que monseñor Strickland fuera relevado del cargo. Recuerde que muchas veces la rigidez sirve para ocultar otras cosas.
Kiko, le recuerdo que denunciar los graves errores del Papa no es animadversión.
«Una bofetada puede ser fruto de la caridad y una caricia una invitación al pecado”(San Agustín).
«…cualquier persona con un mínimo de conocimiento doctrinal puede percibir su mala intención»
Esa es la prueba del algodón de su soberbia y su obsesión con Sacerdote mariano (a quien, recordemos, usted ha llamado públicamente en esta página «marica» y le ha dicho «ojalá te mueras». Hasta ese punto llega su doblez y la «estima» por él con la que encabeza su deposición). Porque, ¿qué tiene que ver con usted una persona «con un mínimo de conocimiento doctrinal», si usted no sabe hacer la O con un canuto y, además de inculto, es un sectario anticatólico que no conoce lo más mínimo de nuestra religión?
«muchas veces la rigidez sirve para ocultar otras cosas»
La rigidez de usted, inasequible al desaliento en su tarea de calumniar a cualquiera que profese íntegramente la fe católica, ¿para ocultar qué cosas sirve? Déjese de cháchara y sométase a un exorcismo, farsante.
KIKIPOLLAS
Le recuerdo que la caridad cristiana empieza con no mortificar a sus semejantes con sus majaderías. Se refocila en la chorrada como cochino en el barro.
Su rigidez en la tontería es preocupante.
Kiko, normal, no se publica la causa porque decir «cesado por ser muy católico» no sonaría muy bien.
Eso no es así, las causas de relevo del Obispo son graves seguramente y no se van a ventilar públicamente. Lo único que sabemos es que los dos Obispos eméritos que realizaron la visita apostólica recomendaron que monseñor Strickland no siguiera al frente de la Diócesis. ¿Qué descubrieron? No lo sabemos, lo mejor es no especular, la caridad cristiana ante todo.
Kiko, usted puede imaginar lo que quiera, las causas no se exponen, y eso es lo que hace arbitraria y tiránica la destitución.
A usted le cae mal el Obispo cesado, es demasiado fiel a Cristo, y eso le enfurece. Pero cuestionar que estamos ante una medida caciquil es negar la evidencia.
Aquí la única persona que anda con imaginaciones es usted, al punto de atreverse a decir que me cae mal el Obispo, no es asi, y si así fuera eso no tiene nada que ver con su destitución. Alguna causa muy grave hubo y por eso fue cesado.
«…al punto de atreverse a decir que me cae mal el Obispo»
Naturalmente: los infovaticanos somos muy «imaginativos», cuando está claro que a usted, que es la transparencia y la caridad personificada, no le cae nada mal este obispo, ni Schneider, ni Müller, etc. Es, simplemente, que lo disimula muy bien (los constantes insultos que les dedica son para disimular y que no se note el gran aprecio que les tiene, claro).
«Alguna causa muy grave hubo y por eso fue cesado»
Claro: algo «gravísimo»: profesar la fe católica. ¿Le parece poco? ¿A cuántos de los cardenales y obispos que sueltan herejías, que dicen que los actos homosexuales no son pecado y que dan la comunión a abortistas, adúlteros, o a sarracenos, ha destituido Francisco? ¡A ninguno! Tanto éso, como el hecho de que usted ataque siempre que tiene ocasión a cualquier fiel, sacerdote, obispo o cardenal de sana doctrina, es prueba más que suficiente de la arbitrariedad pontificia.
Don Kiko, hay que ver como es usted ! Cualquiera con un minimo de inteligencia le podria aclarar porque las causas graves del relevo del obispo Strickland no se han hecho publicas y, ciertamente, no ha sido por caridad cristiana sino, mas bien, porque no hay nada de que acusarle ! La verdadera razon es que este obispo dice la verdad y eso no gusta a cierto sector de la jerarquia.
El Santo Padre está en la cúspide de la jerarquía eclesiástica. Sí considera oportuno destituir a un obispo puede hacerlo. El que manda, manda. El que se mueve no sale en la foto.
Esto se llama dictadura bananera. Que no tiene nada que ver con la Iglesia.
La iglesia no es una democracia. Es una monarquía absoluta. Un monarca absoluto hace lo que le parece oportuno.
No tienes ni idea. Pobre ignorante.
Quien, haciendo un uso arbitrario de un poder del que sólo es administrador (no dueño) manda lo injusto, es un tirano y un prevaricador, y el Señor ya ha advertido al respecto:
«Pero si ese siervo dijese en su corazón: Mi amo tarda en venir, Y COMENZASE A GOLPEAR A SIERVOS Y SIERVAS, a comer, y beber, y embriagarse, llegará el amo de ese siervo el día que menos lo espere y a la hora que no sabe, y le mandará azotar Y LE PONDRÁ ENTRE LOS INFIELES. Ese siervo que, CONOCIENDO LA VOLUNTAD DE SU AMO, no se preparó NI HIZO CONFORME A ELLA, recibirá muchos azotes. El que, no conociéndola, hace cosas dignas de azotes, recibirá pocos. A QUIEN MUCHO SE LE DA, MUCHO SE LE RECLAMARÁ, Y A QUIEN MUCHO SE LE HA ENTREGADO, MUCHO SE LE PEDIRÁ» (Lc 12,45-48).
Qué sorpresa se va a llevar usted cuando vea la foto del Juicio Final, que es la que realmente cuenta. Lea, lea la Palabra de Dios:
«Pero Él, volviéndose, dijo a Pedro: RETÍRATE DE MÍ, SATANÁS…
…TÚ ME SIRVES DE ESCÁNDALO, PORQUE NO SIENTES LAS COSAS DE DIOS, SINO LAS DE LOS HOMBRES. Entonces dijo Jesús a sus discípulos: El que quiera venir en pos de Mí, niéguese a sí mismo y tome su cruz y sígame. Pues el que quiera salvar su vida, la perderá; y el que pierda su vida por Mí, la hallará. Y ¿QUÉ APROVECHA AL HOMBRE GANAR TODO EL MUNDO SI PIERDE EL ALMA? ¿O que podrá dar el hombre a cambio de su alma? Porque el Hijo del hombre ha de venir en la gloria de Su Padre, con Sus ángeles, y entonces DARÁ A CADA UNO SEGÚN SUS OBRAS» (Mt 16, 23-27).
Troll anticatólico:
«La iglesia no es una democracia. Es una monarquía absoluta. Un monarca absoluto hace lo que le parece oportuno»
Homilía del Papa Benedicto XVI en la Misa de toma de posesión de su Cátedra, Basílica de San Juan de Letrán, sábado 7 de mayo de 2005 (puede leerse completa en la página web oficial de la Santa Sede):
«El poder conferido por Cristo a Pedro y a sus sucesores es, en sentido absoluto, un mandato para servir. La potestad de enseñar, en la Iglesia, implica un compromiso al servicio de la obediencia a la fe. EL PAPA NO ES UN SOBERANO ABSOLUTO, CUYO PENSAMIENTO Y VOLUNTAD SON LEY. Al contrario: el ministerio del Papa es garantía de la obediencia a Cristo y a su Palabra. NO DEBE PROCLAMAR SUS PROPIAS IDEAS, sino vincularse constantemente a sí mismo y la Iglesia a la OBEDIENCIA A LA PALABRA DE DIOS, FRENTE A TODOS LOS INTENTOS DE ADAPTACIÓN Y ALTERACIÓN, así como frente a todo oportunismo».
Así es
Enzo, está expresamente desmentido que el Papa sea monarca absoluto. Encima de troll obseso, ignorante cum laude.
¿Y para qué está entonces el Código de Derecho Canónico?. Lo suyo se llama papolatría. El Papa no es el sucesor de Cristo, sino de Pedro, y no está para cambiar la doctrina al gusto de los tiempos, ni para degradar a los obispos en un Sínodo, mezclándolos con «madres sinodales», homosexuales, seglares y ateos, ni para destituirlos sin proceso canónico.
Enzo,Enzo……………me da que tu no sabes bien de lo que hablas. Quizas algo de estudio te vendria bien para aclarar tus ideas.
BOBEZNO
Esta majadería ya la has repetido con la mismas letras en un artículo reciente. Eres un chorrras al cuadrado. Ya se que no eres muy dotado, pero entre almohada y almohada al menos escribe algo distinto. Esfuerzate hombre aunque sea en tu chorrada, asi diras menos pero mejor.
No decimos que Francisco no pueda destituir a un obispo, sino que no debe hacerlo.
Francisco comete pecado mortal cuando obstruye la labor de la Iglesia cesando sin causa justificada a buenos obispos como Stryckland.
Francisco peca de omisión cuando mantiene en su puesto a la mayoría del episcopado alemán y demás obispos que se han separado de la doctrina católica.
Con estas despóticas y erráticas decisiones, Francisco está trabajando para el nuevo orden mundial en vez de servir a Cristo.
Y usted como sabe que no hay causa justificada? Mucha gente vende una imagen de sí misma que no coincide con su realidad personal. Esta destitución se dio después de una visita apostólica que concluyó con la recomendación que Monseñor Strickland no debería seguir al frente de la Diócesis. ¿Qué vieron? ¿Qué encontraron? No lo sabemos, usted despotrica contra el Papa Francisco siempre y su postura no me extraña, está claro que no lo mueve la caridad cristiana, sino el odio.
«Y usted como sabe que no hay causa justificada?»
Pues muy fácil: porque «la mayoría del episcopado alemán y demás obispos que se han separado de la doctrina católica» no son destituidos, siendo esa la principal causa para serlo. Así que, el motivo no es ése, sino justo el contrario. Ante los hechos no caben argumentos.
«¿Qué vieron? ¿Qué encontraron? No lo sabemos»
Es usted el ejemplo vivo de la contradicción, defendiendo una cosa y la contraria: usted no lo sabe… pero ya ha juzgado y sentenciado que ha sido justo. ¡Porque usted lo vale, que para eso el principio de no-contradicción con usted no aplica!
«está claro que no lo mueve la caridad cristiana, sino el odio»
Deje usted de confesarse públicamente: lo que tiene que hacer es pedir perdón a Francisco por haberle llamado «mentiroso» (públicamente, por decir algo cierto que a usted no le gustaba), y someterse a un exorcismo, farsante.
Anda desatado el tipo este, ¡con tres nicks diferentes el mismo troll en la misma noticia!
El otro día, como último pecado, me acusé ante el confesor de mi falta de caridad ante herejes en la red, entre ellos, Francisco
El cura pasó a exhortarme acerca de los demás pecados ignorando éste último.
Paco ya no engaña a nadie, solo provoca hastío y pena. La iglesia ya ha encajado el golpe. Hay una iglesia verdadera en marcha, compuesta por todos los que resisten al usurpador, que está en todas partes. Las ovejas ya se están separando de las cabras. Por eso Paco ya no tiene que disimular porque ya no quedan despistados a los que engañar. Será cada vez mas despótico y despiadado. Nosotros tenemos que dedicarnos a apoyar a los buenos pastores, a adecentar catacumbas y a rezar.
«El otro día, como último pecado, me acusé ante el confesor de mi falta de caridad ante herejes en la red, entre ellos, Francisco
El cura pasó a exhortarme acerca de los demás pecados ignorando éste último.»
Oh my God! Te aseguro que esa confesión no te sirvió de nada.
Sí, como hablas de catacumbas, pues casi mejor que te vayas a una cueva y despotriques allí en frente de las paredes rocosas en contra de los «herejes» incluyendo el archiconocido Francisco el Déspota. Vomita ese odio en las paredes de la cueva y después llama a un sacerdote para que te confieses, pero no salgas de la cueva!
Deje de contarnos cuentos de caminos y anécdotas inventadas de la «vieja del visillo», así como de desobedecer a su fingido líder: ¿cómo se le ocurre a usted contradecirle, diciendo que «esa confesión no te sirvió de nada»? ¿No dice él que todos los confesores tienen la obligación de absolver siempre a todos, «todos, todos» los penitentes (aunque no se arrepientan de sus pecados, ni tengan propósito de la enmienda)? A ver si se aclara usted. Y que hable usted de «cuevas», cuando es un progre de los que quiere «progresar» hacia atrás como el cangrejo (hacia la Prehistoria), volviendo a la inmoralidad precristiana, es para morirse de risa. Qué manera de contradecirse a sí mismo y hacer el ridículo. Parece que eso es lo único con lo que disfruta. Como siempre le digo, es usted masoquista; pero no se priva de lloriquear porque los «malvados publicanos infovaticanos» le ponen en evidencia.
Futuramente es posible, quien sabe, que existan tres, no uno, sino tres Papas en la cúspide, un poco a la imagen de la Trinidad. Un Papa Maximus y otros dos sub-Papas, también según la Biblia cuando menciona las tres columnas, Pedro, Santiago y Juan. Los tres Papas para vivir en constante sinodalidad y evitar al máximo los errores, aunque sean del Maximus Petrus. Entonces sí, las decisiones no las tomará un Papa solo, sino los tres en sinodal discernimiento. Que así sea.
Pero de momento, el Papa único tiene autoridad para pedir y ordenar una visita apostólica y una investigación si quiere. Habemus Papam para todas estas cuestiones, como Sumo Pontífice y Vicario de Cristo con llaves de oro para abrir y cerrar. ¿No fue creado el papado para esto? San Pedro abre y cierra en el Cielo y Francisco cierra y abre en la tierra. Si este no lo está haciendo bien, Dios sí lo juzgará muy bien, pero siempre con misericordia. No creo que vaya al Infierno católico, pero al Hades bíblico irá…
«Futuramente es posible»
¿Futuramente? Lo que no es posible es que sea usted tan pedante siendo tan iletrado. Cualquier día también escribirá «manzanamente», «cucharamente» o «bicicletamente».
Y, encima, se debe de creer que escribe tales «genialidades», que nos las repite en varios artículos para que así nadie nos las perdamos, como ha hecho también con este último desvarío suyo en el artículo «El insólito triunfo del modernismo sinodal», sin dejar transcurrir, siquiera, una hora y media entre ambas deposiciones. Por favor, déjenos descansar: la capacidad abdominal de los lectores para resistir las carcajadas ante tamaños disparates sin que les dé flato, tiene su límite, aunque su estulticia no lo tenga. Haga el favor de salir a la calle y buscar a otros pensionistas con los que jugar a la petanca, si se aburre tanto.
Pero de momento, el Papa único tiene autoridad para pedir y ordenar una visita apostólica y una investigación si quiere. Habemus Papam para todas estas cuestiones, como Sumo Pontífice y Vicario de Cristo con llaves de oro para abrir y cerrar. ¿No fue creado el papado para esto? San Pedro abre y cierra en el Cielo y Francisco cierra y abre en la tierra. Si este no lo está haciendo bien, Dios sí lo juzgará muy bien, pero siempre con misericordia. No creo que vaya al Infierno católico, pero al Hades bíblico irá…
Sí, troll, sí, Hale: ya pasó, ya pasó.
Es buena ocasión para explicar lo acatólico que es el ‘pontificado’ actual. Y que no es misericordioso, o éso significa para esta canalla, ¿sacar a los sacerdotes y obispos de buena doctrina?
Hay que defender a Mons. Strickland. No dejar que avance el enemigo.
Todus los comentarios no pasan del lloriqueo lastimero y el resentimiento contra Francisco por lo malo que es.
Alguna idea de la actitud que debe tomar ahora el obispo de Tyler. Tiene la misma edad que Lefebvre cuando este fundó la FSSPX.
A lo mejor Francisco es la oportunidad para dejar la tibieza y mediocridad de todo el novus ordismo y la oficialidad rastrera. Que se mantenga en su diócesis a viento y marea, que arrastre a los fieles y seminaristas fuera, que funde una asociación y combata el modernismo de raíz. Pero no, cómo, eso iría en contra de monseñor Escriba, de Juan Pablo II, noooooo!!!!!!
¿Por qué no emplea usted todo el tiempo que pierde escribiendo esas sandeces, en aprender ortografía de la lengua española? Apenas se podría escribir peor si se hiciera aposta. Lo cual explica el contenido: la ignorancia es muy atrevida.
En mi opinión, lo que se debe hacer ante este atropello inadmisible es aumentar la asistencia a la Santa Misa Tradicional y evitar la Misa Novus Ordo. Y cuando prohíban la Misa Católica (Tradicional) intensificar aún más su celebración y participación, si es necesario en sótanos y garajes. Despotricar sirve para poco o nada.
Creo que la solución es que los cardenales Müller y Sarah se reunan a tejer crochet mientras recuerdan entre lágrimas los tiempos dorados de Benedicto XVI
¿Y a quién le importa lo que crea un troll como usted? ¡Qué ridículo! Y se creerá «ingenioso» y todo…
Por sus frutos los conocereis…
Al igual que Kiko, muchos de los que escriben aquí son absolutamente hipócritas. B no es Papa, ni Santo, ni Padre, es simplemente alguien con un perfil teológico muy mediocre. De hecho, la característica perfecta para seguir órdenes, algo que hace mejor que un sabueso. Humanamente, B no tiene opción, o hacer lo que le dicen o volver a su infinita mediocridad. Espiritualmente, o se convierte sinceramente o se perderá para siempre.
Al mejor estilo de la mafia siciliana, la alta jerarquía del Vaticano se ha ido deshaciendo de sacerdotes, obispos y cardenales, que les son incómodos para sus despropósitos de hacer a un lado a Jesucristo y pretender “reinventar” sus enseñanzas.
El celibato en el Sacerdocio u ordenar a hombres casados al orden sacerdotal (presbítero) como en las Iglesias orientales NO FORMAN PARTE DEL DEPÓSITO DE LA FE, la nota es extremadamente tendenciosa y busca crear confusion y controversia porque evidentemente detestan al Papa Francisco.
Lo que justificas como depósito de la fe para destituir al Obispo como lo hizo el Papa Bennedicto XVI es simplemente un. Regla de la iglesia de los últimos años.
¿En serio necesita inventarse un nick nuevo cada vez que quiere poner lo mismo (que nadie le compra)? ¿No es usted un poco infantil para ser tan mayor? Además, lo que escribe demuestra que no sabe absolutamente nada sobre el tema (ni ganas de enterarse, como buen ignorante que se regocija de lo poco que sabe).
Francisco es el que se detesta a sí mism@. Siembra lodazales heréticos, modernistas, inmorales hasta lo contranatural, y cosecha su propia zahúrda interior; …que vuelve a poner al servicio de todos, todos y todos.