El cardenal canadiense retirado Marc Ouellet, no sale de una acusación cuando entra en otra. La última es la demanda de una monja que dice haber sido expulsada de su comunidad con la anuencia del entonces prefecto del Dicasterio para los Obispos.
El diario francés Le Monde informa que la monja Marie Ferréol está tomando acciones legales contra Ouellet en relación con su expulsión de una comunidad religiosa en Pontcallec en 2021, las Dominicas del Santo Espíritu. Ferréol alega que la despidieron sin explicación después de 34 años.
Ouellet, de 79 años, natural de La Motte, Quebec, firmó el decreto de expulsión definitiva de Ferréol, según Le Monde.
La demanda afirma que se demanda a Ouellet “por las faltas que cometió y los daños materiales y morales sufridos”. También se mencionan en la demanda al abad Jean-Charles Nault y la abadesa Emmanuelle Desjobert.
Según se informa, Ferréol también está demandando a la unión asociación de Dominicas del Santo Espíritu. La audiencia está programada para el 4 de Octubre.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
1.Cuando alguno de vosotros tiene un pleito con otro, ¿se atreve a llevar la causa ante los injustos, y no ante los santos?
2.¿No sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si vosotros vais a juzgar al mundo, ¿no sois acaso dignos de juzgar esas naderías?
3.¿No sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? Y ¡cómo no las cosas de esta vida!
4.Y cuando tenéis pleitos de este género ¡tomáis como jueces a los que la Iglesia tiene en nada!
5.Para vuestra vergüenza lo digo. ¿No hay entre vosotros algún sabio que pueda juzgar entre los hermanos?
6.Sino que vais a pleitear hermano contra hermano, ¡y eso, ante infieles!
7.De todos modos, ya es un fallo en vosotros que haya pleitos entre vosotros. ¿Por qué no preferís soportar la injusticia? ¿Por qué no dejaros más bien despojar?
8.¡Al contrario! ¡Sois vosotros los que obráis la injusticia y despojáis a los demás! ¡Y esto, a hermanos!
9.¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? ¡No os engañéis! Ni los impuros, ni
Me da que se trata de una zumbada. Dios la asista.
Con esta acción la monja demuestra, sin lugar a dudas, que fue despedida con sobrada razón… parece que vocación religiosa tenía poca…
Y hacerlo luego de 34 años, parece estar más al servicio de alguien que no es Dios…
Me da la impresión de que tiene usted diarrea de pluma.
Se lanza a comentar cualquier cosa con un conocimiento infimo de la misma.
No es la primera vez que la veo.
No sabemos nada de la situación.
Lo lógico es que si la han expulsado sea por algo, pero en ocasiones hay muchos GHIRLANDAS corruptos en la Iglesia para condenar a un inocente.
Por eso no se puede hablar sin saber.
Gracias, Juan Nadie, por su amable corrección fraterna.
Pido perdón, interpreté mal el artículo, lo de los años transcurridos no lo entendí bien
No solo eso,el artículo da a entender que la expulsaron DESPUES de llevar 34 años de religiosa.NO que se quejó después que han pasado 34 años.Entre otras cosas, hace 34 años el cardenal NO era cardenal.Seguro que ni obispo?.
Ángeles,se le ha ido un poco la pinza.
Saludos
El Cardenal Marc Ouellet fue prefecto del dicasterio para los obispos, que nada tiene que ver con los religiosos y religiosas, para ello hay otra dependencia vaticana. Y la persecución contra el Cardenal Marc Ouellet es ya vergonzosa … les da miedo a algunos que sea un fuerte candidato para suceder a Francisco ya que la vez pasada como que tubo bastantes votos?
Un sacerdote: puede que tenga razón,pero veo difisilisimo su acceso al papado.Al margen de los escándalos (sean o no justificados),juega en contra su edad.Francisco debería morirse o abdicar YA.No parece ser el caso.Rondando los 80 años…MUY difícil lo veo.
Saludos
Hubo un concilio donde nadie se ponía de acuerdo, y miraron a un achacoso cardenal, que no paraba de toser, anciano ya, más allá que más aquí. «Poco le queda, votémosle como papa, y mientras tanto, discutiremos con más tranquilidad el próximo papa».
De el se decía: «Era una figura alargada y demacrada que caminaba débilmente y llevaba en sus rasgos la palidez de un hombre que no parece salir de una enfermedad sino para ponerse de cuerpo presente.»
Cuando lo eligieron papá afirmó «habéis elegido a un hombre muerto».
Pero su pontificado sorprendentemente duró de 1823 a 1829.
Su nombre fue León XII.
No conviene que Francisco renuncie porque obviamente se dedicaría a intervenir en el cónclave.
La justicia civil nada tiene que decir en un caso de jurisdicción eclesiástica.
Esto es muy grave si se admite, pues sería que el fuero civil entrará en el religioso. Esto ocurre en países protestantes con una «iglesia establecida», confesionales.
Si se admite algo así, y que, por ejemplo, la monja debe ser admitida de nuevo, sería gravísimo.
Espero que no prospere
¿Si la jurisdicción eclesiástica no respeta los más elementales derechos humanos los jueces civiles deben hacer la vista gorda ante ese atropello a sus ciudadanos? Los tratadistas del siglo XVI tenían claro que si el papa o un obispo se extralimitaba había que resistirle incluso con las armas, y no creo que Francisco de Vitoria, que afirmó eso, fuera hereje o cismático. La jurisdicción eclesiástica está sometida al derecho natural.
«¿Si la jurisdicción eclesiástica no respeta los más elementales derechos humanos los jueces civiles deben hacer la vista gorda ante ese atropello a sus ciudadanos?»
¿Se refiere usted a los mismos que no respetan los más elementales derechos humanos, comenzando por el derecho a la vida del no nacido (caso del aborto) o de ancianos, enfermos y discapacitados físicos o psíquicos (caso de la eutanasia), sin el cual ya no hay más derechos?
Por otro lado, ¿ser monja es un «derecho humano»? (no me extrañaría, porque ahora cualquier cosa lo es: también se considera como tal matar a un hijo en gestación u obligar a los médicos a que mutilen a los transexuales). Si la monja no cumple las reglas, a la rue. Que el derecho de admisión no solamente existe en las discotecas. Pero vamos, que si la monja cree que se ha cometido un delito, hace muy bien en denunciarlo: tendrá que demostrarlo y esperar sentencia. Mientras, el denunciado es inocente.
Pido perdón, interpreté mal el artículo, lo de los años transcurridos no lo entendí bien.
Angeles:sin problemas.Todos nos equivocamos,yo el primero y a veces en cosas más importantes.
Un saludo.
Muchas gracias, Carolus. Muchas gracias
Muchas gracias, Carolus. Muchas gracias
En este artículo hacen falta muchos más datos para ser considerado serio.
«Ferréol también está demandando a la unión asociación de Dominicas del Santo Espíritu». ¿En qué quedamos unión, asociación, federación, reunión…..?
Esteban, no se ha preocupado mucho de investigar, es mejor chismorrear
Que chismorrear le parece a usted mejor, no cabe ninguna duda, puesto que eso es lo que usted hace aquí. Usted, que es tan serio y está tan bien informado, debería abrir su propia página, en lugar de venir a ésta a quejarse.
En este artículo, hay varios datos incorrectos:
1 de una comunidad se expulsa, no se despide (como dice en el título)
2 unión, asociación….. porqué no una federación,
3 medidas legales: ¿Cuales? Hay que tener en cuenta que la expulsión de una orden, afecta a lo religioso, no a lo civil. ¿en qué tribunal?
Hace falta una mejor investigación periodística
Que usted, con lo mal que escribe, se permita el lujo de hacer correcciones a otro, es de chiste:
1) Emplear la palabra «despedir» es un recurso estilístico y, además, es sinónimo de «expulsar» (no tiene únicamente la connotación de «echar de un empleo»).
2) «Cuales», en una frase interrogativa, lleva tilde: «¿Cuáles?».
3) La frase «porqué no una federación» es claramente, por el contexto, interrogativa; y, sin embargo, no ha puesto signos de interrogación de apertura y de cierre.
4) En la misma frase, «por qué» se escribe separado.
5) Entre la palabra «orden» (sujeto) y el verbo «afecta», sobra la coma.
6) Cuando se comienza una frase siempre se utiliza mayúscula.
7) Los puntos suspensivos (…) son únicamente tres, no cinco.
Hace falta sacarse los estudios primarios, haciendo un sobreesfuerzo en la asignatura de Lengua.