“El hombre moderno ha empezado una guerra terrible contra Dios y contra el hombre: una guerra satánica”, ha dicho el cardenal Sarah en México, donde ofreció una conferencia en la Universidad La Salle. “Por eso la batalla espiritual contra el mal, es parte de la vida cristiana”.
“En nuestros días reina tanta confusión, tanta ambigüedad e incertidumbre en la enseñanza doctrinal y moral, tanto fuera como dentro de la Iglesia, sobre todo respecto a la identidad de Cristo y la salvación traída por Él”, ha denunciado el exprefecto de la Congregación para el Culto Divino, cardenal Robert Sarah. En esa crisis de fe, Sarah propone cinco consejos
El primer arma en esta lucha es, para Sarah, la Palabra de Dios. “Nuestra principal arma en el combate espiritual es la Palabra”, dijo. “Y, por lo tanto, hay que conocerla muy bien”.
“La otra arma fundamental es la oración. El Papa Benedicto nos dio una gran lección del poder de la oración en sus últimos 10 años de vida”, recordó. Así, el Cardenal animó a no dejar de rezar, ir a Misa y confesarse: “Hoy tenemos necesidad urgente de reapropiarnos de estos dones divinos”, subrayó.
En tercer lugar, el cristiano debe alimentar la vida interior. “Cuando nos retiramos al desierto de la vida interior, discernimos la verdad de que la creación está en guerra contra el hombre que pretende curar la ecología y la defensa del ambiente, pero al mismo tiempo promueve el aborto, la eutanasia y la homosexualidad”, dijo.
Cuarta arma: el silencio. “En el silencio, entramos en la presencia de Dios en nuestros corazones. En el silencio, todos los ruidos, las distracciones y aun las preocupaciones más legítimas son oportunamente relativizadas, puestas en relación con la cruz y ahí aparece la luz del Evangelio. Ahí todo se ofrece a Dios, también nosotros mismos”, afirma el cardenal. “El hombre moderno ha iniciado una terrible guerra contra Dios y contra el hombre: una guerra satánica. Es por esto que la batalla espiritual con el mal es parte de la vida cristiana”, agregó.
Pero la vida interior exige lucha. “La lucha actual, y de todos los días, se da en los corazones y es como dice San Pablo, contra los espíritus del mal. Los demonios buscan a toda costa mi ruina y mi alejamiento de Dios”, advirtió Sarah. “Es imperativo hoy disciplinar la mente y el corazón clavando la mirada en la Cruz”, comentó.
El Cardenal Sarah señaló que el “ser humano lucha por proteger la naturaleza, pero al mismo tiempo destruye al hombre, el matrimonio, la vida y rechaza aceptando su propia identidad de hombre o de mujer”. “Dios nos ha creado hombre o mujer y hoy decimos que cada uno puede elegir si ser hombre o mujer”, sopesó.
El Purpurado afirmó que “con el transhumanismo queremos aumentar al hombre, hacer del hombre una máquina, un superhombre, quizás engañándonos con llegar a ser inmortales, invencibles, super inteligentes, super potentes, de hacer del hombre un Dios”.
El Cardenal Robert Sarah presidirá una Misa en la Basílica de Guadalupe hoy jueves, antes reunirse con sacerdotes de la Archidiócesis Primada de México en el Seminario Conciliar.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El cardenal Sarah siempre está muy acertado. Sería un buen pontífice.
Sin duda!
Pienso lo mismo.
Nuestra arma es la oración diaria, y en primer lugar la Palabra de Dios para seguir el modelo de N. S. Jesucristo. Nótese que el cardenal Sarah no dice que la ecología, la protección de la naturaleza y del medio ambiente sea mala. Mientras el hombre no pretenda ser Dios, seguramente Él aprueba muchos intentos para aumentar las capacidades del hombre.
«Nótese que el cardenal Sarah no dice que la ecología, la protección de la naturaleza y del medio ambiente sea mala»
¿Acaso alguien lo dice? ¿Quién? ¡Menuda falacia del hombre de paja!
«Mientras el hombre no pretenda ser Dios, seguramente Él aprueba muchos intentos para aumentar las capacidades del hombre»
¿Otra vez aludiendo, de forma sibilina, a ciertas inmoralidades, incompatibles con la fe católica, que usted defiende?
Nótese que es innecesario que el cardenal Sarah diga que la ecología, la protección de la naturaleza y del medio ambiente sea buena. Mientras el hombre no pretenda ser Dios, porque seguramente Él no aprueba muchos intentos del hombre para aumentar sus capacidades.
«Nótese que el cardenal Sarah no dice que la ecología, la protección de la naturaleza y del medio ambiente sea mala»
¿Acaso alguien lo dice? ¿Quién? ¡Menuda falacia del hombre de paja!
«Mientras el hombre no pretenda ser Dios, seguramente Él aprueba muchos intentos para aumentar las capacidades del hombre»
¿Otra vez aludiendo, de forma sibilina, a ciertas inmoralidades, incompatibles con la fe católica, que usted defiende?.
Nótese que, aunque siga troleando y haciendo gracietas, va a recibir la misma respuesta.
No necesito sus respuestas Catholicvs.
Ni nadie necesita saber de sus creencias erróneas, ni su promoción de inmoralidades, incompatibles con la fe católica, que se deriva de ellas. ¿No quiere réplicas? Pues lo tiene muy fácil: no escriba. Si no, apechugue, como hacemos todos los que escribimos. Escribir es gratis; responder también.
Horacio, siempre y cuando los «intentos para aumentar las capacidades del hombre» no pasen precisamente por endiosar cosas mundanas ni cuestionar la dignidad de cada vida humana desde la concepción…
Toda forma de vida humana tiene que ser respetada en su dignidad desde la concepción. Es decir desde su inicio, aunque la Iglesia no define al embrión como persona.
¿Ven los lectores como tenía razón? Este personaje no da puntada sin hilo y siempre va, con ambigüedades, en la misma dirección; hasta que le ponen contra las cuerdas y no le queda otra que confirmar sus creencias incompatibles con la fe y la moral católicas.
Sus disparates ya le fueron debidamente refutados. Así que, no insista, porque lo más que va a conseguir, de seguir así, es recibir las mismas respuestas, ya que la verdad no cambia. Usted verá de cuánto tiempo dispone para perder. A mí, para corregirle a usted y que no engañe a otros, me sobra.
Catholicvs. Eso de que usted me ha refutado algo (y anexos) es un delirio suyo. Usted solo parasita, negando y deformando sin fundamentos, comentarios de otros lectores. Como cualquier troll principiante. Ya me reiteró varias veces esa pavada de que se va a plantar en sus errores.
Pero, ¿usted de verdad se cree que este otro nick engaña a alguien? Contrólese un poco cuando pierda los papeles, porque se delata con las expresiones que utiliza. Y sí, ya lo creo que refuté sus creencias heréticas y las inmoralidades que se derivan de las mismas; incluso con citas magisteriales. Otra cosa es que su pertinacia en el error le impida aceptarlo. Pero, si tiene problemas de memoria, ya le he dicho: usted insista y se lo vuelvo a poner (y después lo niega, aunque esté a la vista de todos). Llamar usted a alguien «troll» o decirle que «delira», con el historial que usted tiene de deposiciones delirantes (e inmorales), es un auténtico chiste.
Y ahora paranoia. De qué otro nick habla? Cuáles creencias heréticas e inmoralidades cree haber descubierto? Usted no entiende las citas magisteriales que le he enviado. Les da un significado contrario al que tienen pese a que son muy claras. Brevemente: dos de ellas son Declaraciones de la Congregación para la Defensa de la Doctrina y la Fe, explicando que la Iglesia no define al embrión como persona pero que exige que sea tratado como si lo fuera. Así de sencillo. Pero su problema Catholicvs va más allá con todas esas acusaciones infundadas.
«Usted no entiende las citas magisteriales que le he enviado»
Usted no me ha enviado absolutamente nada, y menos citas magisteriales (que, de haberlo hecho, dirían lo contrario que los disparates e inmoralidades que usted sostiene). Como mucho ha escrito aquí, de forma genérica, que la CDC había dicho o dejado de decir, sin transcribir cita alguna.
«…Declaraciones de la Congregación para la Defensa de la Doctrina y la Fe, explicando que la Iglesia no define al embrión como persona pero que exige que sea tratado como si lo fuera. Así de sencillo. Pero su problema Catholicvs va más allá con todas esas acusaciones infundadas»
¿Lo mismo? Pues la misma respuesta que le di en su momento, con la transcripción (en mi caso sí), del magisterio que refuta sus disparates e inmoralidades. Primero su frase y luego mi respuesta:
«Lo del alma corresponde a una declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe»
¿En serio? ¿A cuál? ¿Quiere…
…textos de esa misma Congregación, bien referenciados y citados de forma literal? Pues aquí tiene la INSTRUCCIÓN «DONUM VITAE» SOBRE EL RESPETO DE LA VIDA HUMANA NACIENTE Y LA DIGNIDAD DE LA PROCREACIÓN», con citas del Magisterio de Pío XII, Pablo VI y Juan Pablo II. Le pongo varios fragmentos, pero le recomiendo que se la lea entera:
«…después de haber considerado los datos adquiridos por la investigación y la técnica, desea proponer, en virtud de la propia misión evangélica y de su deber apostólico, la doctrina moral conforme a la dignidad de la persona y a su vocación integral, exponiendo los criterios para la valoración moral de las aplicaciones de la investigación científica y de la técnica a la vida humana, en particular en sus inicios. Estos criterios son el respeto, la defensa y la promoción del hombre, su ‘derecho primario y fundamental’ a la vida y su dignidad de persona, DOTADA DE ALMA ESPIRITUAL, de responsabilidad moral…
…y llamada a la comunión beatífica con Dios […] En virtud de su UNIÓN SUSTANCIAL CON UN ALMA ESPIRITUAL, el cuerpo humano no puede ser reducido a un complejo de tejidos, órganos y funciones […] La inviolabilidad del derecho a la vida del ser humano inocente ‘DESDE EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN hasta la muerte’ es un signo y una exigencia de la inviolabilidad misma de la persona, a la que el Creador ha concedido el don de la vida […] La vida de todo ser humano ha de ser respetada de modo ABSOLUTO desde el momento mismo de la CONCEPCIÓN, porque el hombre es la única criatura en la tierra que Dios ha ‘querido por sí misma’, y EL ALMA ESPIRITUAL DE CADA HOMBRE ES ‘INMEDIATAMENTE CREADA POR DIOS’ (Cf. Pío XII, enc. Humani generis: AAS 42 (1950), 575; Pablo VI, Professio fidei: AAS 60 (1968), 436) […] La procreación humana presupone la colaboración responsable de los esposos con el amor fecundo de Dios; el don de la vida humana debe…
…realizarse en el matrimonio mediante los actos específicos y exclusivos de los esposos, de acuerdo con las leyes inscritas en sus personas y en su unión […] Por tanto, el fruto de la generación humana desde el primer momento de su existencia, es decir, DESDE LA CONSTITUCIÓN DEL CIGOTO, exige el respeto incondicionado que es moralmente debido al ser humano en su totalidad corporal y ESPIRITUAL. El ser humano debe ser respetado y tratado como PERSONA desde el instante de su CONCEPCIÓN Y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la PERSONA, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida […] El Sumo Pontífice Juan Pablo II, en el transcurso de la audiencia concedida al suscrito prefecto después de la reunión plenaria de esta Congregación, ha aprobado la presente lnstrucción y ha ordenado su publicación. Roma, en la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, 22 de…
…febrero de 1987, Fiesta de la Cátedra de san Pedro Apóstol. Cardenal Joseph RATZINGER, Prefecto».
Y, como tras transcribirle lo anterior, usted seguía disparatando y tergiversando lo escrito, le volví a responder:
«…sí dice explícitamente que desde el momento en que se forma el cigoto ya tiene alma: «DESDE LA CONSTITUCIÓN DEL CIGOTO, exige el respeto incondicionado que es moralmente debido al ser humano en su totalidad corporal y ESPIRITUAL» (es bastante difícil poseer integridad total como ser humano, es decir, «corporal y espiritual», sin tener alma, ¿no cree?). Y repite el Magisterio de la Iglesia recordado (no inventado) por Pío XII y Pablo VI: «EL ALMA ESPIRITUAL DE CADA HOMBRE ES ‘INMEDIATAMENTE CREADA POR DIOS’ (Cf. Pío XII, enc. Humani generis: AAS 42 (1950), 575; Pablo VI, Professio fidei: AAS 60 (1968), 436)». Igual usted precisa un diccionario para entenderlo».
Y puede seguir copiando y pegando todo lo que quiera porque la verdad es: nota 19 de la Declaración Sobre el Aborto de la Congregación para la Defensa de la Doctrina de la Fe en 1974, que incluso explica la cuestión abierta sobre el momento de la infusión del alma. Esta nota está mencionada en la Instrucción Donus Vitae, en el capítulo sobre el respeto debido al embrión humano. Finalmente, «Dignitas Personaje» publicada en 2008 recuerda que la Instrucción Donus Vitae no define al embrión como persona.
«Dignitas Personae».
«Donum Vitae».
Perfecto: sabe usted dos títulos. Ahora, vuélvase a leer lo que le he transcrito, y a ver si se mete en la cabeza que las citas de dicho documento son de magisterio pontificio (de Pío XII, Pablo VI y Juan Pablo II), no meras «declaraciones» de un dicasterio, cuyo valor magisterial, por sí mismas, es cero (no es éste el caso, pues siempre se apunta en la misma línea: justo la contraria de la defendida por usted).
Catholicvs. No son «meras declaraciones» sino Declaraciones basadas en el Magisterio. Los textos que usted reproduce exigen que el embrión sea respetado en su dignidad humana. En definitiva «como si fueran personas». La cuestión del momento de la infusión del alma espiritual está abierta. Ningún documento vigente define al embrión como persona. Últimamente se agrega como variante la situación de embriones (in vitro o crioconservados) «antes de tener madres».
«No son «meras declaraciones» sino Declaraciones basadas en el Magisterio»
Naturalmente: las que le he puesto yo. Cuando quiera las memoriza para que no se le olviden.
«Los textos que usted reproduce…»
Lo que yo he transcrito habla por sí mismo, sin necesidad de que usted lo reinterprete para decir lo contrario.
«La cuestión del momento de la infusión del alma espiritual está abierta»
No, no lo está, por más que repita algo falso: «DESDE EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN» (Juan Pablo II); «EL ALMA ESPIRITUAL DE CADA HOMBRE ES ‘INMEDIATAMENTE CREADA POR DIOS’ (Cf. Pío XII, enc. Humani generis: AAS 42 (1950), 575; Pablo VI, Professio fidei: AAS 60 (1968), 436)».
«antes de tener madres»
No existen seres humanos que no tengan madre. Así que, no invente, ni diga chorradas acientíficas. Y, si tanto le limita su obsesión que no puede pasarse sin repetirla en bucle, acuda un especialista y no castigue a los lectores con su monotema inmoral.
Catholicvs. Usted hace una cita errónea de San Juan Pablo II. El 22/10/96 en su disertación (punto 3) en la Academia Pontificia de Ciencias, él mencionó el punto 29 de la Encíclica Humani Géneris, donde Pio XII explica que Dios creó -inmediatamente- el alma para el cuerpo del hombre. Lo que usted cita tiene que ver sobre teorías de la evolución y no la cuestión a la que llegamos.
Hay embriones in vitro o crioconservados, que todavía no han sido gestados y paridos por sus madres naturales; pero supongo que este es un concepto que lo supera Catholicvs.
«Usted hace una cita errónea de San Juan Pablo II»
¿Cita errónea? ¡Pero si está copiada directamente del documento publicado en la web oficial de la Santa Sede y transcrita aquí! Ya sabe: reclame a la Santa Sede por publicar cosas que a usted no le gustan. Y sus reinterpretaciones de lo que quieren o no decir las palabras son innecesarias: hablan por sí mismas.
«Hay embriones in vitro o crioconservados, que todavía no han sido gestados y paridos por sus madres naturales»
No existen seres humanos sin madre, que son aquellas cuyos óvulos, una vez fecundados por los espermatozoides de sus padres, dan origen a ese nuevo ser humano, que cuenta con la mitad de los cromosomas de la madre y la otra mitad del padre, que es lo que caracteriza a todos los seres humanos (y que no aporta ninguna incubadora, sea artificial o viva).
Supongo que a usted la Biología le supera. Pero son lentejas. Así que, mejor deje de soltar disparates acientíficos,
Catholicvs. La cita no es correcta respecto a la demostración o significado que usted pretende. En el punto siete de esa disertación o mensaje San Juan Pablo II menciona su Encíclica Evangelium Vitae. En ésta hace una categórica defensa de la vida y la dignidad humana. Se expresa contra la pena de muerte en la actualidad, y hace una absoluta defensa del embrión humano contra experimentaciones, empleo para tratamientos médicos y cualquier otra práctica que no esté ordenada a su desarrollo y beneficio. Reprueba las técnicas de fertilización asistida. Exige en el punto 60, el trato debido al embrión como si fuera una persona aunque esto no esté fehacientemente definido. «Mí opinión», es que, en el caso de embriones in vitro, se presenta un doble significado para el término concepción. Uno para el cultivo de espermatozoides con óvulos, y otro para la implantacion del embrión en el seno materno donde será persona para luego nacer.
Lamento comunicarle que el «como si fuera una persona» no es de la autoría de JPII (quien, por otro lado, tampoco era el que decidía quién es una persona y quién no, sino que su magisterio se adaptaba a la verdad, no a la inversa: los Papas no «crean» la verdad). Y, en cuanto a su archi-repetido último párrafo, sus creencias acientíficas, inmorales e incompatibles con la realidad y la fe católica, son indiferentes: la verdad sigue sin cambiar. La incubadora no es, ni va a ser nunca, la madre; y no existen seres humanos sin madre, que es la que aporta la mitad de los cromosomas que tiene ser humano. ¿Le suenan las pruebas de ADN, con las que se averigua, entre otras cosas, quiénes son los padres biológicos de una persona? Pues debería usted informarse de una vez de que las incubadoras no aportan ADN a ninguna persona, ya que no son sus madres. Quizás toda su perorata se deba a autoengaño debido a que ésto le afecta en su vida personal.
Donde dice: «la mitad de los cromosomas que tiene ser humano»,
debe decir: «la mitad de los cromosomas que tiene todo ser humano».
En la denominada ‘maternidad’ subrogada’ (alquiler de vientres), parcialmente se pone énfasis en lo que llaman maternidad genética. Parcialmente, porque en la mayoría de fertilizaciones in vitro, los ‘donantes’ son desconocidos, se desconocen entre sí y no han mantenido relaciones sexuales. Obviamente las madres naturales resultan ser las que gestan hasta su nacimiento los embriones implantados.
Anoche en el hormiguero entrevistaron a un acólito de Lucifer. No recuerdo entrevista mas repugnante de tibieza en mi vida. Creo que era un tal Feijoó. Que Dios nos ampare.
guerra satánica de la que tú eres una parte fundamental, al degradar y distorcionar la propia religión católica desde su interior, como parte del concliarismo. El mundo sólo puede con la Iglesia si esta, previamente, se ha derrotado a sí misma desde adentro.
Ya levantó el anca y soltó la voz propia de los de su género.
Excelente como siempre monseñor sus escritos acertados y fáciles de entender y seguir. Por eso, sus libros son una delicia de conocimiento profundo de Dios, la crisis mundial que vive el hombre entre el Bien que está en Dios, contra su creatura, que inderenda contempla está lucha y quizás esté perdida porque falten pastores que estén atentos y al cuidado del rebaño. La situación es difícil, pero siguiendo esos cinco puntos, Satanás se estrellará contra la roca . Gracias por sus palabras.
Tiene Vd razón. El mundo enemigo del Reino de Dios no hace más que su papel y no tiene por qué sorprender a nadie. Ya lo avisa el Señor en el Evangelio: «Si el mundo os aborrece, sabed que a mí me ha aborrecido antes que a vosotros. 19 Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo; pero porque no sois del mundo, antes yo os elegí del mundo, por eso el mundo os aborrece. 20 Acordaos de la palabra que yo os he dicho: El siervo no es mayor que su señor. Si a mí me han perseguido, también a vosotros os perseguirán; si han guardado mi palabra, también guardarán la vuestra» (Jn. 15, 18-20) . Lo peculiar de nuestra época es la guerra que parte del aparato eclesiástico, con Bergoglio en cabeza, hace al Reino de Dios y el inmenso daño que la crisis de la Iglesia hace a la sociedad civil. No creo que el cardenal Sarah aluda a este aspecto de la cuestión.
Y tu, Victor, a ver si tienes un mínimo de educación y redactas mejor, ignorante.
«Tiene Vd razón […] Y tu, Victor, a ver si tienes un mínimo de educación y redactas mejor, ignorante».
Debería usted ser más prudente al meterse con un comentarista como Víctor, que escribe así por ser una persona muy mayor y tener graves problemas de vista (como ha explicado varias veces), y en cambio alabar al disléxico troll endemoniado de siempre, que escribe «distorcionar» y «concliarismo» por puro analfabetismo, que es lo que le lleva a soltar sus exabruptos para atacar a Robert S.R.E. Card. Sarah, por quien siente alergia (como la siente por cualquiera que profesa la fe católica íntegramente y que, por tanto diga, la verdad).
Excelente lo que dijo el cardenal Sarah. Cierto, si no hacemos, digamos ejercicio diario espiritual, nos atrofiamos. En fin es un decir.
Lo que tenemos que hacer es procurar estar todos los dias en gracia, pues como dice Jesus, no sabemos ni el dia ni la hora.
Con respecto a lo que dijo Caradeplata, estoy de acuerdo. El moderado Feijo es proabortista. Entonces, a quien votamos ?
Feijóo no creo que tenga principio moral alguno. Está a lo que le digan desde la UE, como Sánchez.
A ninguno. Hasta que aparezca uno decente.
La plutocracia masonica y los adoradores del dinero .
Consoladoras palabras del Cardenal Sarah. Consoladoras porque no esquiva la verdad de lo q estamos viendo (esto ES una guerra satánica), el que se reconozca ya ayuda, y a la vez, da esos consejos (que algunos ya vamos siguiendo – yo en mi total miseria e imperfección, pero los sigo, sí) que nos dan paz . El reconocer la verdad y hacer lo que se puede da paz
Gracias Cardenal Sarah, partícipe del espíritu de San Elías, gracias.
La conquista del mundo por parte de los sin Dios comenzó con la toma de la Bastilla. En España con la promulgación de la Pepa con la consiguiente reacción carlista que duró 150 años de guerras. Después la iglesia se rindió al maligno en el concilio tenebroso y hoy es parte del mundo y sus obras enemigo de Cristo y de los cristianos. Hasta que no venzamos al modernismo conciliar nada podemos esperar de la iglesia institución. Hoy ya es enemiga de los católicos tradicionalistas. Estamos en guerra pues, una vez mas.
Las opiniones de este cardenal me parecen desubicadas y a veces, como hoy, exageradas, respeto lo que dice, pero no lo comparto.
¿Y en qué consiste exactamente la «desubicación» y la «exageración»? Porque, si no dice eso, es como si no hubiera dicho nada. Hablar es gratis.
Amigo, yo soy la primera que las frases catastrofistas, sensacionalistas etc me disgustan, me suenan a exaltado y poco razonable. Pero cuando algo horrible va y SUCEDE… entonces… el empeñarse en no verlo es de tontos.
Suena tremendista y exagerado decir «Han puesto una bomba que han muerto mil personas». Pero si sucede en verdad, ¿qué pasa, nos callamos?
Sarah está diciendo, con sencillez y humildad y sin altisonancia alguna, lo que sucede.
(Más tono apocalíptico, catastrofista y alarmista emplea por ejemplo el hombre del tiempo, sin venir a cuento)
El mundo siempre ha sido enemigo de Dios.Ahora màs, es cierto. Pero en cuanto a las personas q pertenecen al mundo no las veo tanto enemigas de Dios como víctimas del maligno, por su ceguera. Algunas, las bautizadas, son el hijo pródigo, a quien el Padre espera pacientemente. Otras, aunque amadas por el Padre, han sido engañadas por el maligno, pues son ciegas.Las manipula y las convierte en sus títeres. Son almas de Dios q el maligno le ha robado. Mueven a compasión.
Hay guerra pero no contra las personas sino contra el mal.
Totalmente de acuerdo con Sarah.
«Algunas, las bautizadas, son el hijo pródigo, a quien el Padre espera pacientemente. Otras, aunque amadas por el Padre, han sido engañadas por el maligno, pues son ciegas»
No, los bautizados sólo no: todos. Los no bautizados también pecan, pues cometen el mal consciente y voluntariamente. Y la única enseñanza de la parábola del hijo pródigo es que Dios perdona a quien se arrepiente, por mucho que haya pecado; no que sea bueno estar alejado del Padre, ni que le vaya a perdonar sin arrepentirse y sin volver a Él primero. La paciencia de Dios es infinita, pero la vida del hombre no lo es, y si no se arrepiente antes de morir, se condena.
Y en cuanto a los engaños del enemigo y la tentación, esto dice la Palabra de Dios:
«No os ha sobrevenido tentación que no fuera humana, y fiel es Dios, que no permitirá que seáis tentados sobre vuestras fuerzas, antes dispondrá con la tentación el éxito, dándoos el poder de resistirla» (I Cor 10,13).
En consecuencia, y en perfecta coherencia con ésto, el Sacrosanto y Ecuménico Concilio de Trento (dogmático), en sus cánones del Decreto sobre la Justificación, establece:
«CAN. XVIII. Si alguno dijere, que es imposible al hombre aun justificado y constituido en gracia, observar los mandamientos de Dios; sea excomulgado»
Nótese que dice «AUN justificado y constituido en gracia», no únicamente a quien se encuentra en condición, sino INCLUSO a éste. Por tanto, no se puede decir que sea imposible observar los mandamientos, con la ayuda de Dios, el primero de los cuales es «Amarás a Dios sobre todas las cosas». Y menos para alguien bautizado, entre quienes se encuentran aquellos que han apostatado y que no sólo no aman a Dios, sino que incluso niegan su existencia (de forma muy conveniente y egoísta, pues así creen haberse librado de su obligación y tener patente de corso para poder hacer lo que les dé la gana sin tener mala conciencia).
Donde dice: «a quien se encuentra en condición»,
debe decir: «a quien se encuentra en esa condición».
Todo está encaminado hacia la condenación. Con la nueva eutanasia masiva que se aplica con el eufemismo de sedación, en la práctica nadie recibe la extremaunción, y por lo tanto posiblemente se condena. La cultura de la muerte lleva a la muerte definitiva que es lo que quiere el maligno. Todavía no me he recuperado de los disparates de Feijóo del otro día. Está completamente abducido por las fuerzas del mal. No hay ningún motivo para la esperanza.
Caradeplata,
no hombre no, Caradeplata, no se desanime. La Esperanza es una virtud teologal, si ve que decae en ese sentido, pídasela al Espíritu Santo!
REcuerde siempre cuantas veces dice Jesús: «no tengais miedo».
Tiene que estar preparado Caradeplata porque esto sólo es el principio. El mundo tiene un principe que está dando sus últimos coletazos y querrá morir matando. Lo que necesitamos es confianza en Cristo y en la Providencia Divina.
«Si Dios conmigo ¿quien contra mí?» no tema.
Dan mucha pena los que viven engañados pero recuerde también que Cristo dijo que no se perdería ninguno de los que el Padre le había dado. Eso significa que todos aquellos que el Padre le da a Cristo se salvarán.
Serénese pues la inquietud no viene de Dios. Rece por Feijoó y no permita que ese recuerdo le torture. Póngalo en manos de Dios.
Dios le bendiga Caradeplata.Siempre!
«en la práctica nadie recibe la extremaunción, y por lo tanto posiblemente se condena»
Una aclaración: la Extremaunción no es un sacramento estrictamente necesario para la salvación, siempre que no se rechace voluntariamente. Además, en caso de administrarse a alguien inconsciente, lo es «sub conditione». Y, si está consciente, requiere previamente el sacramento de la Confesión.
ACS: ¿hasta para dar ánimos (presuntamente) tiene usted que tergiversar el Evangelio e inventarse una interpretación ajena a la exégesis bíblica católica, más cercana a la sostenida por los herejes calvinistas? La cita que usted trae, como todo ese capítulo, habla exclusivamente de los apóstoles, incluso aludiendo a Judas:
«..éstos que me has dado, y los guardé, y ninguno de ellos pereció, si no es el hijo de la perdición, para que la Escritura se cumpliese» (Jn 17,12).
Debería abandonar esa manía suya de sacar de contexto pasajes evangélicos para después retorcer lo que dicen y apoyar así sus creencias erróneas. Además, también cabe recordarle que, lo mismo que la esperanza es una virtud, la esperanza vana es un pecado.
Dice el Catecismo Mayor de San Pío X:
«896. ¿Cómo se pierde la Esperanza? – Piérdese la Esperanza siempre y cuando se pierda la fe; piérdese asimismo por el pecado de desesperación o de presunción».
Esta ha sido una enseñanza constante de la Iglesia, como podemos apreciar en el «Compendio moral salmaticense», que incide en lo mismo:
«P. ¿Qué pecados se dan contra la virtud de la Esperanza? R. Que se dan contra ella pecados de omisión, y de comisión […] los de comisión son los que van contra los preceptos negativos. Estos son tres, es a saber: No desesperar, no presumir, y no confiar temerariamente. Y así sus vicios opuestos son la desesperación, presunción, y temeridad […] P. ¿Qué es presunción? R. […] esperar conseguir la gloria sin méritos propios […] Es pecado contra el Espíritu Santo, más grave que los que van contra las virtudes morales, pero menos grave que la desesperación, porque ésta se opone a la esperanza por defecto, y la presunción por exceso».
Dios no tiene a nadie predestinado al cielo sin respetar su libre albedrío y voluntad, siendo necesarias para salvarse tanto la fe como las buenas obras.
«Esperar» salvarse cuando faltan alguna de las dos es caer en el pecado de presunción, y, a veces, incluso en el de temeridad, constituyendo lo que se conoce como «esperanza vana».
B 16 no es tan gran ejemplo. Una cosa que no lo castiguen todo el tiempo, pero tampoco lo opuesto. Osea renunció. Éso no es sufrir por la Cruz. Se creó así la figura de papa emérito.
No es tan super guay. La capacidad intelectual y sus libros van por un lado, el de sostener un modernismo más lento y de más filo. Lean adelante la fe.
Pero como ejecutor, es otro cantar.
Además predicó en una sinagoga y besó el Corán. Así que re mareo la perdiz. ¿Y ese es el gran teólogo? Que junta todo con todo.