A pesar de que la OMS ha declarado «el fin de la pandemia» del Covid-19, el arzobispo de Chieti-Vasto, Bruno Forte, mantiene severas restricciones a la hora de comulgar en su diócesis.
El blog Messa in Latino ha tenido acceso a una circular del arzobispo italiano del pasado 20 de abril. La nota iba firmada por Fabio Iarlori, Vicario Episcopal para los religiosos y persona de contacto para el área sacerdotal (liturgia y sacramentos) de la Archidiócesis de Chieti-Vasto.
Según el blog citado, la nota fue enviada a los sacerdotes por mensaje en su teléfono móvil en la que se informó que «actualizando las normas anti-Covid vigentes, el Monseñor considera oportuno que debido a la situación actual, en nuestra Arquidiócesis se siguen manteniendo las siguientes prácticas: La comunión eucarística se distribuye exclusivamente en las manos y no echar agua bendita en las pilas». A estas alturas, la archidiócesis italiana niega la comunión en la boca a los fieles y les priva del acceso al agua bendita.
Al no encontrar este documento publicado en el sitio institucional de la Arquidiócesis, Messa in Latino solicitó confirmación por correo electrónico directamente a la Secretaría del Arzobispado, que respondió: «confirmamos que la declaración es verdadera y que fue enviada a todos los sacerdotes hace algunas semanas en a instancias de nuestro Arzobispo».
Esta medida sorprende en Bruno Forte, quien hace unos meses fue víctima del ataque de la masonería italiana. El 7 de febrero, Forte envió una carta pública en la que presentó a la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) el documento de 1983 sobre la Masonería. Forte afirmó que: “la condena de la masonería se mantiene sin cambios; segundo, los católicos que pertenecen a una logia están en estado de pecado grave y no pueden comulgar; tercero, no se permiten excepciones”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Otro obispo tiranillo al que no cabe otra respuesta que desobedecer.
Aqui en Argentina llegamos a grado tal, que solicitan al cura la comunión para un enfermo y como estaba a 300 mts fuera de jurisdicción te deriva a un laico ministro, no pregunta si necesita otro sacramento. Resulta ser que nos enteramos el suele celebrar, si se puede llamar así, dado que esa capilla no tiene cura.
Otros curas te dicen, bueno busquen una parroquia donde puedan comulgar como corresponde, el cura hable de la doctrina no pavadas. Bueno el Laico no puede ni debe estar deambulando, cura no sirve lo hechan, capilla sin cura la cierran basta de Pavadas.
Conservador el obispo, quiere conservar lo que se hizo en la pandemia, así los fieles tienen mucha vida y se mueren sanos!!!!!!!!!.
Aparte de que no existe pandemia (hasta la OMS lo ha dicho), es la primera vez que, con la excusa de una epidemia, no se da la Sagrada Comunión en la boca, que es como manda la Iglesia. Tal cosa no ocurrió ni con pestes, ni cólera, ni gripe española (ya en el siglo XX). Claro que, con independencia de lo absurdo de tal medida, antes los clérigos no le tenían tanto miedo a la muerte física como parecen tenerle ahora.
Hay que desobedecer al obispo Bruno Forte. Él no tiene autoridad para prohibir la comunión en la boca.
El problema es encontrarse con sacerdotes de esa misma diócesis que administren la comunión en la boca y no ser «misericordiados», «ahí está el detalle»
Yo me pregunto qué normativa obliga o hace que los sacerdotes se pongan gel desinfectante antes de dar la Comunión ,tratando a Cristo como vehículo transmisor de enfermedades.
Es que no se ponen gel antpeste en los hospitales ni médicos,ni enfermeras entre paciente y paciente y se lo ponen los sacerdotes como si no hubiera un mañana ,no ven que están PROFANANDO LA EUCARISTÍA????
Y después haciendo el ridículo y haciendo visible a ojos de la gente su falta total de fe,porque en su pecado está la penitencia.
Efectivamente nadie sigue esos protocolos en el ámbito sanitario. Tengo amigos que ya hace dejaron todo eso, los epis, las mascaras..
Pero estas contradicciones ya son desde el principio. Yo recuerdo que la gente en la Iglesia era rigurosa hasta lo neurótico y después se iban a la cafetería, y posaba sus dulces labios en el menaje sin problemas.
El la Misa del domingo, donde yo era la más joven, todos comulgan do en la mano. Desde hace 15 días hay agua bendita, pero el gel al lado. Se han perdido 2/3 de las personas que iban. Y se te cae el alma al suelo verles comulgar en la mano y después hacer vida normal, es un barrio y nos conocemos todos. Al final sólo tienen «precaucion» con Nuestro Señor. Si esto no es obra de Satanás, y no lo vemos, es que estamos como topos. En esto y tantas cosas más.
En la parroquia de mi barrio, yo diría que el 97% toma la comunión en la mano y no veo ni pila para el agua bendita… hay cosas que parece que ya quedarán «exterminadas» y la «excusa» es la plandemia ya pasada…
Concilio Tridentino, Decreto sobre la Eucaristía
«Aunque el sacrosanto, ecuménico y general Concilio de Trento, congregado legítimamente en el Espíritu Santo, y presidido por los mismos Legado y Nuncios de la santa Sede Apostólica, se ha juntado no sin particular dirección y gobierno del Espíritu Santo, con el fin de exponer la verdadera doctrina sobre la fe y Sacramentos, y con el de poner remedio a todas las herejías, y a otros gravísimos daños, que al presente afligen lastimosamente la Iglesia de Dios, y la dividen en muchos y varios partidos; ha tenido principalmente desde los principios por objeto de sus deseos, arrancar de raíz la zizaña de los execrables errores y cismas, que el demonio ha sembrado en estos nuestros calamitosos tiempos sobre la doctrina de fe, uso y culto de la sacrosanta Eucaristía, la misma que por otra parte dejó nuestro Salvador en su Iglesia, como símbolo de su unidad y caridad, queriendo que con ella estuviesen todos los cristianos juntos y reunidos …»
«…..entre sí. En consecuencia pues, el mismo sacrosanto Concilio enseñando la misma sana y sincera doctrina sobre este venerable y divino sacramento de la Eucaristía, que siempre ha retenido, y conservará hasta el fin de los siglos la Iglesia católica, instruida por Jesucristo nuestro Señor y sus Apóstoles, y enseñada por el Espíritu Santo, que incesantemente le sugiere toda verdad; prohibe a todos los fieles cristianos, que en adelante se atrevan a creer, enseñar o predicar respecto de la santísima Eucaristía de otro modo que el que se explica y define en el presente decreto.»
«CÁNONES DEL SACROSANTO SACRAMENTO DE LA EUCARISTÍA
CAN. I. Si alguno negare, que en el santísimo sacramento de la Eucaristía se contiene verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre juntamente con el alma y divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y por consecuencia todo Cristo; sino por el contrario dijere, que solamente está en él como en señal o en figura, o virtualmente; sea excomulgado.»
Si no tienen fe, que puedes pedir?
Este Obispo lo dice y los demás sin decirlo también lo siguen haciendo o es que no vais a las Iglesias? Donde está el agua bendita ? Quien comulga en la boca? No hay fe, esa es la clave, pastores ciegos que guían al rebaño hacia el precipicio
Comulgar en la mano no es sinónimo de no tener fe.
Y en la Iglesia de mi parroquia SÍ hay agua bendita.Y a la conventual a la cual asisto esporàdicamente, también la hay.
«Comulgar en la mano no es sinónimo de no tener fe»
¿Y de qué es sinónimo? ¿Cuál es el motivo?
«El infierno está pavimentado con calaveras de sacerdotes y obispos corruptos».
San Juan Crisóstomo.
TRADICION CATOLICA
✙ Papa San Leo el Grande (5%): «Uno recibe en la boca lo que cree por fe». (Serm. 91.3, Comentando sobre Juan 6)
✙ Papa San Sixto I (115-125 d. C., séptimo papa) – «Está prohibido que los fieles toquen los vasos sagrados o reciban en la mano». El Papa San Euchtyian (275-283 DC) también prohibió explícitamente la práctica de la recepción en la mano.
✙ San Basilio el Grande – – Explicó que la Eucaristía solo se recibe en la mano en tiempos de persecución o por monjes en Desierto. De lo contrario, recibir la comunión en la mano es una falta grave. Es contemporáneo de Cirilo de Jerusalén.
✙ Sínodo en Zaragoza (380 dC) – Se decidió castigar con excomunión a cualquiera que se atreviera a continuar la práctica de la Santa Comunión en la mano. Esto fue confirmado por el Sínodo de Toledo.
TRADICION CATOLICA
✙ Iglesia Católica: después de la paz de Constantino, la Iglesia aprobó normas que prohíben la Sagrada Comunión en la mano. No fue ya era necesario a medida que terminaban las persecuciones. Evidentemente se habían producido abusos.
✙ Sínodo de Rouen (Francia ~ 650) – «No pongas la Eucaristía en manos de ningún laico o laico, sino solo en la boca»Condenó la comunión en la mano para detener el abuso generalizado y como salvaguarda contra el sacrilegio.
LA IGLESIA DE HOY
✙ Juan Pablo II: De Dominicæ Cenæ (# 11): Tocar las especies sagradas y distribuirlas con las manos es un privilegio de los ordenados
«Juan Pablo II: De Dominicæ Cenæ (# 11): Tocar las especies sagradas y distribuirlas con las manos es un privilegio de los ordenados».
Perdóneme, pero su cita está sacada de contexto. De hecho, ¿por qué teniendo autoridad, no lo prohibió?
Veamos el contexto de la cita:
«En algunos Países se ha introducido el uso de la comunión en la mano. Esta práctica ha sido solicitada por algunas Conferencias Episcopales y ha obtenido la aprobación de la Sede Apostólica. Sin embargo, llegan voces sobre casos de faltas deplorables de respeto a las Especies eucarísticas, faltas que gravan no sólo sobre las personas culpables de tal comportamiento, sino también sobre los Pastores de la Iglesia, que hayan sido menos vigilantes sobre el comportamiento de los fieles hacia la Eucaristía…
Sigue…
… Escribiendo esto no quiero de ninguna manera referirme a las personas que, recibiendo al Señor Jesús en la mano, lo hacen con espíritu de profunda reverencia y devoción, en los Países donde esta praxis ha sido autorizada…».
Después, refiriéndose al reparto de la Eucaristía, dice:
«El tocar las sagradas Especies, su distribución con las propias manos es un privilegio de los ordenados, que indica una participación activa en el ministerio de la Eucaristía. Es obvio que la Iglesia puede conceder esa facultad a personas que no son ni sacerdotes ni diáconos, como son tanto los acólitos, en preparación para sus futuras ordenaciones, como otros laicos, que la han recibido por una justa necesidad, pero siempre después de una adecuada preparación».
¡La verdad, es la verdad!
Benedicto XVI afirmó no estar en contra de la Comunión en la mano.
Está porquería, consentida por Pablo VI, ha sido mantenida por todos sus sucesores.
Porquería comulgar en la mano? Por Dios hombre, qué està diciendo?….
Los cristianos de los primeros siglos comulgaban en la mano.Y daban su vida por Cristo. ¿una porquería?
Lo que Dios mira es la disposición del corazón.
Recuerde cuando dijo a los judíos: misericordia quiero no sacrificios.Eso demuestra «qué cosas» son importantes para Dios.Que no es un Dios superficial. Le importa lo auténtico. Y en la comunión espera de nosotros un espíritu humilde y un corazón enamorado y agradecido. Un espíritu sabedor del dolor q ha sufrido nuestro Rey para poder dàrsenos en la Sagrada Forma.Doblar la rodilla ante Él q significa doblegar nuestra voluntad, someterla a la suya.Un Fiat! Una entrega total es lo q quiere!
Uno puede abrir la boca con esa disposición y abrir las manos con la misma. Formar un trono con nuestras manos para nuestro Dios ¿es una porquería?
Se ha pasado un poco, creo, ¿no?
«Los cristianos de los primeros siglos comulgaban en la mano»
Eso es una falsedad que ha sido desmontada hace muchísimo tiempo y que puede encontrar no sólo en esta web, sino en muchísimas otras.
«misericordia quiero no sacrificios»
Eso se refiere a los sacrificios de animales que hacían los judíos, no al Santo Sacrificio de Cristo, que Dios sí quiere y que no se contrapone a ninguna misericordia, y además no guarda ninguna relación con comulgar en la mano, ¿o acaso quienes lo hacen demuestran más misericordia que quienes comulgan en la boca, como siempre se ha hecho? Además, ¿nos puede explicar por qué la Iglesia ha prohibido durante prácticamente toda su historia comulgar en la mano? A los motivos aducidos me refiero. ¿Qué cambio se ha producido en las últimas décadas para que, a diferencia del pasado, ya sea innecesaria dicha prohibición? ¿Las razones que llevaron a tal prohibición ya no existen?
ACS y usted hace todo eso y no es capaz de doblegar la rodilla del cuerpo que Dios le dió????
No sea farsante.
Las vivencias internas hay que demostrarlos con obras.
Sólo así se tiene autoridad moral,lo suyo es una farsa, sigue siendo hinduista.
En primer lugar: fue Calvino quien reintrodujo la comunión en la mano, ya que negaba la presencia real de Cristo en la Sagrada Eucaristía y, de este modo, convertía la comunión en comer un pedazo de pan como recuerdo de la Cena del Señor.
Pablo VI autorizó a comulgar en la mano, SOLO EN DETERMINADOS CASOS (Memoriale Domini). Ahí encontrará usted respuesta a lo de los mártires:
«… en otros tiempos, se permitió a los fieles tomar en la mano este divino alimento y llevarlo a la boca por sí mismos, y también, en tiempo antiquísimo, llevar consigo el Santísimo desde el lugar en que se celebraba el sacrifico, principalmente con el fin de aprovecharse de él como Viático en el caso de tener que luchar por la confesión de fe».
Para vergüenza y puesta de manifiesto de la pusilanimidad de Pablo VI, el mismo añade:
Sigue…
«Por lo demás, con este modo de obrar [la comunión en la boca], que se ha de considerar ya común, SE GARANTIZA, CON MAYOR EFICACIA, la distribución de la sagrada comunión con la REVERENCIA, el DECORO y la DIGNIDAD QUE CONVIENEN, para ALEJAR TODO PELIGRO DE PROFANACIÓN de las especies eucarísticas, en las que “de modo singular el Cristo total e íntegro, Dios y hombre, se halla presente sustancial y permanentemente”, y para tener, finalmente, con los mismos fragmentos del pan consagrado el cuidado diligente que la Iglesia ha recomendado siempre: “Porque si dejas caer algo, piensa que es como si lo perdieses de tus propios miembros” (Memoriale Domini).
No suele faltar un progre que diga: luego » en otro tiempo…» se dio.
Sí, y hasta el siglo III (San Cipriano) no se habla de la confesión.
Los pecados se confesaban en público en la Iglesia, lo que podía acabar a apuñaladas con el que confesaba que se había beneficiado a la mujer de uno de la asamblea. Por fornicar, la penitencia podía ser de 7, 10, 13 años a pan y agua. ¡No conozco ningún progre que diga que hay que volver a esto!
Sepa usted, que de cada vez que se profane el Santísimo, por partículas que puedan caer al suelo o quedar adheridas a sus manos y acabar sabe Dios dónde, será usted responsable de un pecado. Del mismo modo que el que se pone en ocasión de pecar, peca.
Y no solo a título culposo, sino doloso (dolo eventual)
Actúa con dolo eventual quién conociendo la probabilidad de producción de un daño (pérdida de partículas en este caso), pese a ello actúa, asumiéndolo junto a la consecución del fin propuesto.
Ni que decir tiene que quienes aprueban la comunion en la mano incurren en mayor culpa, por la obligación especial que tienen de proteger el Santísimo.
La comunión en la mano, además, pone de manifiesto la insensatez de quienes la aprueban. ¿Para qué se purifica las manos el sacerdote antes de consagrar? ¿Para qué purifica luego exhaustivamente los vasos sagrados? Que los deje ahí, ya los fregará la señora de la limpieza. ¡Ah… qué es por las partículas del Santísimo! Por esa regla de tres, tendría que poner un barreño con agua para que todos los que han puesto la pezuña se laven las manos y después bebérsela él.
Sabiendo esto, ¿pregúntese por qué comulga usted a la mano?
ACS Araceli Campos Sarmiento. ¿Un trono con nuestras manos?
¡Las cosas que hay que leer!
Si esta web fuera para contar chistes, nos podríamos reír a mandíbulas batientes, pero esto es serio.
Ni idea tienes de nada de lo que es la religión. Consulta y no opines por tu cuenta.
Menudo Gol ha marcado quien como Dios.
La comunión en la mano es una porqueria y una blasfemia entre otras cosas porque se pisotea a Dios como en las misas negras. En las partículas que caen al suelo está Dios, y en el polvillo que se limpian en la ropa también. Dios es el que tiene derecho a ser tocado solamente por manos consagradas. Esa es la fe de la iglesia. Tanto proclamar los derechos del hombre conduce a olvidar los derechos de Dios. Para la nueva iglesia conciliar, Dios no tiene derecho a nada. Por eso es una religión falsa. El texto de San Cirilo y lo que hacían los primeros cristianos es un bulo arriano.
Vamos a ver inteligente. El lo intentó y todos sabían que deseaban que recibieran comunión en la boca. Pero no hicieron caso. ¿Sabia que Pablo VI intento lo mismo y un grupo de presión alemán le obligó a cambiar? Y con Benedicto XVI lo mismo. Estas citas estan sacadas de comentarios de varios Concilios y por ciertos Papas. Estas pocas citas son las que he querido poner, ya que hay montones de ellas y opiniones de varios Concilios. Yo no me invento nada ni se me ocurre faltar u odiar a la jerarquía de la Iglesia, porque no soy tan necio para insultarme yo. Cada uno está cuenta a Dios de sus actos y usted es uno de los que tiene pasaporte seguro -se cree usted-, para la Gloria. Menos insultar, más humildad y caridad cristiana de la que carece totalmente.
«El lo intentó y todos sabían que deseaban que recibieran comunión en la boca. Pero no hicieron caso. ¿Sabia que Pablo VI intento lo mismo y un grupo de presión alemán le obligó a cambiar? Y con Benedicto XVI lo mismo».
Estimado, Víctor.
Eso me suena a lo de: «si el Caudillo supiera esto».
No siga usted defendiéndolos, que los está condenado.
No hay un gobierno cuya cabeza tenga la potestad que tiene el Papa. Decir que lo quería pero no pudo, porque encontraba resistencias en algunos subordinados, es la peor crítica que se le puede hacer a un Papa. Resistencias de verdad las de San Pedro, que acabó crucificado boca abajo.
En cuanto a Benedicto XVI: “No estoy por principio en contra de la comunión en la mano: yo mismo la he dado y la he recibido de ese modo” (Benedicto XVI, Luz del mundo, No. 15).
Como dicen los iraníes: «algunas veces el plato está más caliente que la sopa».
Por cierto, por insultar no va a tener usted razón.
Mire una cosa señor, usted que escribe con el seudónimo del grito del arcángel San Miguel; tengo pasión por San Juan Pablo II, tengo sus libros, sus enciclicas y demás documentos y, puedo decir cómo ya escribió don Ricardo de la Cierva un documento extenso sobre la grandeza de este Papa, al que catalogaba como el más grande excepto San Pedro. Un documento documentado hasta el máximo y yo comulgo con ese pensamiento. Durante tres días le servi de vigilancia y dejo en mi un hermoso regalo de re. Preocupesecee la salvacion de su alma que está más lejos de Dios de lo que se cree y San JUAN Pablo II ya está en la Gloria y en la paz beatifica de Dios, que ni usted ni yo alcanzaremos. Siga con sus formas de juzgar y de saber de los designios de Dios
Estimado, Víctor.
Por sus comentarios sobre el tema ETA, por su carácter poco acostumbrado a que le lleven la contraria (agravado probablemente por la edad), y que había servido usted a Juan Pablo II en su viaje a España, ya había deducido a que se había dedicado.
¡Igual estuvimos, en esa visita del Papa, más de lo que usted se pueda imaginar!
«El que dice la verdad, ni peca ni miente».
Yo no calumnio a nadie.
Juan Pablo II hizo lo que hizo.
Si Dios lo tiene su gloria, que interceda por nosotros.
Lo que no voy a hacer, es dejar de señalar que parte de su doctrina, por ejemplo el ecumenismo y el dialogo interreligioso, condenada por el Magisterio anterior de la Iglesia, ha llevado, y sigue llevando, al error y al indiferentismo a las almas poco formadas en la fe católica.
Solo hay que ver aquí los comentarios de algunos, relativos al dogma «fuera de la Iglesia no hay salvación», y como a quienes defendemos la ortodoxia nos acusan, poco menos, que de talibanes y desviados en la fe.
.
Quise decir, que en la visita de Juan Pablo II quizá no estuvimos muy lejos usted y yo.
Vamos a ver: de ETA ni quiero hablar ni quiero que me recuerden nada de pandilla de forajidos. No sé cuántas carreras cubriste al Caudillo, pero yo sí lo sé. Vuelves a sacar a relucir la cantinela de la reunión de Asís. Su Santidad el Papa tiene facultades conferidas por Dios y sabe lo que tiene que hacer y por qué lo hace. La obligación de todo fiel cristiano es buscar al pecado o alejado de Dios y ver si se consigue o no. Lo cierto es que esto ocurre en un segundo y tiene su tiempo. El que tú impartas lecciones de salvación y de quién se salva o no, me parece muy atrevido, porque no creo que formes parte de los asesores de Cristo Redentor, para saber quién va al Padre o no. Me molesta sobremanera el insulto a un Santo y a a un Papa grandioso. Si no te gusta allá tú, y eecque interceda por nosotros será cuando nosotros invoquemos la ayuda de cualquier Santo. Una pregunta: ¿La página web es de tu propiedad? Saludos y dónde estuviste.
«Su Santidad el Papa tiene facultades conferidas por Dios y sabe lo que tiene que hacer y por qué lo hace».
Totalmente de acuerdo, otra cosa es que lo haga.
Bergoglio, cuando suelta una herejía, sabe lo que tiene que hacer y porqué lo hace.
Le recuerdo que el Espíritu Santo nos ayuda a vencer nuestra naturaleza, pero no la cambia, y que nadie es santo por el mero hecho de ser papa.
‘Una pregunta: ¿La página web es de tu propiedad?»
Si traduce la pregunta la entenderé. Así, no la entiendo.
«Saludos y dónde estuviste».
Si cubrió muchas carreras al Caudillo es que no estaba en la 7ª Cía, que era la de escoltas.
¿Le vale la pista?
Saludos.
Realmente cansan con esto de.la.comunión en la mano, sumado a lo cual las pavadas que dicen y hacen los sacerdotes (sacerdotes??) durante la distribución de la Eucaristía y homilías. Eso ocurre aqui en latinoamérica, particularmente argentina con tanto seudo curo villero y tercermundista, villeros pero llegan en coches modelos nuevos y la situación de este país no da para eso, practican lo que pregonan??
Los Laicos tenemos derecho de comulgar manos o boca, menos con los pies.
Debido a todas estas pavadas no asisto mas a misa ni piso un Templo hasta que esto se modifique o caiga totalmente y empiece a resirgir renovada y fiel a las enseñanzas de Cristo.
Se estan arrancando la piel entre los zurdos, los lefebristas con el latin, que no se entiende un.carajo, la iglesia no dicta cursos de esa lengua y particular aquí son caros, soy de la época que la gente resaba el rosario durante la celebración porque no sabian que pasaba.
Concluyo el Laico debe consagrar su comunión. No Jodan mas
A ver, la obediencia, cristianamente entendida, NO SE APLICA AL PECADO. Si un superior te «ordena» pecar, la moral católica dice que no cabe ningún tipo de obediencia.
La desobediencia a las legítimas autoridades es, por definición, pecado.
Este tiranozuelo itálico «ordena» desobedecer la doctrina sacramental de la Iglesia, que es superior jerarquicamente a ´el.
Por lo tanto, desobedecer (en cuanto pecado) sería el «seguir las ordenes ilegítimas» de este pastor mercenario.
Es un silogismo sencillo. Y se aplica a muuuuuuchas realidades.
Lo de «obediencia debida» para pecar, no es cristiano. Aunque lo manden pastores…….
Así está la Iglesia, «que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado» (Jn17, 21). Pues eso, a seguir dividiendo y hablando mal de los que no piensas como nosotros.
¡La gallina 🐔!
Yo creo que Iscoher se está refiriendo a Francisco, para quien los católicos son «infiltrados» porque no piensan como él, y por eso les dedica «piropos» como: conejas, cuenta-rosarios, cara de momia, pepinillos en vinagre, viejas solteronas, prometeicos, fomentadores de la coprofagia, etc. En cambio, para abortistas, proselitistas del homosexualismo, ateos, herejes, izquierdistas y enemigos de la Iglesia de toda ralea, todo son halagos y masajes. Pero no para convertirlos, no, que el proselitismo es «muy malo».
Puede ser, pero también puede aplicarse a estos comentarios. Lo cierto es la desunión de la Iglesia, lo contrario que quiere Cristo. Y siempre yo tengo la razón!!!! Por eso la Iglesia es Santa por que es Dios, a pesar de nosotros.
Iscoher,
Toda la razón tiene.
Y lo de burlarse de la gallina lo sacó Catholicvs para burlarse de mí continuamente cuando mencioné el caso del Santo que le hizo desplumar una gallina a una fiel y esparcir las plumas por el pueblo y despues le pidió q las recogiera para hacerle ver q el daño q se hace con la lengua es irreparable.
«Y lo de burlarse de la gallina lo sacó Catholicvs para burlarse de mí continuamente cuando mencioné el caso del Santo que le hizo desplumar una gallina…»
Pero, ¿qué está usted diciendo? Responder «¡La gallina!» cuando alguien dice algo que es un trabalenguas, que no tiene mucho sentido, o que es irresoluble, es más viejo que el hilo negro y proviene de la frase: «¿Qué fue primero el huevo o la gallina?», no de nada que haya dicho usted. Tiene una fijación con que todo gira en torno a usted, que no es normal. Quien debería guardar la lengua y dejar de provocar, es usted.
«La gallina» de Catholicvs?
Para quien como Dios 👆
Aparte de la explicación sobre la gallina que le ha dado CATHOLICUS, hay otro chascarrillo católico.
En la noche de los tiempos, que decían los clásicos, un cura de la capital fue castigado por su obispo como párroco de un pueblo de la España profunda.
Llegado el domingo, salió a decir Misa por primera vez en el pueblo. Al mirar a sus feligreses, encontró a los gañanes del pueblo, unicejos la mayoría, con cara de borricos, y con la boina calada hasta las orejas.
El pobre cura, pensó: «¡Madre de Dios!, ¿de qué les hablo yo a estos?
Acordándose de que era el día de Santa Teresa, dijo: » Hermanos. Como dijo Santa Teresa de Jesús: ‘vivo sin vivir en mí y tan larga vida espero, que muero porque no muero’ «.
Uno de los gañanes, levantó la mano y dijo»
«LA GALLINA».
Ah…no sabía, disculpe entonces.
Iscoher,Jesucristo dijo que no había venido a traer la paz,sino la espada y a poner división,no ha leído el Evangelio????
Y eso pasa,la división, por la desobediencia de los católicos infieles,lo que quieren ver » aprobados» sus desvaríos y sus pecados.
Los que se quieren poner en el trono que sólo a Dios corresponde.,como satanás.
San Juan Bautista, no era digno de desatar las sandalias de Nuestro Señor, parece que otros pueden entregarlo en las manos y ser tratado sin reverencia. Esa es la verdad.
Las actitudes interiores se manifiestan al exterior.
Cada cual sabrá como maneja esto en su conciencia, pero son las manos consagradas las que pueden tocar a Nuestro Señor. Hay que leer Magisterio y tb historia de la Iglesia. Hacer los deberes y no decir cosas que no son ciertas. Buscar la verdad., no repetir mantras falsos, somos todos adultos y la Iglesia es clara,como siempre, tb en esto.
Creo fue el rey Óseas, quien se abrogo conductas que correspondían a los sacerdotes, y Dios le castigó con la lepra. Revelaciones privadas tb muestran que esta conducta es reprobada por Dios.
Voy a repetir, porque parece algunos no se enteran, que Cristo no va a trasmitir nada. Es falta de fe todo lo que hemos visto a lo largo de esta pandemia. Si a alguien le pica esto, que se rasque, pero es la verdad.
Rey Uzias, no Óseas.
Sobre este pastor que abusa de las ovejas, solo decir: que pena, que ejerza el ministerio así, como un asalariado., y sin respeto ni a Dios, ni a las almas que le han sido encomendadas.
Estimada, Rapunzel.
Pregúntele usted a alguno que comulgue en la mano: ¿por qué lo haces? Ninguno le dará una explicación.
Un servidor no ve más explicación que el morbo de ser como el sacerdote y tocar el cuerpo del Señor. Si les aprietas, capaces son de decirte que ellos también son sacerdotes por el bautismo.
Algunos llegan al extremo, como he visto personalmente, de extender las manos hacia el altar en el momento de la consagración, como hacen los sacerdotes concelebrantes, y repetir ellos la fórmula de la consagración.
Coincido con usted,Quién como Dios,madre mía,la cosa está peor de lo que pensaba.
Coincido con usted,Quién como Dios,madre mía,la cosa está peor de lo que pensaba.