Masones italianos han pedido el apoyo del Papa ante los ‘ataques’ del arzobispo de Chieti-Vasto, Bruno Forte, que ha reiterado la doctrina católica sobre la ilicitud de la masonería ante el aumento de la actividad masónica en la diócesis.
Los masones de la diócesis de Chieti-Vasto, en el este de Italia, han declarado que buscarán una «intervención rápida y activa» del Papa Francisco, después de que el arzobispo recordara públicamente la estricta prohibición de pertenecer a la masonería.
El 7 de febrero, Forte envió una carta pública en la que presentó a la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) el documento de 1983 sobre la Masonería. Forte afirmó que: “la condena de la masonería se mantiene sin cambios; segundo, los católicos que pertenecen a una logia están en estado de pecado grave y no pueden comulgar; tercero, no se permiten excepciones”.
Su carta fue motivada por las actividades públicas renovadas organizadas por los masones de la logia Soberano Arabian Phoenix en la archidiócesis de Forte, incluida una conferencia sobre «Francisco de Asís: ¿misticismo o esoterismo?»
Muchos lugareños protestaron por la conferencia, calificando a los masones de «absoluta maldad». La venerable maestra Ginevra Di Nicola afirmó que las protestas representaban “odio social”. Di Nicola agregó que los Masones “invitarían a Bruno Forte a nuestra próxima reunión”.
“No somos un credo religioso pero creemos en un ser superior al que llamamos el ‘gran arquitecto del universo’ que creó todo”, dijo Di Nicola. “Somos una hermandad que abraza todas las creencias religiosas”.
En respuesta , la logia masónica declaró que apelarían al Papa Francisco para que intercediera en su nombre contra Forte. “Recurriremos al Papa Francisco para pedir su intervención rápida y proactiva en esta diatriba, que daña nuestra honorabilidad y, en definitiva, amenaza nuestra seguridad”, dijo Di Nicola a las noticias locales.
El masón también citó directamente la encíclica Fratelli Tutti del Papa Francisco de 2020, citando el párrafo 46: “Debe reconocerse que los fanatismos que conducen a la destrucción de otros también tienen como protagonistas a las personas religiosas, sin excluir a los cristianos, que pueden participar en redes de intercambio verbal».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Apenas unos días de haber sido “electo” el Papa Francisco, las logias de Italia, España y el gran oriente frances dedicaron twitters felicitando al nuevo Papa, se deshicieron en elogios, picos meses después el Cardenal Gianfranco Ravasi, miembro de la curia vaticana escribió un artículo a sus “hermanos masones” atacando a los católicos detractores de la secta. Todos los actos de este Papa van acordes a los dictados de la secta masónica, prácticamente todos! No es ningún secreto tampoco el coqueteo Papal con Naciones Unidas, bilderberg, y todo el séquito de organizaciones pantalla de la masonería, de hecho no sorprende que la secta recurra nuevamente por ayuda al vaticano, si ya lo hizo con la orden de Malta cuando el Cardenal Burke destituyo a un manifiesto masón y el Cardenal Burke fue destituido y el masón restituido en su cargo, NOS SORPRENDE AHORA? No creo, solo hay que ver lo que se viene con el sinodo de la sinodalidad y Traditionis Custodes!
Cuando comenzó el pontificado de Francisco, la masonería le felicitó, y no ha dejado de expresarle muestras de afecto. Y de hecho, muchos de los erráticos postulados ideológicos del Papa Francisco coinciden con la masonería. La masonería se siente muy arropada por este Papa, y por eso, una vez más, buscan su apoyo. A pesar de que Francisco tiene la obligación de defender al arzobispo Bruno Forte, es previsible que no lo hará, sino que guardará silencio en complicidad con la masonería.
Ojo a la manipulación.
La Fratelli Tutti no está, en absoluto, por encima de los cánones de la Iglesia Católica, aunque los masones hagan una interpretación torticera de la tercera encíclica del actual Papa.
Este valiente obispo será, de inmediato, expulsado por Su Santidad Judegoglio.
No hay duda.
Pienso lo mismo. Cuestión de tiempo.
El Papa Judegoglio violó la soberanía de la Orden de Malta -hecho sin precedentes- y nombró por primera vez -en su historia de casi mil años- a un plebeyo americano como líder.
Y destituyó a todos los miembros del Soberano Consejo, sin clemencia alguna, gracias a Su “Misericorditis”.
Nada de extrañar.
Pues claro, Berg0gli0 pertenece al club Rotarios de Bs.As.
Natural, ya no necesitan esconderse, dominan el mundo y el vaticano, también……
Son los hechos,
En España , por ejemplo, se acaba de sacar, otra ley , contra Dios, y casi todos callan,
Un saludo de paz.
Existe un contubernio judeomasónico que invade numerosos ámbitos de poder, y entre ellos, ha penetrado en la Iglesia.
El cardenal Gañón investigó la curia por orden del Papa, y descubrió que el cardenal Baggio, prefecto de la Congregación de Obispos, era masón, y a pesar de que por ello estaba excomulgado, Pablo VI no hizo nada. También Gañón informó de que el obispo Bugnini, secretario de la Congregación de Ritos, y principal redactor de la reforma del misal, era masón, y Pablo VI se limitó a suspenderle de ese cargo, y lo envió como nuncio a Irán.
Gañón informó sobre la pertenencia a la masonería de otros curiales, y Pablo VI no hizo nada, le devolvió el informe y dijo que ya se cuidaría su sucesor.
Hay numerosas encíclicas y documentos en los que la Iglesia ha condenado la masonería:
Clemente XII: In eminenti apostolatus specula.
Benedicto XIV: Providas romanorum.
Pío VII: Ecclesiam a Jesu Christo.
León XII: Quo Graviora.
Pío VIII: Traditi Humilitati.
Gregorio XVI: Mirari Vos.
Pío IX: Qui Pluribus, Quibus quantisque malis, Quanta cura, Multiplices inter, Apostolicæ Sedis, Etsi multa.
León XIII: Etsi Nos, Humanum Genus, Officio Sanctissimo, Ab Apostolici, Custodi di quella fede, Inimica vis, Praeclara Gratulationis Publicae, Annum ingressi.
Sin embargo, después del Vaticano II, la Iglesia ha silenciado su condena contra la masonería, y, además de la pasividad que mostró Pablo VI, otras disposiciones posteriores no son expl´ícitas con el tema. Así, por ejemplo, el Código de Derecho Canónico promulgado por San Juan Pablo II en el canon 1374, señala: «Quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa; quien promueve o dirige esa asociación ha de ser castigado con entredicho».
Esta nueva redacción supuso dos novedades respecto al Código de 1917: la pena no es automática y no se menciona expresamente a la masonería como asociación que conspire contra la Iglesia.
Y en el colmo de los colmos, ha llegado Francisco, cuya similitud con la masonería es evidente en muchas de sus expresiones y actuaciones.
Similitud sólo?
Después del Concilio Vaticano II la Iglesia Católica sí ha seguido condenando la masonería. El Beato Juan Pablo II con su Documento sobre la masonería – redactado por la Congregación para al Doctrina de la Fe, presidida por el entonces cardenal J. Ratzinger, después S.S.Benedicto XVI,- establece la absoluta incompatibilidad entre ser católico y pertenecer a la masonería y decreta la excomunión latae Sententiae de cualquier hijo de la Iglesia que sea masón o simpatice con la masonería. Es el sr. Bergoglio y gente de su calaña como el cardenal Ravasi quienes pretenden oponerse a la realidad y someter a la Iglesia a la secta.
aquí hay un error muy grande jp2 no es beato, es santo, san juan pablo 2º el magno, cuidadito no te equivoques
Cinco minutos antes de leer su comentario acababa de leer la consulta de la que está usted hablando, y no he visto por ningún sitio lo de la excomunión latae Sententiae. Dice, literalmente: «Los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas se hallan en estado de pecado grave y no pueden acercarse a la santa comunión»; que viene a ser la situación del que vive amancebado o del impenitente ante cualquier otro pecado. No es lo mismo un movimiento sísmico que seis micos en movimiento.
Se está convirtiendo en una costumbre en usted hacer trampas: ni el documento al que se refiere «Laudato no» es una simple respuesta a algún tipo de duda, sino un documento oficial de dicha Congregación, ni es verdad que del mismo se deduzca que ha cambiado el criterio de la Iglesia y que, por tanto, ya no pese las excomunión sobre los masones: como usted mismo habrá podido comprobar al leer tal documento, éste remite a otro anterior de noviembre de 1981 afirmando que el criterio es el mismo y que no ha cambiado. ¿Y qué dice dicho documento de 1981? Literalmente dice:
«Por lo tanto, no ha sido abrogada la excomunión ni las otras penas previstas».
Por tanto, claro que los masones están en pecado grave y no pueden comulgar: como todos los excomulgados (que no es el caso de los amancebados, aunque a usted le guste compararlo para seguir manteniendo sus teorías particulares -erróneas-).
Estimado CATHOLICUS.
«CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
DECLARACIÓN SOBRE LA MASONERÍA
Se ha presentado la pregunta de si ha cambiado el juicio de la Iglesia respecto de la masonería, ya que en el nuevo Código de Derecho Canónico no está mencionada expresamente como lo estaba en el Código anterior.
Esta Sagrada Congregación puede responder que dicha circunstancia es debida a un criterio de redacción, seguido también en el caso de otras asociaciones que tampoco han sido mencionadas por estar comprendidas en categorías más amplias.
Por tanto, no ha cambiado el juicio negativo de la Iglesia respecto de las asociaciones masónicas, porque sus principios siempre han sido considerados inconciliables con la doctrina de la Iglesia; en consecuencia, la afiliación a las mismas sigue prohibida por la Iglesia. Los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas se hallan en estado de pecado grave y no pueden acercarse a la santa comunión.
No entra en la competencia de las autoridades eclesiásticas locales pronunciarse sobre la naturaleza de las asociaciones masónicas con un juicio que implique derogación de cuanto se ha establecido más arriba, según el sentido de la Declaración de esta Sagrada Congregación del 17 de febrero de 1981 (cf. AAS 73, 1981, págs. 230-241; LÂÂ’Osservatore Romano, Edición en Lengua Española, 8 de marzo de 1981, pág. 4).
El Sumo Pontífice Juan Pablo II, en la audiencia concedida al cardenal Prefecto abajo firmante, ha aprobado esta Declaración, decidida en la reunión ordinaria de esta Sagrada Congregación, y ha mandado que se publique.
Roma, en la sede de la Sagrada Congregación para la Dotrina de la Fe, 26 de noviembre de 1983.
Cardenal Joseph RATZINGER
Prefecto
+ Fr. Jean Jerôme HAMER, O.P.
Arzobispo titular de Lorium
Secretario.
P.D: Antes de emitir un juicio despectivo hacia alguien, estaría bien que comprobara las cosas.
Solo Dios sabe lo que me ha costado controlarme y no contestarle como se merece.
La excomunión de los masones en 1981 estaba regulada por el canon 2335 del Código de derecho canónico de 1917. El Código de Derecho Canónico de 25 de enero de 1983 regula en el canon 1374 lo relativo a quienes maquinan contra la Iglesia, sin referencia alguna a la masonería, de aquí la declaración del 26 de noviembre de 1983. El canon 1374 no contempla la excomunión: «Quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa; quien promueve o dirige esa asociación, ha de ser castigado con entredicho». No hay que ser un experto en Derecho por darse cuenta de que si al dirigente le impone «entredicho», que es menor que excomunión, al que se inscribe no le va a poner pena de excomunión.
Sigue..
La parte de la declaración de 1983 que dice: «No entra en la competencia de las autoridades eclesiásticas locales pronunciarse sobre la naturaleza de las asociaciones masónicas con un juicio que implique derogación DE CUANTO SE HA ESTABLECIDO MÁS ARRIBA, según el sentido de la Declaración de esta Sagrada Congregación del 17 de febrero de 1981.», es en referencia a: «la interpretación que se ha de dar al canon en cuestión debe ser entendido, según la intención de la Congregación, sólo como una llamada a los principios generales de la interpretación de las leyes penales para la solución de los casos de cada una de las personas que pueden estar sometidas al juicio de los Ordinarios. En cambio, no era intención de la Congregación confiar a las Conferencias Episcopales que se pronunciaran públicamente con un juicio de carácter general sobre la naturaleza de las asociaciones masónicas que implique derogaciones de dichas normas» (Declaración de 1981).
¿Qué le ha costado controlarse? Tranquilo: usted no tiene capacidad para ofenderme. Y puestos a controlar, controle mejor la mala baba y esa forma de retorcerlo todo para hacerlo encajar en sus prejuicios, que son muchos, algunos muy alejados de la verdad, y cada vez es más descarado.
Está bien que haya respondido, porque así se ve que lo dicho por usted no se trataba de un error por su parte, sino de mala fe. Pero haga un favor: no nos tome el pelo: que la declaración diga que se han realizado preguntas a la Santa Sede no significa que el documento sea una respuesta a una duda, que es como se llama técnicamente. Se lo pongo en letras grandes, a ver si así nota la diferencia:
DECLARACIÓN sobre la masonería (que es el tipo de documento que nos ocupa: una «declaración»).
RESPONSA AD DUBIA (que es como se llaman las respuestas a dudas (dubia) que se dirigen a la Santa Sede sobre temas diversos (y que puede encontrar tituladas exactamente…
…así en los documentos de la web de la Santa Sede).
Por otro lado, este documento ACLARA que «en el NUEVO Código de Derecho Canónico [no en el de 1917] no está mencionada expresamente como lo estaba en el Código anterior […] debida a un criterio de redacción» [no porque haya cambiado el criterio de la Iglesia o la pena de excomunión].
¿Qué cree que significa este párrafo, que no puede decirlo más claro?:
«No entra en la COMPETENCIA de las AUTORIDADES ECLESIÁSTICAS LOCALES pronunciarse sobre la naturaleza de las asociaciones masónicas con un juicio QUE IMPLIQUE DEROGACIÓN de cuanto se ha establecido más arriba, SEGÚN EL SENTIDO de la Declaración de esta Sagrada Congregación del 17 de febrero de 1981»
El propio texto le dice cómo debe interpretarse: las autoridades eclesiásticas locales, es decir, LOS OBISPOS diocesanos (o las Conferencias Episcopales), no pueden contradecir lo dicho en la Declaración de 1981.
Ese es el SENTIDO tanto del posterior CDC, como de esta Declaración. ¡Lo dice la propia Declaración!
Y ya que copia lo que le interesa y lo que no, no lo copia, se lo tendré que poner yo. No para que lo vea usted, que ya lo ha visto y ha decidido no transcribirlo, sino para que lo vean los demás. Estas son las precisiones de la Declaración de 1981:
«No ha sido modificada en modo alguno la actual disciplina canónica que permanece en todo su vigor. Por lo tanto, no ha sido abrogada la excomunión ni las otras penas previstas».
Y luego aclara que los OBISPOS, ni individualmente, ni en grupo (habla de las Conferencias Episcopales), no pueden decir, disponer algo contrario o derogar las condenas de la Iglesia a la masonería y las penas que conlleva la pertenencia a la misma (excomunión, como aclara este texto, que es el SENTIDO con el que hay que interpretar el de 1983, como él mismo aclara -y entonces ya existía el nuevo CDC, por lo que…
…si hubiese abrogado lo estipulado en el de 1917, no diría que se interprete en el SENTIDO de este documento de 1981-).
Conclusión: los masones están excomulgados, como lo estaban en 1917, entre 1917 y 1981, entre 1981 y 1983, y después de 1983. Usted, si quiere, puede hacer el pino-puente mientras lo niega y dice «que no, que no», entre alguna que sus soflamas del tipo «¡Ay qué malo era Juan Pablo II!», pero la verdad es muy tozuda. Yo que usted me ahorraría posteriores comentarios mareando la perdiz por su orgullo herido (que ya nos conocemos), pues se esforzará en vano: no va a lograr levantar la excomunión de los masones por más malabares dialécticos que haga, o por más que rebusque, copie y pegue. Allá usted y su tiempo (y su credibilidad, si es que alguna vez la ha pretendido).
El «¿Qué» del principio debe ir son tilde (el corrector va a su bola, como de costumbre), pues varía el significado.
¡No está dando ni una! En cierta ocasión me dijo usted que la teología no era lo mío, ya le digo yo a usted que el derecho no es lo suyo.
«Desde la entrada en vigor de este Código, se abrogan:
1 el Código de Derecho Canónico promulgado el año 1917;
2 las demás leyes, universales o particulares, contrarias a las prescripciones de este Código, a no ser que acerca de las particulares se establezca expresamente otra cosa;
3 cualesquiera leyes penales, universales o particulares, promulgadas por la Sede Apostólica, a no ser que se reciban en este mismo Código;
4 las demás leyes disciplinares universales sobre materias que se regulan por completo en este Código» (Códigos de Derecho Canónico de 1983, Canon 6).
«1313
§ 2. Si una ley posterior abroga otra anterior o, al menos, suprime la pena, ésta cesa inmediatamente» (Códigos de Derecho Canónico de 1983, Canon 1313).
Busque en Google: «EL CATÓLICO MASÓN SEGÚN EL VIGENTE DERECHO CANÓNICO», por Federico Rafael Aznar Gil (profesor jubilado de Derecho Canónico en la Universidad Pontificia de Salamanca (UPSA), catedrático de Derecho Matrimonial Canónico.
Así aprende algo, aunque solo sea un poco de humildad.
«ya le digo yo a usted que el derecho no es lo suyo»
No lo sé. Lo que sí sé es que lo suyo no parece ser ni el derecho, ni el revés. Al menos, a la hora de leer. No que no sepa leer, sino que interpreta lo que lee como le da la gana, no sé si por falta de comprensión lectora o para arrimar el ascua a su sardina, que es más bien lo que parece.
«‘Desde la entrada en vigor de este Código, se abrogan…'»
¿Quién ha hablado de abrogar o no abrogar algo? ¿En algún momento se deduce de lo escrito por mí que considere que existen dos Códigos de Derecho Canónico vigentes? Para saber tal cosa no es necesario saber mucho Derecho, ¿no cree? El problema es que a usted parece que le importa un cuerno que la propia Santa Sede haya ACLARADO que tras la promulgación del NUEVO CDC, pese a su redacción, NO ha cambiado nada con respecto a los masones en cuanto al criterio de la Iglesia con respecto a lo que estipulaba el Código anterior (porque abrogar…
…no significa que todo lo que establecía se haya cambiado por algo diferente o nuevo, sino que ahora tiene fuerza de ley el nuevo código, aunque se conserve gran parte de lo anterior). Y si la redacción cambia, alguien pregunta y se le contesta que todo sigue igual, no siga mareando la perdiz: los masones siguen tan excomulgados como siempre.
En cuanto a lo que dijera o dejara de decir Aznar Gil, que no está jubilado sino muerto desde hace dos años, si era algo contrario a lo ya aclarado por la Congregación para la Doctrina de la Fe (y lo era), su opinión no va a ninguna parte. Pero como opinar es gratis… Además, ya se sabe que hay profesores para todo, como estamos sufriendo cada día (de derecho, de liturgia, de teología…). Pero ninguno de ellos habla «ex cathedra». La falacia del argumento de autoridad está muy manida ya: como si no viéramos cada día autenticos zotes, cuando no herejes (o ambas cosas) fungiendo de…
…canonistas, liturgistas, teólogos, etc. Por algo lo cita usted, que es quien necesita apoyarse en la opinión de otros. Simplemente, lo que decía este señor profesor era un disparate: «no todas las agrupaciones masónicas maquinan contra la Iglesia católica». ¡Y se queda más ancho que largo, como si la excomunión que pesa sobre los masones fuera por tal motivo! ¡Menudo ‘profesor’! La masonería es incompatible con la fe católica por lo que creen, no por lo que hagan o no hagan. Directamente este señor decía la misma chorrada que ha dicho usted, porque sí, «porque yo lo valgo» y porque inventar es gratis. Pues vale. Resumiendo: los masones siguen tan excomulgados como lo han estado siempre, lo negara este señor haciendo el pino-puente, o usted haciéndole los coros como eco. Y no sé qué tendrá que ver la humildad con decirle que no retuerza los argumentos: téngala usted y no lo haga, coincida con Aznar Gil o con Perico de los Palotes.
Lo dicho: ¡Ni pajolera idea!
Y tan «lo dicho»: es lo que le acabo de decir, que no tiene ni pajolera idea. Pero como el disparate (inventado) también lo decía un profesor (bien descamisado él, dicho sea de paso), pues usted a lo que sabe hacer: de eco (sea repitiendo disparates ajenos, o repitiendo lo que yo le he dicho yo a usted). Pues nada: gracias a usted ya sabemos que el entonces Cardenal Ratzinger, que era Prefecto de la CDF que le lleva la contraria a usted, no tenía ni pajolera idea; usted y el descamisado sí, naturalmente.
P.S.: ¡Ay qué malo era JPII! (aprovechando que el Pisuerga pas por Valladolid… ¿no?).
«Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba y el tonto sigue».
Pues no coja la linde (usted mismo).
P.S.: Además de «Ay qué malo es JPII», también «Ay qué malo es Putin», que eso da muchísima más credibilidad.
Ah, y cuando dé enlaces, procure que no lleven a un panfleto empleado por el jesuita (¡casi nada!) «blanqueador» de la masonería (si no es masón él mismo) Benimelli, que es de donde está tomado («Masonería y religión: convergencias, oposición, ¿incompatibilidad?», Madrid, 1996, pp. 204-229).
Perdón: Benimeli, no Benimelli.
Nada, hombre de Dios, mire usted esta otra, no vaya a ser que como alguna vez he puesto citas del Corán y del Talmud me acuse usted de musulmán o sionista:
«Ius Canonicum – Derecho Canónico – Delitos y penas en particular
El delito de pertenencia a la masonería».
No hace falta que me de usted las gracias por desasnarle jurídicamente.
Por cierto, no había dicho nada de Juan Pablo II pero, si el canon 2335 de 1917 hablaba de “los que se adhieren a alguna secta masónica o a otra que se entregue a maquinaciones contra la Iglesia o los legítimos poderes civiles”, ¿por qué quitar la mención expresa a la masonería, para luego tener que aclarar que está incluida? ¿Por qué rebajó la pena?
Si después del artículo que le envío no lo entiende, le aconsejo empezar por los capítulos del Monstruo Coco, en Barrio Sésamo, donde explica la diferencia entre arriba y abajo.
«…no vaya a ser que como alguna vez he puesto citas del Corán y del Talmud me acuse usted de musulmán o sionista»
¿Le he acusado acaso de masón? Pues entonces ahórrese la gracieta, que no viene a cuento y, salvo a usted (lo cual no tiene gran mérito, siendo el autor de la misma), dudo mucho de que haga gracia a alguien más.
Y no sé por qué cita «Ius Canonicum» (imagino que se refiere a la web), que no es ningún organismo de la Iglesia, sino una página privada que edita un cura argentino del Opus Dei (el P. Pedro María Reyes Vizcaíno, concretamente) y que, como no podía ser menos, en ella dice lo que le da la real gana, que para eso es suya (opinar es gratis, ya se lo he dicho), haciendo incluso esta aclaración: «La redacción de Ius Canonicum – Información sobre el derecho canónico no comparte necesariamente las opiniones vertidas en los artículos que aparecen firmados». Es decir, que ni el dueño comparte todo lo publicado en…
…publicado en su web (usted sí, claro; cuando le interesa).
Por cierto, ¿se ha leído usted en «Ius Canonicum» el caso del cura francés Pascal Vesin, que es de 2013? Pues hágalo: tanto su obispo, como la Santa Sede, le han recordado que está excomulgado por masón y que tal situación no cambiará hasta que no se arrepienta «y vuelva a la Iglesia» (palabras textuales). Pero, ¿no estaba levantada las excomunión contra los masones «buenos» hacía ya 40 años? Vaya: ni el obispo, ni la Santa Sede, se enteran de nada, por lo visto. Tendrá usted que «desasnarlos». Y al dueño de «Ius Canonicum» también, que se atreve, sin el permiso de un sabio del nivel de usted, a escribir lo siguiente (transcribo literalmente):
«Hay ejemplos de aplicación de sanciones bajo el régimen del Código de 1983 a personas vinculadas con la masonería, INCLUÍDA LA EXCOMUNIÓN, lo que indica que la práctica de la Santa Sede sigue siendo la misma».
¡Vaya, si la web que usted cita (volviendo a emplear la falacia del argumento de autoridad) me da la razón a mí y no a usted! ¡Qué cómico! Así que, el CDC vigente no habla expresamente de «excomunión», pero el máximo legislador ordenó aclarar, ya hace 40 años, que todo sigue igual. Y, encima, hasta el día de hoy, la Santa Sede sigue recordando a los masones que están excomulgados (y digo «recordando» porque las excomuniones son «latae sententiae», es decir: automáticas, sin necesidad de declaración alguna, que sólo se realiza cuando el afectado no se da por aludído y hay peligro de escándalo, como es el caso del citado cura francés).
En fin, que el Código de Derecho Canónico dice lo que dice, y lo que no dice ya lo aclaró la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es quien tenía tal potestad, otorgada por el Papa. Por tanto, puede dejar de buscar «profesores», páginas web y cualquier otra cosa que se le ocurra, porque la verdad…
…no va a cambiar por más esfuerzos que usted haga. Y por cierto: no sea tan descarado y controle el léxico que emplea, que se delata también con este nick (ya me entiende).
Habrá que reiterar lo ya dicho, pues parece que le cuesta aceptarlo (iba a decir «entenderlo», pero no es una cuestión de comprensión):
La redacción del vigente CDC hizo que algunos creyeran (los interesados, fundamentalmente) que la excomunión que pesaba sobre los masones había sido levantada, o, al menos, para aquellos masones que no actuasen «contra la Iglesia». Lo cual hizo que el Papa JPII mandara al entonces cardenal Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que su dicasterio emitiera la Declaración del 26 de noviembre de 1983, en la que aclara que todo sigue igual que antes del nuevo CDC en lo que atañe a los masones, y que los obispos no pueden pronunciarse en contrario. Son lentejas.
«Por cierto, no había dicho nada de Juan Pablo II pero…»
¿Quiere usted decir que no había dicho nada en «esta» noticia concreta? Es cierto: no había dicho nada. Ni yo en ningún momento he afirmado que lo hubiera hecho.
«¿por qué quitar la mención expresa a la masonería, para luego tener que aclarar que está incluida?»
En vez de hacer preguntas que, no es que sean retóricas, sino que nadie puede saber la respuesta salvo el redactor (lo cual es tan «práctico» como preguntarse «¿qué fue antes el huevo o la gallina?»), debería usted hacerse esta otra pregunta (que es la más lógica dado el contexto; aunque esperar lógica de usted es mucho esperar):
¿Por qué la Santa Sede emite la Declaración de 1983 diciendo que todo sigue igual que antes, si las excomuniones estaban ya levantadas con el nuevo CDC?
Con lo fácil que habría sido aprovechar la ocasión para confirmar que, efectivamente, la pena de excomunión había sido levantada, si esa…
…hubiese sido realmente la intención del Papa (que era el único que podía hacerlo). Pero, mire usted por dónde… no lo hizo, sino todo lo contrario (haciendo evidente que esa no era su intención).
Para concluir, sólo recordarle que no es usted el más indicado para recomendar Barrio Sésamo, cuyo nivel todavía no ha conseguido superar. Además, por más Barrio Sésamo que viera usted, tal programa infantil no curaba el sectarismo, que es de lo que usted adolece. Hágase un favor a sí mismo: no se haga el gracioso, porque no lo es. Ni muy culto tampoco, y cuanto más se expande en sus disparatados comentarios, más se nota.
Mientras el obispo de la Santa Iglesia, Bruno Forte, cita a S.S.Benedicto XVI para defender los derechos de la Iglesia ante el mundo, la secta masónica cita a Francisco para defender sus postulados ateos contra la Iglesia. Todo queda claro.
Es el zorro quejándose ante el gallo, porque el dueño le ha echado llave al gallinero.
El colmo.
Los masones pidiendo a su amigo amparo aportando justificante de la encíclica Fratelli Tutti
«A confesión de parte, relevo de causa»
Quien no quiera verlo o es un ciego voluntario, o un cobarde acomodaticio o participa de las ventajas de la conjura para destruir la Iglesia.
Pido públicamente al papa francisco, que ponga las cosas en su sitio, que confirme al obispo, y que confirme la doctrina de la iglesia sobre la masonería, si no lo hace no lo podremos tener por pastor.
Pablo VI masón , Francisco el destructor masón
El hermano de Pablo IV era un comunista, que luchó con las brigadas internacionales. En la tumba de la madre de Pablo VI no figura la cruz, y si figura la escuadra y el com`pás y el diseño de su tumba fue hecho por Pablo VI. Ver la revista Chiesa Viva
Pablo VI derogó la festividad de Cristo Rey e impuso la de Cristo Rey del universo. Demasiadas coincidencias con el arquitecto masón. Al darle la patada a Cristo hacia arriba al universo lo sacó de Rey del mundo y de la sociedad, dejando sin efecto el reinado social de Cristo. Hoy día solo celebran a Cristo Rey los carlistas y alguna organización religiosa que tiene en su nombre la advocación a Viva Cristo Rey.
Veremos si el Papa se calla. El que habla mucho cuando no debe, calla cuando tiene que hablar.
Hablando de «los fanatismos que conducen a la destrucción de otros», en 1917, cuando la masonería festejaba en Roma el segundo centenario de su fundación, se veían por doquier banderas y pancartas que representaban a San Miguel vencido y derribado por Lucifer; en la plaza San Pedro se escuchaba el cántico: «¡Satán tendrá que reinar en el Vaticano, el Papa formará parte de su guardia suiza!». Ahora son más taimados, pero, como entonces, siguen oliendo la debilidad; aunque los grados inferiores no suelen saber a quien sirven realmente, pese a haber participado ya en rituales de iniciación marcadamente anticristianos.
Maximiliano Kolbe, futuro santo, que vio una de esas manifestaciones en la plaza vaticana, en la que se portaba un estandarte de ese tipo, y se distribuían panfletos en los que se atacaba desvergonzadamente al Santo Padre, decidió fundar ese mismo año la Milicia de la Inmaculada. ¿Por qué será que ahora, en vez de atacarle, se atreven a apelar a él…?
“No somos un credo religioso pero creemos en un ser superior al que llamamos el ‘gran arquitecto del universo’ que creó todo”, dijo Di Nicola. “Somos una hermandad que abraza todas las creencias religiosas”.
No os ateis al mismo yugo con los incrédulos. ¿Qué unión puede haber entre la justicia y la iniquidad? ¿O qué comunidad entre la luz y la oscuridad?
¿Qué compatibilidad puede haber entre Cristo y Belial? ¿O qué acuerdo entre los fieles y los infieles?*
dieciséis.
¿Cómo reconciliar el Templo de Dios y los ídolos? Porque somos Templo del Dios vivo, como dijo el mismo Dios: Habitaré y caminaré entre ellos, y seré su Dios y ellos serán mi pueblo (Lv 26,11s).
Por tanto, salid de en medio de ellos y apartaos, dice el Señor. No toquéis lo inmundo, y yo os recibiré.
Seré para vosotros un padre y vosotros me seréis hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso (Is 52,11; Jer 31,9). (II Cor 6, 14-18)
Es normal que los masones recurran a uno de los suyos, que además en el Vaticano están en mayoría absoluta.
¡¡¡Sí señeñor!!! esto es poner al lobo a vigilar a los corderos, y despues de matar a unos cuanto y comerselos, reclamar al pastor para que riña a los corderos por no dejarse matar y comer suficientemente rapidos
«Según informa el blog ‘pildorasantimasonería’, el diario italiano Il Messaggero informó que el Papa Francisco rechazó la designación del diplomático libanés Johnny Ibrahim como embajador en el Vaticano porque es masón. Se lo informó el propio Francisco al primer ministro Saad Hariri, en un encuentro privado que mantuvieron hace diez días. «La masonería es inconciliable con la fe cristiana», le habría dicho Francisco al premier libanés, según Il Messaggero.
Sandro Magister, experto en el Vaticano, colaborador de la revista italiana L’Espresso, concluyó en un artículo publicado hace unos meses que «Jorge Mario Bergoglio es profundamente hostil a la masonería», añade este blog.»
Magister asegura que en privado Francisco ha vuelto sobre este argumento a menudo. «La masonería es su bestia negra desde que vivía en Argentina. No tolera que se infiltre en la Iglesia, y está más que convencido de que está presente en la Orden de los Caballeros de Malta y que hay que extirparla», advirtió.
El papa Francisco siempre ha sido anti masón.
«Sandro Magister, experto en el Vaticano, colaborador de la revista italiana L’Espresso y crítico de Francisco, concluyó en un artículo publicado hace unos meses que «Jorge Mario Bergoglio es profundamente hostil a la masonería».»
La masonería está condenada por la Iglesia y si un católico entra en la masonería queda excomulgado. El que los masones se dirijan a Francisco por el asunto, la explicación es muy clara o como se dice «blanco y en botella».
No se crean Vds. que nosotros, los masones, estamos para tirar cohetes. No esstán invadiendo también cosas como las logias mixtas o, peor aún, la sustitución del concepto de Gran Arquitecto del Universo, por el evanescente de Glorida a la Humanidad. Todo ello, de influencia francesa. Menos mal, que un reducto de tradicionalistas anglosajones nos hemos constituído también en un yunque que frene a la iconoclasta «modelnidad».
«Menos mal, que un reducto de tradicionalistas anglosajones nos hemos constituído.. »
Sí, vamos: tiene usted de anglosajón, lo que Francisco tiene de astronauta. Además, ¿a quién le importa? Qué ganas de escribir por escribir.