¿Qué hacemos con las obras de Rupnik en el Vaticano?

La Capilla “Redemptoris Mater” La Capilla “Redemptoris Mater”
|

Aunque personalmente nos parezcan horrorosas, lo cierto es que las obras pictóricas del jesuita abusador padre Marko Rupnik están por todas partes, incluida la Catedral de la Almudena de Madrid, y muy especialmente en la Roma postconciliar. Pero no todo el mundo está a gusto en medio de la obra de un abusador serial.

En Francia se discute si desmontar o no los mosaicos de fondo religioso realizados en Lourdes por Rupnik, pero la Roma posconciliar, bastante más cuajada con las reconocibles imágenes del peculiar artista, no ha dado ningún paso para decir qué hacer con obras como las de la capilla Redemptoris Mater, en el palacio apostólico, construida por el Papa Wojtyla.

El blog Messa in Latino especula que la decisión podría dependen en buena medida de la que se tome en Lourdes.

No es posible separar obra de autor, sobre todo al tratarse de imaginería religiosa, creada en principio para facilitar la devoción. ¿Es posible rezar ante una imagen religiosa surgida de la mente de un sacerdote depredador que abusó física y psicológicamente durante años de mujeres a su cargo? De momento en el Vaticano nadie quiere aventurar hipótesis, la orientación predominante es de espera, incluso el Papa espera que la tormenta amaine hasta que se desinfle el clamor por este emblemático caso.

El caso Rupnik está como congelado y de momento no se ha tomado ninguna decisión definitiva ni siquiera por parte de la Compañía de Jesús, que es la encargada de abordar definitivamente el tema. Los jesuitas también tendrán que decidir si cierran el Centro Aletti, el organismo comunitario fundado por Rupnik pero cuya imagen ya se encuentra empañada y comprometida por los hechos que han trascendido.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
19 comentarios en “¿Qué hacemos con las obras de Rupnik en el Vaticano?
  1. Esas imagenes deben quitarlas! Las del santuario de Lourdes son particularmente feas! Empezando por los ojos que le pinto a Nuestro Señor Jesucristo, son pinturas que no inspiran sacralidad.

    Ciertamente no son las pinturas homoeroticas del cardenal Parolin, pero inspiradoras no son! Ademas con el prontuario del artista deja mucho que desear teniéndolas en los templos católicos, deben quitarlas!

    1. Pues a Cigoña le encanta la obra artística de Rupnik. Por haber dicho yo que llevan decenios metiéndonosla por las orejas, me ha censurado y todo…

    2. Una corrección de un error que ya tuvo en un comentario anterior: confunde al obispo Paglia con el cardenal Parolín. El de las burradas antivida y el mural vergonzoso en su antigua sede episcopal en Terni es Paglia.

  2. El nuevo santuario en San Giovanni Rotondo donde se venera al Padre Pío, obra de Renzo Piano y con forma de polideportivo, está lleno de horrores de Rupnik. El santo capuchino, que tanto sufrió en vida, goza de la gloria del cielo pero soporta en esta tierra la fealdad e impiedad del pretendido arte de esos autores.

    En la catedral de la Almudena de Madrid no sólo habría que retirar los mosaicos seudobizantinos de Rupnik. También los monigotes seudobizantinos de Kiko. Y las espantosas capillas laterales decoradas, por no poner los tradicionales altares aborrecidos por los modernistas, como vulgares salas de exposiciones.

  3. Esto me recuerda un poco a la Memoria Histórica de la que tanto se ha hablado aquí, feo si es, desagradable para las víctimas también, pero como decía Pilatos.. lo que está hecho, hecho está!!!

  4. Si se empieza por ir retirando los mocordos de Rupnik, igual se animan a empezar a demoler, o vender, algunas iglesias mocordos modernas loas a la fealdad, todo es empezar, total están vacías y sueltan herejías.

  5. Pues si repasamos la vida personal de algunos artistas tendríamos que despojar muchas iglesias de arte, y muchas obras sacras de músicos, tan virtuosos en su arte como depravados en la cama, dejarían de interpretarse en las iglesias.

    Lo de si las obras de Rupnik son bellas o feas es cuestión subjetiva. Totalmente opinable.

    1. Estoy de acuerdo. Una cosa es la persona y otra su obra. Si parecía buena antes, no creo que sea distinta ahora.

      Vean las pinturas religiosas de Caravaggio y lean algo sobre su vida. Y tantos otros.

        1. Pero lo de horroroso o no horroroso es subjetivo. A mi no me parece horroroso (tampoco me parece sublime) y Caravaggio si me parece sublime. Pero solo es una opinión. Probablemente el tiempo lo dirá.

          1. Que yo sepa, Caravaggio no utilizaba cálices ni parodiaba sacrílegamente la Eucaristía en medio de aberraciones sexuales como hacía Rupnik, según declaran las monjas.

          2. Subjetivo es que a alguien le gusten las representaciones de alienígenas. Lo objetivo es que sus figuras lo parecen. Y a ver qué hacen extraterrestres representados en lugares de culto. Pues nada. Un horror.

    2. Comprendo lo que quiere decir DIÁCONO, pero esos personajes murieron y quizás muchos ni sabemos o no pensamos en sus vidas… Pero un tipo que es sacerdote y todavía vive en esta tierra, es más que escandaloso que luzca sus obras en las paredes de lugares sagrados

    3. Nada ocurre por casualidad, ni un solo pelo de mi cabeza escapa a la Providencia…
      Caravagio48 que nos dejó obras que son una herencia de arte para la humanidad era con creces todo lo contrario a un santo varón….
      El adanismo pictórico de esas pinturas buscan un efecto de vuelta al primitivismo muy en la onda del vaticano II….
      Pero el recambio de las mismas puede ser problemático pues los artistas de hoy lanzados a una búsqueda artísticas sin referencia con la tradición del pasado, sabe Dios que serían capaces de engendrar.

  6. Luis: las pinturas homoeroticas, creo recordar, que son las del arzobispo Paglia, presidente de la pontificia academia para la vida.Pero bueno…tal como está el tema ¡cualquier cosa es posible!. Saludos.

  7. Recuerdo que antes de la muerte de Franco fui a Roma con el Opus Dei, y entre las actividades programadas, nos esperaba una recepción de Pablo VI en su Aula Nervi recién inaugurada. Debería tener unos 17 años, y nada sabia de la historia contemporánea de la iglesia, ni sabia nada del concilio, así que no iba con ninguna predisposición negativa. Cuando vi la escultura con ese árbol infernal con personajes que me parecieron salidos de la Divina Comedia de Dante y debajo de aquello aquel papa tan desagradable. Mi sensibilidad espiritual se conmovió, estuve a punto de salir de allí corriendo, incluso tuve una pequeña crisis de fe. En ese momento fui consciente de que el maligno mandaba en el Vaticano. No he vuelto ni iré jamás allí, hasta que se haga un auto de fe y se purifique aquello con un papa que se precie. VADE RETRO SATANÁS.

  8. Es lo primero que me ha venido a la cabeza : qué hacer con las pinturas o mosaicos de la fachada del Santuario de LOURDES. Personalmente tengo proyectado peregrinar a este Santuario este verano. Ver eso diseñado por un depravado me va a dar algo… Pero lo peor es tantos peregrinos que se hayan enterado de la vida de ese ser y que su obra esté plasmada allí, ídem en otros lugares. Qué asco y qué escándalo! Mi opinión sería retirarlas, es cierto que supone un enorme gasto ese derribo,pero pienso que, al margen de gustar o no, su autor no merece ser recordado ni inmortalizado, además que el verlas es un rechazo a todo cuanto esté allí plasmado… Y ya puestos, como parece que está de moda derribar lo que otros han hecho – piénsese en nuestro País, el anterior Jefe de Estado, hombre católico de bien – pues las obras de un sinvergüenza como el curilla esloveno, FUERAAAAA!

  9. Dejénlas, es el mejor complemento al N.O.M, junto a una musiquita de César Gabarain, el toca chicos. Bienvenidos a la Misa es una Fiesta!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles