José María Martínez Sanz ha escrito una nueva entrada en su blog sobre el «famoso» documental que emitió Disney del Papa Francisco con un grupo de jóvenes.
Por el interés del contenido, reproducimos el artículo completo del ex profesor de Gaztelueta que ha publicado en su blog:
A propósito del documental de Évole
He visto parte del documental “Amen: Francisco responde”. Digo parte porque se me hizo insoportable. Sé que a muchos católicos les ha dejado perplejos.
Los expertos en marketing cuentan que, cuando un producto es malo, conviene hacer una campaña de publicidad agresiva para lograr el máximo impacto en poco tiempo, porque cuando corre la voz, ya no se puede engañar a nadie. Creo que es lo que ha pasado con este documental, y a tenor de las críticas que he leído incluso en medios como “El País”, parece que no me confundo.
Quizás sea loable que el Papa acepte participar en una encerrona donde nueve de los diez participantes se declaran no creyentes o viven de un modo contrario al mensaje cristiano. En el programa, el Papa intenta comprender a todos, pero la conversación resulta imposible: una chica le pide que entienda a los que defienden el aborto, una antigua monja le explica que es lesbiana y una joven madre le explica que es actriz porno. Todas esperan que el Papa alabe su comportamiento, porque de otro modo las defraudará. El programa es una manipulación desde el comienzo hasta el final. Por ejemplo, Évole presenta a la madre como un modelo de ternura. ¿De verdad piensa que esa hija tiene una madre ejemplar?
Curiosamente, la persona elegida entre todo el orbe para hablar de los abusos en la Iglesia es Juan Cuatrecasas. Desgraciadamente hay miles de casos de pederastia indiscutidos. Hay pederastas confesos. Muchos de ellos han delinquido infinidad de veces y durante mucho tiempo. Y aunque esto me parece una atrocidad, sin embargo, me llama la atención que el caso elegido sea el mío: yo he defendido mi inocencia desde el primer día. Repito que nadie nunca -salvo Juan- ha visto en mí la más mínima sombra de duda en mi comportamiento como profesor. Muchas personas sensatas han considerado que era inocente (lo cuento detalladamente en la entrada anterior de este blog). Diversos intereses son utilizados por Évole para montar el espectáculo, porque a Évole no le interesa un caso claro. Le interesa la polémica, el producto viral, la audiencia.
Llevo ya doce años con este tormento: los Cuatrecasas viviendo de una historia inventada y un grupo de eclesiásticos instrumentalizando mi caso para sus tejemanejes.
Se nos ha hecho creer que el Papa sigue muy de cerca este proceso. Sin embargo, cuando Juan comienza a hablar con él y le recuerda que le escribió, no le reconoce. Si no es capaz de reconocerle, ¿quién “empuja” el caso Cuatrecasas, para que parezca un empeño personal del Papa? ¿Por qué yo no puedo mantener una entrevista con el Santo Padre para contarle mi versión y estar en igualdad de condiciones? ¿Por qué se me despoja de los derechos más elementales como un juicio imparcial? El hecho de ser católico no implica que no tenga derechos. El Papa dice en el programa que el juicio se va a repetir porque la sentencia anterior fue “fofa”. ¿Cuántas veces se va a repetir? ¿Qué sentencia dejará de parecer fofa? Llevo ya doce años con este tormento: los Cuatrecasas viviendo de una historia inventada y un grupo de eclesiásticos instrumentalizando mi caso para sus tejemanejes.
Después de ver y escuchar a Juan insisto en que miente. Miente cuando dice que seguí o sigo dando clase porque no me lo prohibieron (no doy clase desde hace doce años). Miente cuando dijo a los jueces de Bilbao que hubo un abuso y ahora me entero por mis abogados de que en una carta de 2023 escrita para la acusación eclesiástica ha descrito que esos supuestos hechos ocurrieron múltiples veces. Y claro, cómo no va a conmover al Papa en esa encerrona organizada por Évole.
Tampoco comprendo por qué Juan, que en el citado programa se declara no creyente, tenga tanto interés en las posibles sanciones dentro de la Iglesia católica. Yo respeto a los budistas y a los testigos de Jehová, pero sus sanciones internas no me interesan en absoluto. ¿No hay nadie que comprenda que lo único que quiere la familia Cuatrecasas es instrumentalizar al Papa para conseguir sus objetivos mediáticos y económicos?
Mientras tanto el proceso eclesiástico continúa. A mis abogados les convocaron el día 27 de marzo. Pidieron no comparecer porque para ellos el encuentro era contrario a derecho. Les comunicaron que daba igual que se presentasen o no; si no lo hacían, el procedimiento seguiría igualmente.
Así que, para mí, está claro que el proceso habría continuado con el único veredicto posible para ellos: culpable. ¿Alguien se cree que este es un proceso justo cuando se saltan a la torera las leyes más elementales? ¿Cuando solo se escucha a una parte? ¿Cuando el derecho de defensa en la práctica no existe? A mis abogados no les han dado el decreto del Papa para abrir el proceso; no les han dado la “nueva prueba” que presenta Juan; no les han entregado el anterior proceso para comprobar que la prueba es, realmente, nueva; no les han entregado la acusación; no les dan tiempo para preparar la defensa; no se les permite un peritaje a la acusación. Según el instructor, Mons. Satué, no se les entregan las pruebas porque “el procedimiento no se lo permite”. Pero sí les entregó algunas -porque sabía que mis abogados ya las tenían- aunque el procedimiento se lo impide.
Otra vez leo en la prensa, esta vez en “ABC,” el pasado 14 de marzo, que “José Antonio Satué, […] está pendiente de dictar sentencia, tras finalizar sus trabajos el mes pasado”. O sea, que ha finalizado “sus trabajos” sin haber atendido a la defensa… Que alguien me explique esto. ¿A alguien le queda alguna duda de la arbitrariedad de este proceso por más que se le intente revestir de “justo”?
No sé cómo dormirán tranquilas las conciencias de los que impulsan y participan en esta gran mentira. Quizá no están habituadas a la tortura y por eso no se dan cuenta de que la que practican. Un proceso que dura 12 años, con tantos juicios, con una despiadada exposición mediática y continuos prime time, donde no se respetan las garantías procesales, donde hay abuso de poder… es otro modo de ser verdugo y torturador.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Siento mucho lo que le ocurre Sr. Martinez, y rezo que pueda atravesar este camino tan escabroso con la ayuda de Dios. Le reitero; el Papa odia al Opus Dei! Simplemente usted es el medio para que él descargue su furia y a la misma vez esparce mas errores a través Disney, la cual también le ha oxigenado.
Francisco no es inocente en todo este asunto. No ha caído en una trampa ni ha sido manipulado, porque él ya sabía a dónde iba y además estos programas están preparados, y se pasa al pontífice una relación detallada de los asistentes y generalmente le pasan las preguntas, y cuando no lo hacen, ya puede prever el invitado lo que le van a preguntar.
Francisco fue el que apoyó la falsa acusación de Cuatrecases contra un profesor que es inocente y víctima. E igualmente Francisco es el que dijo el disparate de que el ADN se forma a los 30 días (cuando ya está en el cigoto), y fue Francisco el que dio las gracias cuando le dieron un pañuelo con el lema «aborto libre», calló ante el lgtbi, dijo que la aplicación de homosexuales Tínder «está bien porque favorece la comunicación», insultó a los sacerdotes que defendemos la recta doctrina, etc.
Francisco nos llamó «infiltrados» a los sacerdotes que defendemos la moral, cuando el calificativo se lo merece él, pues Francisco es un infiltrado que propaga la ideología del NOM.
Según veo en «Religión Digital» (la web de los Vidal-Bastante, que ya intentaron enchironar al párroco inocente Román para servir su cabeza a Bergoglio), Cuatrecasas intenta ahora que la fiscalía persiga a los que en blogs, redes y comentarios de Internet defendemos la inocencia del profesor del Gaztelueta.
Gracias, por cierto, Infovaticana, por estas oportunidades que brindáis de defender a los cristianos inocentes y desenmascarar a los hijos de las Tinieblas adueñados de la Iglesia católica.
Es indudable: este hombre es inocente, y no hace falta ser abogado para darse cuenta.
Dios le ayude a soportar el martirio.
Mal está que los denunciantes impulsen una campaña de marketing y fachada a costa de la dignidad de terceros, pero peor aún es que la Santa Sede replique esta misma estrategia, que ya en el pasado recopiló sonoros fracasos, como en el caso Romanones de Granada, del que el propio Papa tuvo que pedir disculpas, tras sumarse al linchamiento mediático generalizado del acusado.
Como el egocéntrico e irresponsable que es, Bergoglio cargó la responsabilidad de la atroz persecución mediática de Román sobre sus palanganeros Vidal y Bastante, sabiendo que fue él personalmente quien la inflamó con su llamada de apoyo al calumniador. De esto último dejó constancia pública el fiscal de la causa en la vista en la que la Audiencia Provincial absolvió de todos los cargos al sacerdote granadino.
No entiendo los distintos comportamientos que tiene el Sumo Pontìfice con este caso, ya juzgado inocente anteriormente, y el del jesuita Rupnik, que tiene tantas pruebas de culpabilidad… ante las cuales se ha mantenido un silencio atronador
¿Y qué decir del encubrimiento y posterior lavado de manos (con manejos bajo manga para perjudicar a las víctimas) respecto de su amigacho el obispo condenado Zanchetta, consagrado por el propio Bergoglio contra todos los informes desfavorables?
Si se dicta sentencia, sin haber oido a la otra parte, y no haberle presentado pruebas en contrario a los abogados, seria no una prevaricacion, seria un delito!. Espero que no ocurra, pero me temo lo peor, visto lo visto.
Sr. Martínez Sanz, le aconsejo, o alguien que lea esto y que pueda que por favor se lo aconseje, que ponga su caso y pida amparo ante el Tribunal Internacional de Derechos Humanos, denunciando el atropello antigarantista a un ciudadano particular por parte de una autoridad judicial extranjera (ya que en esto es dudosa la legitimidad canónica del tribunal de excepción constituido ad hoc). Como les moje la oreja por ahí a los de la Secretaría de Estado vaticana, ya verá cómo reculan y huyen despavoridos… están nerviosos, porque Cuatrecasas padre ya ha anunciado denuncias en la fiscalia por odio contra los que ponemos en duda la veracidad de la sentencia del tribunal provincial. Incluso contra los que comentamos en estos blogs nos anuncia una querella…
Perfecto Jacobo.
Asco de programa. Nadie, mínimamente inteligente y honesto duda ya de la falsedad de las acusaciones. O son tan torpes los Obispos que no saben nada de derecho o habrá que pensar que sin otra cosa. Del sujeto denunciante está todo dicho.
Se rompe el corazón oír de este caso. Leves me parecen (y Vdes disculpen) los comentarios. Esto es un atropello brutal, una crueldad.
Se pone una en el lugar de este profesor, de su madre, de sus hijos (si la/los tiene), y es para estremecerse del horror
Vaya psicópata, y peor que por ideología los integristas defiendan a un abusador. No aprendieron nada del caso de Marcial Maciel, Sodalicio, el caso del Bosque, etc., donde acosaron a las víctimas, las descalificaron y resultó verdad. Basta con ver el testimonio de la víctima para saber que es verdad.
Pero es mentira, igual que tú eres un embuste con patas.
Te recuerdo el caso Pell y los sacerdotes de Granada entre otros.
Esteban, ¿has impulsado y terminado tú la instrucción del caso para dictar sentencia?
¿O es que vienes acá simplemente para provocar y tocar las narices al personal?
Cofrade, ¿qué pasó con lo de «no juzgar»? ¿Y lo de «comprender y sanar sus heridas»?
¿Ahora decides tú qué pecados son sanables y cuáles no?
Los niños abusados te importan bien poco, por no decir nada, son la excusa con la que escupir tu aversión a todo lo católico.
Esteban, tendrá que responder Vd. ante Dios de las acusaciones hacia este profesor, sin duda movido por el odio.
Cualquiera que haya estudiado en un Colegio del Opus Dei o de Fomento de Centros de Enseñanza (mi caso), sabe que no es posible un caso de abusos como el que le imputan a este profesor, por las medidas de seguridad y prudencia que se toman y que alguna vez he relatado. Yo sigo pidiendo oraciones para que acabe pronto el calvario que le están haciendo pasar a este profesor. Sin duda veremos finalmente la Justicia divina y esos malvados pagarán por lo que han hecho contra él directa o indirectamente.
Mi reflexión sobre esto como jurista: https://eticayderecho.com/post/un-nuevo-modo-de-calumniar-al-projimo-la-moda-de-pedir-perdon-por-los-pecados-ajenos
Las elites pederastas siguen las mismas pautas cuando algo se va un poco de las manos, cargan contra algún peón para encubrirse ellos. El caso Marc Dutroux en Bélgica es el no de los muchos ejemplos. Es evidente la proteccion del Vaticano a pelados abusadores, incluso su promoción, y a la vez necesita cargar contra chivos expiatorios para seguir como siempre
Exacto.
Poner el foco en estos abusos desvía la atención de lo importante. Gran favor de Cuatrecasas y Evole a los abusadores y violadores de verdad.
Nuestras oraciones y plegarias por este hombre. Otro mártir más al que le ha tocado sufrir una acusación infundada terrible, falsa y manipuladora.
En cuanto a ti, Papa Francisco: el daño que le has hecho a la Iglesia desde hace tanto tiempo en innumerables ocasiones y con tantos gestos como tu participación en ese nauseabundo documental… Espero que no quede impune
Solo puedo decirte José María, que rezo por tí, también por tu familia y la Obra (no soy miembro) para que podáis llevar la Cruz de la infamia que estos sinvergüenzas y sus colaboradores os hacen llevar.
Suscribo completamente sus palabras, Kerygma
No me creo nada de todo este embrollo, todo una marranada mentira. Pobre profesor,lamento que el papá no ponga luz,y si tinieblas. El diablo hace su trabajo a la perfección.
Es un juicio bufo:
1. Las declaraciones públicas de las autoridades públicas y resoluciones judiciales no deben reflejar la opinión de que el imputado es culpable (Directiva (UE) 2016/343). El papa es legislador, gobierno y juez supremo, si dice «sentencia fofa» prejuzga y anula el juicio.
2. Se presume la inocencia del imputado hasta que se pruebe su culpabilidad según la ley (íd.)
3. Toda carga de la prueba para determinar la culpabilidad del imputado recae en la acusación, y toda duda debe beneficiar al imputado (íd.)
4. El derecho del imputado a estar presente en el juicio según el derecho a un juicio justo y debe garantizarse (íd.)
5. Derecho a un nuevo juicio (íd.)
6. Derecho a recurrir (íd.)
7. La Constitución ampara su derecho fundamental a un proceso público sin dilaciones indebidas, y 12 años es una barbaridad (art. 24.2 CE)
Yo creo al profesor de Gaztueta, como le creyó el TS. Pese a q considero a Bergoglio una persona poco inteligente y moralmente deciciente, me cuesta creer Q es tan malo y tan tonto como para creer a Cuatrecasas y para causar tanto daño al profesor. A este le encomiendo en mis oraciones, espero Q deposite en Dios su esperanza y Q casos como el suyo van a aumentar. El diablo está en la Iglesia, de eso no hay duda
Lo q tbién espero, aunq dudo, es q el Opus Dei apoye con todos sus medios y pase lo q pase, a este calumniado profesor
Y entretanto, en Radio.María que tienen todos los martes por la mañana a las 11:00un programa llamado «la voz del Papa», el que lo presenta (el sacerdote papólatra Mario Ortega) hoy dijo que «a las constantes preguntas sobre si iban a hablar de la participación del Papa en el programa de Disney» tiene todo el descaro de decir que ellos «no opinan de las opiniones particulares», ni de entrevistas del susodicho, que «no están para eso»… Cuando resulta que Bergoglio va vestido de Papa siempre, es que SIEMPRE está representando al supuesto Vicario de Cristo ¿no? (digo «supuesto» porque el propio Bergo reniega de ese apelativo). Y luego en ese programa es tan cargante la excesiva papolat´ría, la excesiva adulación de lo que dice, como si fuera Bergoglio un gran sabio y buen seguidor de la doctrina católica…me parece tan sumamente increíble que hagan eso, sabiendo lo que es y lo que hay con Bergoglio… no pueden ser tan ingenuos, es imposible, descaradamente manipulan a los oyentes.
A ningún ser humano se le puede obligar a que se someta al abuso (sexual o jurídico) de una autoridad civil o eclesiástica, por muy alta que sea. En ambos casos eso se llama ‘violación’. Y tanto más grave cuanto mayor sea la diferencia entre la autoridad del abusador y la del abusado.
A mí me desconcierta mucho la moda actual de pedir perdón por las supuestas faltas y pecados que cometen otras personas, asumiendo su representación, cuando a lo mejor tales personas no han cometido ningún pecado. Lo cual es tanto como declararles culpables. Y también me sorprende la moda de llamar ‘víctima’ a cualquier denunciante sin que se haya probado agresión alguna.
https://eticayderecho.com/post/un-nuevo-modo-de-calumniar-al-projimo-la-moda-de-pedir-perdon-por-los-pecados-ajenos
BOBRADE
Es justo lo contrario que tu, tu todo lo ignoras. Tu si que eres una basura asquerosilla. No llegas a asqueroso, por lastima de estupidez. Un tontin con infulas, que cuando se despierta del mono se pone a aporrear un teclado. Anda tomate una cerveza y y unas sales que ayuda a pasar la resaca. Y sobre todo, haz meditacion, mucha mucha, di eso de ommmmm, pero varios dias seguidos, y así tu descansas y nosotros mas de tus insufribles majaderías.