Suponemos al Santo Padre las mejores intenciones al acceder al programa-encerrona de Disney producido por Jordi Évole, del que quizá lo mejor que se pueda decir es que no convenció a nadie realmente.
Pero una de sus respuestas se presta a malentendidos y José Arturo Quarracino sale al quite con una aclaración que publica en el exitoso sitio de Marco Tosatti, Stilum Curiae.
La respuesta del Papa en cuestión surgió tras una pregunta/denuncia de una de las jóvenes, Celia Fernández, que se define como cristiana no-binaria. Naturalmente, la pregunta está planteada con un prejuicio tan evidente que parece responderse a sí misma. “¿Qué piensa de aquellas personas de Iglesia o sacerdotes que promueven el odio y utilizan la Biblia para sustentar esos discursos de odio y que te leen como el evangelio para decir ‘yo no te estoy excluyendo, lo dice la Biblia?”, dispara Celia, que sin esperar la respuesta afirma que “ese no es el mensaje de Jesús”.
Responde el Papa que “esa gente son infiltrados, que aprovechan la escuela de la Iglesia para sus pasiones personales, para su estrechez personal, es una de las corrupciones de la Iglesia […], ideologías cerradas, en el fondo toda esa gente tiene un drama interno, un drama de incoherencia interior muy grande, que vive para condenar a los demás porque no sabe pedir perdón por sus propias faltas. En general uno de estos tipos que condena es un incoherente, tiene algo adentro, entonces se libera condenando a los otros, cuando tendría que agachar la cabeza y mirar su culpa”.
Quarracino empieza su comentario lamentando que el Papa empiece por dar por bueno el planteamiento mismo. Es un truco ya viejo en nuestra cultura, uno que vemos cada día en medios y redes, tachar de “odio” cualquier opinión que desafíe de algún modo las pretensiones más o menos fantasiosas o simplemente erróneas de nuestra era. No se admite ninguna disidencia, porque disentir es “odiar”, y es desanimante que el líder de los católicos acepte sin comentario esta premisa.
A lo que se refiere Celia, evidentemente, es a los sacerdotes fieles que no van a dejar de llamar pecado al pecado por el hecho de que esté de moda, y sabiendo que con ello se ganará el odio del mundo. Y, al parecer, el desprecio del Santo Padre.
“Estos infiltrados, en la interpretación bergogliana, son personas “estrechas” que tienen un “drama interior”, son enormemente incoherentes que viven para “condenar a los demás”, incoherentes que tienen “algo adentro” que se liberan “condenando a los otros”, cuando en realidad “tendrían que ser más humildes”, escribe Quarracino. “Más que como obispo de Roma y pastor, […] parece hablar como psicólogo”.
Quarracino responde a estas palabras recurriendo a un famoso ‘infiltrado’: San Pablo, que en sus cartas pide a los cristianos que “no se relacionen con quien se dice “hermano”, pero es “impuro, avaro, idólatra, ultrajador, borracho o ladrón” (1Cor 5, 11). Y a continuación afirma tajantemente que “los injustos no heredarán el Reino de Dios”, en el sentido que “ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los ultrajadores, ni los rapaces heredarán el Reino de Dios” (1Cor 6, 9-10). A los cristianos de Éfeso, san Pablo les dice que “la fornicación, y toda impureza o codicia, ni siquiera se mencione entre ustedes, como conviene a los santos”, porque “ningún fornicario o impuro o codicioso participará en la herencia del Reino de Cristo y de Dios” (Ef 5, 3-5). Y en su Primera carta a Timoteo dice el Apóstol de los gentiles que “la Ley es buena, con tal que se la tome como ley, 9 teniendo bien presente que la ley no ha sido instituida para el justo, sino para los prevaricadores y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los irreligiosos y profanadores, para los parricidas y matricidas, para los asesinos, adúlteros, homosexuales, traficantes de seres humanos, mentirosos, perjuros y para todo lo que se opone a la sana doctrina […]” (1Tm 1, 9-10)”.
“Pero como si en estas citas no queda claro lo que afirma el Apóstol, a los cristianos de Roma les recuerda que “lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: jactándose de sabios se volvieron estúpidos” y “cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén. Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío” (Rom 1, 20-27)”.
No sabemos muy bien si hoy San Pablo sería considerado un “infiltrado” dentro de la Iglesia; de lo que no tenemos duda es de que estaría cancelado.
“Amén. Francisco responde”: el ‘berenjenal’ al que se prestó a participar el Papa
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Francisco es un infiltrado. Él no ha sido puesto en el cargo poe el Espíritu Santo y no sirve al bien de la Iglesia, sino que Francisco sirve al nuevo orden mundial, por lo que los católicos fieles debemos rechazar a Francisco.
Francisco tiene un drama en su interior. Su mente está cerrada y no acepta la enseñanza bíblica. Ha sucumbido a la ideología del mundo y está haciendo mucho daño a la Iglesia.
Está claro que Francisco se opone a la enseñanza de San Pablo. Y se da la circunstancia de que San Pablo no habla por sí, sino que su mensaje es Palabra de Dios. Luego Francisco se opone a la Palabra de Dios.
Totalmente de acuerdo, y así es por estos 10 años de doloroso pontificado. Parece ser que ya en Buenos Aires era polémico. Causó problemas y disgustos al que fuera arzobispo de la Plata, Mn. Héctor AGUER y a otros. No es de ahora, es marxista, de la teología del pueblo – rama de la liberación -… En 1996 en Buenos Aires aconteció un gran MILAGRO EUCARÍSTICO… Bergoglio ordenó qué los restos de carne de la Sagrada Forma lo llevarán a analizar a Suiza y a otro lugar… Esta documentado… Y le sirvió a este pobre desdichado creer en la PRESENCIA REAL DE JESÚS EN LA EUCARISTÍA?. NO!
Personalmente yo no presumo la buena fe de Francisco al presentarse por segunda vez al programa del sinvergüenza y oportunista EVOLE… Antes de ir a un programa, un personaje muy público debe saber qué es lo que hay y conocer a sus contertulios… A no ser que ese personaje sea un auténtico MAMARRACHO sin escrúpulos… Necio!
«Antes de ir a un programa, un personaje muy público debe saber qué es lo que hay y conocer a sus contertulios».
¡Vaya que lo sabía!
Sabía hasta de que color llevaba los calzoncillos el Évole.
En cuestión de información, el Vaticano es Caperucita con dientes de lobo. No se mueve una mosca en el mundo sin que lo sepa el Vaticano. Ni CIA, ni Mosad, ni MI6…
“El servicio secreto del Vaticano es la red de espionaje mejor informada del mundo” (William Casey, director de la CIA durante la administración de Reagan). Si ha habido algún director de la CIA que podía saber esto, ha sido el de la administración Reagan, porque en plena Guerra fría Juan Pablo II era carne y uña con su presidente.
Se ve en el artículo que el autor ciertamente se sintió herido por las palabras de Papa.
A los que dicen que es un impostor…les recuerdo que eso es de los que hacen cisma.
Definitivamente sois infovaticana y sus adeptos los fariseos y falsos profetas de esta generación, ruego por vosotros para que podáis arrepentiros a tiempo, porque en el mejor de los casos no saldréis hasta que pogueis el último centavo.
Apenas va saliendo este programa acá en mi amado Monterrey, México, y ya cuenta -por lo menos en mi Parroquia- con muchos catequistas que lo aplauden, que creen estar viendo algo esperanzador al ver al Papa «dialogando», porque dialogar es lo de hoy, acompañar es la moda, tender puentes es lo mejor que puede pasarle a la Iglesia…… viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden……
O está poseído por un demonio muy malo. Su alma está agusanada.
Por mas de diez años las organizaciones católicas piden un boicot para la multinacional pro aborto, sodomita y pro pederasta DISNEY, por su adoctrinamiento dirigido a niños y jovenes a través de películas animadas, obras teatrales y juguetes, sin embargo y a pesar de haber grabado ese programa el año pasado, y de haber utilizado al productor pro aborto y pro gay “Jordi”, con la anuencia y visto bueno del vaticano deciden emitirlo un MIERCOLES SANTO! Cual fue el propósito? Porque ese día? Porque el Papa utiliza a polémico y anti cristiano “Jordi” para hacer un programa? Todo el programa es un despropósito para confundir y derruir la moral catolica en jovenes y darle ademas oxigenación y recursos a DISNEY para que continue con programas inmorales contra familias católicas.
Miércoles Santo el día en que Judas Iscariote se reúne con el Sanedrín y entrega a Jesús por 30 monedas de plata
Ahí le has dado. Exactamente
Los “hermanos mayores”/el pueblo deicida/ los hijos de satanás (Jn 8, 44),actuales dueños de Disney, usan lo que sea, y a quien sea, para socavar la doctrina católica.
¿Han visto los documentales de History Channel (Jewstory Channel)?
Son una maraña de grotescas mentiras contra la Iglesia y sus instituciones.
Los narizones-orejones no cesan en su demoniaca tarea.
Es como ese niño que charco que ve, charco en el que se mete.
Bueno, yo, como argentino que soy, sé lo que significa la plaga de los judíos y judeizantes.
De todo eso hay en las universidades, en la farándula, en la cultura, en la medicina, en el derecho, en la política, etc.
Dicha afirmación ¿se la ha trasmitido personalmente el espíritu santo? ¿ o es una mera especulación?
No hace falta: los católicos con un mínimo de formación sabemos que a los Papas no los elige el Espíritu Santo, sino los cardenales. El día en que BXVI recordó esta obviedad (que usted ya debería saber incluso antes de dicho recordatorio), ¿dónde estaba usted y qué hacía? Así que, no hace falta ser ningún lince para saber que si el Espíritu Santo no elige a ningún Papa, a Francisco tampoco.
Y si tiene dudas sobre lo afirmado por BXVI o no está de acuerdo, quizás usted pueda explicarnos por qué la Iglesia considera anti-Papas a más de treinta y cinco (35) personas que en su momento fueron elegidos como Papa y, en muchos casos, reconocidos como tales por toda la Iglesia de su tiempo (sólo fueron declarados anti-Papas después de sus pontificados). ¿Dónde estaba el Espíritu Santo durante su elección como Papas, si su función, según usted, es elegirlos? ¿Haciendo dejación de funciones? ¿De vacaciones, tal vez? ¿O simplemente se equivocó?
A eso llamo yo una refutación con todas las letras; imposible de ser contra-argumentada.
Muy bueno Catholicvs.
Pero tú Probé Migue, estúpido majadero irracional, por qué te pones a hablar de cosas que con tu única neurona y además está de vacaciones, no vas a entender NUNCA. Anda y vete con los otros jubilaos a jugar a petanca, so cretino, Probe Migue
Claro que es un infiltrado.
Sus grandes amigos son los judíos, especialmente, rabinos.
NO defiende la sana doctrina ni confirma a sus hermanos.
San Pablo, «irreprochable ante la Ley». Y Dios le encomienda evangelizar a los gentiles. A un fariseo…. así actúa Dios.
Le cree un «infiltrado»… según sus criterios personales posiblemente. Pero esta claro a quien hay que leer y escuchar.
Estamos ante el heresiarca mas grande de todos los tiempos, que incluso hace buena la estafa conciliar. Se nota como disfruta regodeándose con el mal, metiendo veneno en sus afirmaciones o en sus silencios, maestro del sofismo es un cínico de libro, del cual siempre aconsejo estar lo mas alejado que de el, por que te juegas tu alma y tu salvación. Pero en definitiva la herejía de Francisco es hija de las aberraciones doctrinales del concilio y que los papas posteriores no supieron atajar. Deriva que no ha terminado ni de lejos, el proceso va a seguir con este o con otro papa, y cuanto mas tardemos en reaccionar los Tradicionalistas el resultado va a ser mucho peor, mucho mas traumático, una guerra entre hermanos en Cristo, en el cual hay un bando contra el cielo conjurado.
El Papa no considera que el mensaje cristiano es un discurso de odio como lo considera quien hace la pregunta. El discurso de odio al que él se refiere es al de la intolerancia porque el cristiano es incluyente. Hay que interpretar la respuesta del Papa en el contexto del Magisterio de la Iglesia y del suyo propio. De otra forma caemos en el mismo truco en el cual el autor del artículo dice que cayó el Santo Padre. En su pregunta, dice el autor, que evidentemente ella se refiere a los sacerdotes que predican el mensaje cristiano, pero en su respuesta el Papa no se refiere a ellos. Interpretarlo sólo desde el punto de vista de quien pregunta es un error, es caer en el truco.
La pregunta que da título al artículo es totalmente lógica: San Pablo responde perfectamente a la definición de «infiltrado» que Francisco da en esa entrevista. Si un «infiltrado» es lo que Francisco dice, entonces San Pablo era un «infiltrado». De ahí la pregunta: ¿realmente un «infiltrado» es lo que Francisco dice? Entonces, ¿Francisco (o usted) considera a San Pablo un «infiltrado»?
Y no: el que haga esa pregunta no piensa que el mensaje cristiano sea un mensaje de odio, entre otras cosas porque condenar el pecado no es odio: es caridad. Mientras que confirmar a la gente en el pecado, o no decirles que lo que hacen está mal, es una falta de caridad.
Al final, desde el juicio de Francisco, el «infiltrado» no sólo sería San Pablo, sino el mismo Espíritu Santo que lo inspiró a escribir sus Epístolas…
Habría que suprimir los Padres de la Iglesia y los Concilios también. A donde vamos? A un Cristo de la New Age y del NOM?
Es lo que tiene decir majaderías en público como hace Bergoglio, por eso todos los que las exponen por internet son malos malísimos.
Eso si Bergoglio mucho decir majaderías y estupideces, pero no contesta los DUBIA que es su principal obligación en su pontificado.
De las asechanzas de Bergolio libranos Señor, y de las iniquidades de sus mamporreros.
GALATAS 1 8
Desde que Juan XXIII inventó eso de que la iglesia no debe condenar como una madrastra sino aplicar la doctrina de la misericordia, la decadencia ha ido llegando a niveles cada vez más bajos.
Ahora el nivel es Disney, y quien no quiera ese nivel, es un infiltrado impostor.
Bueno… un poquito más tarde de Juan XXIII. Que todos conocemos las pataletas de modernistas, teólogos de la liberación y herejes de todo pelaje, condenados y expulsados de sus puestos durante los años 80. Hasta Francisco, éstos ponían a los Papas a caer de un burro (hasta a Ratzinger le rebautizaron como PanzerKardinal, y no precisamente por su presencia o sus formas). Achaque a Francisco no querer aplicar la doctrina de la condenación (que es por lo que los reprobados por los Papas anteriores le hacen la ola).
Totalmente de acuerdo. Aquí en Argentina había un dicho que decía: «La culpa no es del chancho, sino de quien le da de comer».
Todo esto viene de mucho más atrás.
Sabiendo que Martini, Von Baltazar, Bergoglio y tantos otros, dijeron o hicieron muchas cosas malas ¿por qué no se los echó a patadas? Bergoglio es culpable, sí, pero es consecuencia de la tolerancia de los otros.
Si nadie nos dice nada, nosotros, nos envalentonamos y nos vamos atreviendo más y más a pecar, y ya es tarde para represalias.
Bien fichado lo tenía el profesor Antonio Caponnetto.
Todo lo que usted señala viene de mucho más atrás aún: ¿Por qué el venerable Pío Xll no echó a patadas a Roncalli y a Montini? La culpa es, pues, de Pío XII. Bergoglio es culpable, sí, pero es consecuencia de la tolerancia de Pío XII.
Desde el punto de vista de Bergoglio, empezando por los Apóstoles, siguiendo por los Padres de la Iglesia y todos los grandes santos, además de los buenos católicos de veinte siglos, han sido todos infiltrados. Deducción lógica: entonces en la Iglesia Católica de hoy solo quedan Bergoglio, por supuesto, la jerarquía eclesiástica en su gran mayoría convertida a la herejía modernista, las grandes sectas católicas auspiciadas por Juan Pablo II que siguen la enseñanza de ocupe la silla de Pedro a ojos cerrados, así sea al diablo (no anda muy lejos por cierto) y la gran masa de supuestos católicos ignorantes y pasotas que no se dan cuenta que desde 1960 pertenecen a una secta masonica-protestante. Resumiendo: católicos de los de toda la vida un 10%, y están deseando que nos larguemos. Anticristo, calienta, que entras.
¡Qué «guay» es Francisco…! Seguro que san Pablo tenía «algo dentro»; aunque como fuera el Espíritu Santo la hemos liado, pero a eso hemos sido llamados, a hacer lío. ¡Hagan lío, «leones del teclado»!
A mí no me parece q esté definiendo a St. Pablo, me parece más bien q tanto la pregunta de la chica como la respuesta del Papa estan definiendo a los fariseos.
En cualquier caso entiendo que si se refiere a St.Pablo será al de antes de su conversion.
Definición de la pregunta- trasládese a tiempos de Jesús:
» que promueven el odio y utilizan la Biblia ( escrituras) para sustentar esos discursos de odio (ciegos, leprosos,samaritanos) y que te las leen como diciendo: ‘yo no te estoy excluyendo, lo dice la Biblia?”
Definición de la respuesta- trasládese a tiempos de Jesús:
«viven para “condenar a los demás”, incoherentes que tienen “algo adentro” que se liberan “condenando a los otros”, cuando en realidad “tendrían que ser más humildes”,
Se refiere a los fariseos no a St.Pablo. San Pablo no hacía eso.
Primero: San Pablo era fariseo.
Y segundo: San Pablo condenaba a los mismos que los que Francisco llama «infiltrados». Sí, San Pablo hacia exactamente lo que la chica y Francisco describen. Para los «woke» es odio. Para los católicos es caridad.
Francisco está insultando a los sacerdotes fieles. Francisco es un maleducado que carecece de caridad.
¡Francisco dimisión!
¿Acaso alguien reclama que sean castigados con la muerte, como mandó Dios que hicieran los israelitas? Y estos no lo hacían por odio sino por cumplir con la justicia divina, que no es el caso de los ciegos, leprosos o samaritanos, que usted cita. ¿Acaso conoce a alguien que no siga el ejemplo de Jesucristo, diciéndoles: tampoco yo te condeno, vete y no peques más? Bueno, seguro que sí conoce a muchos que lo que les dicen es: no te preocupes, que Dios te ha hecho así; en descarada ofensa y rebelión contra Dios, ¡como si el pecado no viniera de Satanás, o como si ya no fuera pecado lo que Dios llamó abominable! Por ese camino, acabarán entronizando al Anticristo.
Sancho,
El pecado es pecado y siempre lo será. Pero lo q yo he dicho no tiene nada q ver con eso.
Yo sólo digo q la descripción de la pregunta de la chica y de la respuesta del Papa no define a St. Pablo sino a los fariseos. O bien si definen a S.Pablo es al Saulo de antes de su conversión.
Los fariseos sí excluían a ciegos, leprosos y samaritanos por considerarlos impuros, el S. Pablo cristiano no lo hacia.
Los fariseos si condenaban a los demás apoyandose en las escritura para justificar su condena. Y asi lo hicieron con Jesús.
Calumniaban, difamaban,tergiversaban las palabras de Jesús. Pero S. Pablo no actuaba así.Era honesto.
S.Pablo miraba también su pecado, los fariseos sólo el ajeno.Pablo con humildad, los fariseos con altivez.
Por todas estas cosas entiendo q a quienes define el Papay la chica es a los fariseos.
Define a quienes llaman pecado al pecado, porque eso es algo que esa chica no está dispuesta aceptar ni Francisco a llamar. Otra cosa es que los fariseos sean unos hipócritas, que es lo que les reprochaba Jesús: «hagan y cumplan todo lo que ellos les digan, pero no se guíen por sus obras, porque no hacen lo que dicen» (Mt 23, 3).
Pero, ¿no ve que ACS es una liante, que tras ser corregida sigue insistiendo para justificar lo injustificable? Fíjese qué manipuladora es:
«Los fariseos sí excluían a ciegos, leprosos y samaritanos […] el S. Pablo cristiano no lo hacia»
¿Y quién está hablando de ciegos, leprosos y samaritanos? A la chica a la que responde Francisco le importan un comino los ciegos, los leprosos y los samaritanos: ella ha ido allí a «hablar de su libro»: que ella es «no-binaria», un palabro inventado para denominar una ideología sexual antinatural (los seres humanos tenemos un solo sexo: o masculino, o femenino). Cuando pregunta: «¿Qué piensa de aquellas personas de Iglesia o sacerdotes que promueven el odio y utilizan la Biblia para sustentar esos discursos de odio…?» O sea, la condena que la Biblia hace de las formas aberrantes de la sexualidad. Y encima se queja de que quienes se lo recuerdan dicen no odiarla. Respuesta papal: son «infiltrados».
Sancho,
Sí, claro q definen a quienes denuncian el pecado, en eso estamos de acuerdo, pero no a quienes lo denuncian como S.Pablo sino a quienes lo hacían con odio , altivez y mirando sólo el pecado ajeno.¿quienes eran ? Los fariseos.
Yo no me siento, para nada, aludida y sin embargo denuncio el pecado, aunque con amor, con delicadeza, con suavidad y siempre intentando encontrar el momento adecuado, y la forma màs suave, con paciencia.
Y si no quieren ,no rechazarlos sino respetar.Sin insultos, sin desprecios…
Y siempre mirando la viga en nuestro ojo, q muchos nos pasaràn delante.
Eso es denunciar el pecado pero no es la definición q dan el Papa y la chica.
Por eso creo q asociarlo a Pablo es injusto. Se refiere a los fariseos.
Es lo q yo entiendo. No tiene pq compartirlo. Es opinable.
No, no es opinable: en la entrevista la chica dice EXPLÍCITAMENTE a quiénes se refiere: a quienes, usando la Biblia, es decir, citando los pasajes de S. Pablo que CONDENAN los pecados sexuales, fundamentalmente, les corrigen diciéndoles que lo que hacen es malo, aunque les aclaren que decirles la verdad no significa odiarlos.
A ésos se refiere la chica. Lo dice ella misma. No tiene que retorcerlo o reinterpretarlo usted para darle un significado distinto al que ella misma le ha dado, que no se presta a confusión alguna.
¿Respuesta papal? Son «infiltrados».
Así que, es clarísimo que quienes usan lo dicho por S. Pablo para recordarles que sus desviaciones sexuales son pecado, son «infiltrados» para Francisco. Pues, con más motivo lo será quien dijo las palabras originales, que esos «infiltrados» sólo repiten: S. Pablo. Francisco no parece consciente de estar rechazando lo dicho por S. Pablo, que es Palabra de Dios. Un auténtico disparate.
«¿Qué preferís, que vaya a vosotros con palo o con amor y espíritu de mansedumbre?»
San Pablo anunciando su visita a los Corintios. I Corintios 4:21.
Acs, una pregunta directa: ¿esas ocurrencias ridículas, que demuestra no haber comprendido absolutamente nada, le salen instintivamente o son fruto de un proceso reflexivo? Mera curiosidad.
Porque el sentido del artículo no es afirmar, expresamente, que el Papa califique a San Pablo de infiltrado, sino la pregunta (retórica) de si hemos de concluir tal cosa a la vista de sus declaraciones.
Dicho de otra forma, no se trata de afirmar explícitamente que el Papa piense en San Pablo cuando habla de infiltración, se trata de preguntarnos si el Papa toma nota de que sus palabras llevan irremediablemente a la conclusión de que San Pablo se equivocaba y con San Pablo, se ha equivocado la Iglesia durante más de 2000 años.
Lo importante no es el «quien es la persona a identificar» sino «qué consecuencias tiene lo dicho por el Papa para quienes creemos lo proclamado por San Pablo».
Hidaspes. No se moleste en intentar hacer entrar en razón a Éste, ésta o ésto, porque sería como tratar de explicar a un niño en qué consiste el álgebra o la trigonometría.
No lo comprenderá.
Claudio,
Màs q por no entender es porque no leo los comentarios de Hidaspes.
ACS, para usted sólo tengo una reacción, mis oraciones para su pronta conversión, y un consejo: una catequesis, pero urgente, porque a este paso en vez de catequesis necesitará un exorcismo.
Mis réplicas a sus ocurrencias tienen como misión desmontar la confusión que usted quiere provocar deliberadamente, no replicarle a usted, que no necesita réplicas, sino mucha oración por su alma extraviada.
No se crea tan importante, controle ese complejo de diva de pasarela: el objetivo no es focalizarle a usted, es defender la Verdad, siempre.
Exacto: ACS ya ha demostrado ser impermeable a la corrección de sus errores, que sigue repitiendo pertinazmente una vez corregida. El objetivo de refutar sus ocurrencias es que no engañe a otros. Si lee o no nuestros comentarios es absolutamente innecesario. Allá ella (la verdad no va a cambiar porque no la quiera ver tapándose los ojos de forma infantil).
Éramos pocos y… ¿Así que San Pablo no condenaba, eh? Él nos enseña que ni los ebrios, ni los rapaces y ni los sodomitas entrarán en el reino de los cielos.
Deja de provocar.
dónde he dicho yo q St.Pablo no condenaba?.
En ninguna parte.
Usted ha dicho de todo; y todo disparatado.
Ésto, ¿no lo ha dicho usted?:
«Los fariseos sí excluían a ciegos, leprosos y samaritanos por considerarlos impuros, el S. Pablo cristiano no lo hacia»
¿Puede decirnos quiénes son esos «infiltrados» actuales que excluyen a ciegos, leprosos y samaritanos? Ah, que a la chica ésos le dan igual (porque no existen, fundamentalmente), sino que se refiere a los que le dicen que las aberraciones sexuales son pecado. Pues mire lo que decía el fariseo S. Pablo después de convertirse:
«Lo que ahora os escribo es que NO OS MEZCLÉlS con ninguno que llevando el nombre de hermano sea FORNICARIO, avaro, idólatra, maldiciente, borracho o ladrón; CON ÉSTOS NI COMER, ¿pues qué a mí juzgar a los de fuera? ¿No es a los de dentro a quienes os toca JUZGAR? Dios juzgará a los de fuera. ¡EXTIRPAD al perverso de entre vosotros!» (I Cor 5,11-13)
Caridad de golpe, no falsa caridad por fascículos, como usted predica.
Señor Administrador, suprima la sala de comentarios. Es un lodazal y afea el sitio. La falta de censura hace que se enquisten fanáticos que en ningún otro sitio hallarían cabida.
No digas tonterías, el éxito de esta pagina está en la información pero también en los comentarios. Si faltan los comentarios con sus diatribas tendrían que cerrar la pagina al completo. A la gente le gusta en morbo además en un momento de lucha a muerte entre Tradición y modernismo, donde nos estamos jugando la continuidad de la iglesia de Cristo. Hace bien el administrador en dejar a su suerte a los comentaristas en sus hostilidades, se auto regula solo. La sangre no ha llegado todavía al rio.
“S Suponemos al Santo Padre las “mejores intenciones” al acceder al programa-encerrona de Disney producido por Jordi Évole”
Carlos Esteban, sea más cuidadoso al escribir…y deje de “suponer”
A estas alturas de la guerra, todos nos creemos en el derecho, y bien fundado, de suponer lo que nos parezca, a la luz de la fe y no mirando a esta jerarquía, a todas luces podrida desde la cabeza
«Carlos Esteban, sea más cuidadoso al escribir…y deje de ‘suponer'»
Qué actitud tan opuesta a la caridad recomendar al articulista que no presuponga buena intención a Francisco al acudir a ese programa (con independencia de que el resultado fuera un desastre y sus respuestas impropias del cargo que ocupa, lo cual es exclusiva responsabilidad suya, no del articulista). ¿Qué habría hecho usted? ¿Suponer que Francisco iba con malas intenciones? Esa no es una actitud cristiana, que exige, en principio, pensar bien de los demás. Tranquilo, que si los demás no tienen buenas intenciones, pronto se lo harán saber, y, tras comprobarlo, ya no tendrá que suponer nada, pues tendrá la demostración. Pero D. Carlos Esteban ha dejado claro que se refiere a las intenciones de Francisco al acudir. Cosa que no debería haber hecho, aunque sólo fuera por no enriquecer a una empresa anticatólica (por la publicidad pagada, más que por los telespectadores…
…que lo vieron). Ni ha convertido a esos chicos, ni los impíos le han agradecido el gesto, sino que le han utilizado para hacer ver que el Papa no desaprueba lo que ellos alaban y promocionan. Lo que no les ha impedido, sin embargo, despreciarle igualmente. No por lo que dice, que no les molesta, sino por el cargo que ocupa. Puede parecer contradictorio despreciar al Papa por serlo, pero utilizarle para dar «autoridad moral» y publicitar su ideología inmoral, pero el principio de no contradicción no aplica a los progres: «este señor es despreciable por ser el máximo representante de la jerarquía católica, (fe a la que odian, fundamentalmente por la moral que deriva de la misma), pero, como no condena como intrínsecamente malas vuestras ‘creativas sexualidades’, nos sirve para promocionarlas y, de paso, atacar la moral católica y a la propia Iglesia a la que representa».
No, el enemigo de Francisco no es D. Carlos Esteban: su peor…
…enemigo, después de él mismo, son esas personas que le desprecian por ser quien es (no porque repruebe su vida pecaminosa), con las que quiere congraciarse a costa de ocultar la verdad y denigrar, nuevamente, a los católicos, comenzando por el clero (los sacerdotes, obispos y cardenales de sana doctrina, además de «rígidos» ahora son «infiltrados»).
Discúlpeme, voy a repetir la respuesta que he dado a una comentarista, sobre esa misma posibilidad.
Sabía hasta de que color llevaba los calzoncillos Évole.
En cuestión de información, el Vaticano es Caperucita con dientes de lobo. No se mueve una mosca en el mundo sin que lo sepa el Vaticano. Ni CIA, ni Mosad, ni MI6…
“El servicio secreto del Vaticano es la red de espionaje mejor informada del mundo” (William Casey, director de la CIA durante la administración de Reagan).
Y añado. Cierta persona que conoció a Juan Pablo II durante su primera visita a España, quedó sorprendida porque el Papa parecía conocer a todos personalmente, hasta por sus nombres. Cuenta el Padre Charles Murr, que pasó muchos años en las tripas del Vaticano, autor de Asesinato un grado 33, que cualquier viaje del Papa estaba precedido por unos tres meses agotadores de recepción de información por su parte.
Donde dice «Asesinato un grado», quise decir «Asesinato en grado».
Lo que quiso decir el Papa legítimo B-XVI fue que, NO siempre el Papa es elegido por el Espíritu Santo, porque el Espíritu Santo sopla en el cónclave pero no todos los cardenales le obedecen. En el caso actual les recomiendo la lectura del libro de Antonio Socci: «el secreto de B-XVI».
También tenemos las declaraciones del cardenal Daneels: nosotros provocamos la renuncia de B-XVI, propiciando la entrada de Bergoglio. (Alberto Villasana).
Ademas en la partida de bautismo de Bergoglio no aparece el paso al diaconado:
http://www.youtube.com/watch?v=jd5d18ykU5Y.
El anillo antiusurpación de Ratzinger:
adoracionyliberacion.com/2023/02/03/el-anillo-de-ratzinger-el-modelo-anti-usurpacion-perfecto-de-benedicto-xvi-por-andrea-cionci/
Sacerdote católico sin pelos en la lengua:
http://www.youtube.com/watch?v=h_5mh2lppMk.
Tengamos paciencia la Parusía no está lejos.
Daniel 12,11: Desde que sea abolido el sacrificio perpetuo cuenta 1290 dias, bienaventurado quien aguante 1335 dias.
Non Nobis.
La enfermedad por quedar bien con el mundo es ciertamente muy grave y más dañina que un cancer que bien llevado y aceptado puede llevarte al Cielo. Recemos pues para que Dios libre de esta enfermedad a tantos en su Iglesia