“Tengo estima personal y simpatía por el ex cardenal de Milán”, ha declarado el exsecretario de Benedicto XVI, arzobispo Georg Gänswein, en entrevista concedida a Il Corriere della Sera. “Pero no puedo decir nada más, en Santa Marta son muy sensibles”.
No solo en la historia oficial, también en la alternativa -en la rumorología, si se quiere- hay un canon, una vulgata aceptada. Los rumores no son caóticos, sino que casi siempre acaban agrupándose unos en versiones ampliamente reconocidas y desapareciendo los demás.
Por ejemplo, es ampliamente conocido el rumor según el cual Benedicto XVI, tras presentar la renuncia, confiaba en que del cónclave sucesivo saldría elegido como su sucesor el entonces arzobispo de Milán, el cardenal Angelo Scola.
Y no es que su hombre de confianza y secretario personal durante años, arzobispo Georg Gänswein, vaya a confirmar ahora explícitamente el rumor, pero en una reciente entrevista concedida a Il Corriere della Sera se acerca bastante.
“Creo que bastantes cardenales habrían vivido bien si Angelo Scola hubiera sido Papa”, un cardenal por el que confiesa sentir “una gran simpatía personal y una profunda estima”. Más significativo aún es, quizá, lo que añade a continuación: “Pero decir ciertas cosas hoy, sabiendo que en Santa Marta hay una gran sensibilidad..”. ¿Por qué iban a molestarse en Santa Marta de que Gänswein mostrase simpatía por un cardenal?
No es cosa de Gänswein. Benedicto, sobre todo, sentía una visible afinidad con Scola, como recuerda su secretario. “Me vienen a la mente las dos visitas oficiales que Ratzinger hizo a Scola durante su pontificado. La primera fue en Venecia, donde Scola era patriarca. La acogida fue extraordinaria y entonces ya se notaba muy bien la simpatía humana y la sintonía teológica entre el Papa y el Patriarca. Se conocían desde hacía tiempo, precisamente en un contexto de reflexiones teológicas, y en ese momento se encontraron en una hermosa armonía. Para describirlo, me viene a la mente la imagen de un velero propulsado por una buena brisa”. Un año después de esa visita, Benedicto nombraba a Scola arzobispo de Milán.
Tras la renuncia por sorpresa de Benedicto aquel aciago 28 de febrero de 2013, los vaticanistas apostaban mayoritariamente por Scola, confirmando el viejo refrán romano de que quien entra en el cónclave como Papa, sale de él como cardenal. Y aquí Gänswein avanza con sumo cuidado: “El Papa Benedicto XVI no habló con nadie, no respondió a nadie, precisamente porque no quería y en todo caso no podía influir en el Cónclave de ninguna manera. Pero así como están los llamados «hacedores de reyes», también están los «papamakers» que, quizás incluso partiendo de hechos reales, como la armonía teológica y humana entre ambos, también añadieron mucha imaginación. Pero el mundo católico y de la Iglesia es grande y diverso, siempre hay algún elemento incalculable y centrarse sólo en Roma es un error”.
¿Cómo hubiera sido la Iglesia con un Papa Scola? Gänswein teme especular; no es un asunto del que se pueda tratar con libertad. “Más allá de mi estima y simpatía personal, cada una de mis frases al respecto podría interpretarse como una manifestación negativa hacia el actual Pontífice”, advierte. “Y como he dicho, en Santa Marta hay una gran sensibilidad…”.
Por eso, cuando se le pregunta a bocajarro si le hubiera gustado esa posibilidad, no responde directamente. No con palabras, al menos. Solo manos entrelazadas tapando la boca, amplia sonrisa, ojos semicerrados, asentimiento de cabeza. «Creo que bastantes cardenales habrían vivido bien si Angelo Scola hubiera sido Papa», osa decir al fin. ¿Y qué significa eso? “Significa sentirse en sintonía no solo externamente sino también internamente”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Con el cardenal Angelo Scola como pontífice, la Iglesia no se habría deteriorado como lo ha hecho con Francisco. Pero la elección de los que votaron a B e r g o g l i o , que a estas alturas sabemos que no vino del Espíritu Santo, estaba infestada de ideologías erráticas y ha sido nefasta para la Iglesia.
Perdón, pero ud no tiene Fe? Acaso a Judas no lo eligió el propio Jesús? ….
Nadie es elegido para hacer el mal. Esto es decision de cada uno.
Me parece que andas ayuno e ignorante del tremendo Misterio que encierra el juego de la trama de la Gracia y la urdimbre de la libertad humana.
Y más ayuno de los datos incontestables sobre la progresiva infiltración masónica en la jerarquía.
«No hay peor ciego…»
¿Cree usted acaso que Nuestro Señor se equivocó? Pues no. Desgraciadamente Judas el ladron y traidor, formaba parte de ese drama de la salvación del género humano, como otros personajes más. Eso lo sabía el Señor y así se lo hizo saber a San Pedro.
Dios Nuestro Señor,unas veces,Quiere.Otras,Permite.No podría ser de otro modo,pues, si siempre Quisiera, la libertad humana sería imposible,arrollada por la Voluntad Divina.
Fernando no confunda la fe con su falta de conocimiento. Documentese antes de escribir simplezas. Y no se lo digo como ironía.
Por fuentes místicas es posible saber que Judas no fue elegido por Jesús, sino que ante su insistencia (llena de cálculo humano) en ir con El lo aceptó, no sin antes advertirle seriamente. No lo rechazó porque había de ser el instrumento que fue y clave en el Drama, personificando y siendo prototypo además de cuantos se suman al apostolado sin haber sido llamados, entrando por propia voluntad, sin vocación. Luego naturalmente se convierten fácilmente de seguidores de Jesús en perseguidores de Jesús.
Quien te crees tú imbecil para decir tremenda blasfemia contra el Espíritu Santo? Deja de ser burro.
Y tú quien te crees que eres para decir semejante chorrada???? Pues quién va a ser, el de siempre, EL PEDU CAFREDE, el ser más inmundo, fétido y cretino del panorama actual. EL PEDU CAFREDE ventosidades mal expelidas
BOBRADE
Anda majete, tu cocentrate y come lo que comeis las moscas y no mires a la aguilas que te distraes y te pones todo perdido. Eres el rey mirdas de la chorrada.
TU es petrus, aunque a usted le sepa mal. Y asegurar que la elección de un Papa no es obra del espiritu Santo, porque el Pontifice no coincide con sus gustos , tendencias, moral o perversiones, no es nada Católico,
Ernestino
Tu eres TONTUS. El propio Ratzinguer siendo Papa explicó que había Papas que no habían sido elegidos por el Espiritu Santo. Cuanto bobo con un teclado suelto.
Porque algo coincida con tus gustos tendencias o perversiones no quiere decir que sea católico.
Sabes lo mismo de catolicismo que la procreación por partogénesis.
Si en Santa Marta hay mucha sensibilidad, es por 2 motivos, o que se gobierna como una dictadura, y no soportan la mínima critica, o porque son conscientes de que el actual pontificado no gusta a nadie, fuera de los pelotas habituales.
Chico.
¡Lo que cuesta que algunos picachos den a luz un ratón!
Tío:Que el argentino ya no puede hacerte nada peor.
Carlos Nuñez: Por desgracia SIEMPRE se le puede hacer algo peor.Vg ,quitárselo de en medio jubilándolo antes de tiempo, en vez de mandarlo con los Costarricenses.O peor aún reducirlo al estado laical (poco probable) pero con Bergoglio NUNCA se sabe.Tiene un cum laude en dichos temas.
Saludos.
Y tal cosa es peor?
Lo único verdaderamente peor sería que le redujera al estado de «NO- HIJO DE DIOS»;
y tal cosa no puede hacerlo,aunque le excomulgara.
Después de la terrible experiencia de haber estado sirviendo tan cerca al mequetrefe argentino,el fondo se ha tocado hace ya rato.
Determinados males, determinados expolios….,tienen la impagable virtud de devolvernos ni más ni menos que la libertad.
Porque, no pocas veces…,cuando todo se ha perdido,uno mismo se ha ganado.Y cuando nos arrancan los lastres del haber,nos damos de bruces con el regalo de ser…
Creo que Dios nos hizo libres. A alguno le cuesta enterarse de que es así.
Otra cosa es asumir las consecuencias de ser libre, porque en las jerarquías siempre hay tendencia, en la cúspide, a creerse «diosecillos» y ejercer con despotismo y nepotismo su «poder» (sin darse o dándose cuenta de que con ello niegan la existencia de Dios).
Este Papa inició su «pontificado» diciendo a los presbíteros y diáconos que había que oler a oveja (aunque en realidad lo que, supongo por lo visto, que quería decirles que había que oler a borrego).
Desde luego supongo que Scola no habría ido por cañadas oscuras.
A Dios gracias fue elegido Francisco y no un continuador de la nefasta línea media, neocones, con JP II y Ratzinger a la cabeza, que manuvieroan cautivas y anestesiadas las fuerzas vivas de la Iglesia, que hoy cominzan a despertar del sopor conciliar.
Mi impresión es que Francisco, un progre prgamatista, ha posibilitado el hundimiento de los conciliaristas desde sus cimientos y ha permitido el surgimiento de un sector verdaderamente tradicional.
Si saliera Scola -difícil, por lo viejo-sería un retoceso. Si Francisco es un mero destructor, o viene un próximo Papa a culminar su tarea o de lleno es elegido un restaurador en serio, tan diametralmente opuesto tanto a progres como neocones.
Otra vez la misma cantinela (la misma, la misma, con las mismas «palabras comodín» y frases calcadas), pero con otro nick; y blanqueando a Francisco, cómo no: los malos malíiiiiisimos son los Papas muertos, claro. ¿No se cansa? (NOTA aclaratoria: «neocón» -palobro inexistene en español- significa «católico» -a secas- dicho por aquellos trolls que pululan por páginas católicas, pero que están fuera de la Iglesia (por negar dogmas definidos en el Concilio de Trento, por ejemplo), ya que con «progre» sólo aluden a quienes también están fuera, pero que son políticamente de izquierdas).
Creo que «Franciscus» no alaba al Papa, sino que dice que él ha terminado de demoler los restos que quedaban de la generación conciliar. Y que después de su demolición, se podrá restaurar la Santa Iglesia Católica como era antes de los errores del famoso «espíritu del concilo»… No está tan errado…
La esperanza es lo último que se pierde. Con que el próximo Papa sea católico, nos podemos dar con un canto en los dientes, sin necesidad de pedir peras al olmo.
Está más que errado.Y confirmando el aserto tomista de que los extremos se tocan.
Hay que criticar son serenidad, son sosiego, con paz y con mucho amor hacia el objeto de la crítica – si es referida a una persona o institución – puesto que el objeto de la crítica siempre debe de ser constructivo y alentador para ganar en santidad – que es lo importante – en este mundo.
¿neocon?
Qué movimientos son los «neocon»? o mejor dicho ¿Qu´é entiendes usted – amado amigo – sobre las características de los movimientos neocones?
¿El Opus Dei es neocon? Si se han agarrado al CVII rabiosamente y defienden incluso «caminos extrasacramentales» para acceder al cielo. Directamente dicho de la misma Oficina de Prensa del Opus Dei en Diego de León.
¿los Kikos? sin son RABIOSAMENTE conciliares. El papá kiko y la Carmen – sobre todo ésta difunta –
¿Hakuna? si el Cura Manglano blasona de moderno y conciliar. Rigors, sustancia, academia, valor y sinceridad de escritura. Aprender a debatir.
Pero que hablas MierDa Redomada???? Que filipicas metes más cansinas e insoportables…….MierDa Redomada. Anda y pierdete MierDa Redomada, pedante, petulante, engreída…….MierDa Redomada……jo jo jo jo…..
MDRenovado, neoconservador en la iglesia es todo aquel que se cree conservador sin serlo porque ha inventado una nueva ortodoxia que en realidad es heterodoxia. Por lo general no saben ni en qué consiste ni en qué creen. Por este motivo le resulta insoportable al neocon que le recuerdes la verdadera ortodoxia tradicional inamovible, porque rompe la estrategia de mostrarse perfecto y puro para combatir el progresismo. Es como el fariseo judaico. En realidad el progresismo que dicen combatir no lo combaten sino que lo fomentan porque es la consecuencia lógica de todo el jaleo mental neocón. El progresismo es una forma natural de poner coherencia a una jaula de grillos. ¿Qué ha pasado con Francisco? Pues que les ha destruido su burbuja feliz por fin y para siempre. Porque Dios siempre utiliza lo objetivamente malo para sacar algo bueno.
¿El opus dei es neocon? Es lo más neocon que existe, puesto que se creen la verdadera ortodoxia, los que interpretan correctamente el concilio y saben lo que en realidad quiso decir ¿y cual es esa interpretación correcta del concilio y lo que en realidad quiso decir? Pues no lo saben ni ellos. Primera prueba: nunca lo dicen. Segunda prueba: se enfadan si quieres ir por ese camino. Tercera prueba: se molestan si les sacas el magisterio preconciliar que condena, no el progresismo que no existía, sino todo el neoconismo magisterial post conciliar. Como los papas desde gregorio XVI hasta pio XII condenan todo el modernismo que predican los neocones, los han ocultado muy sabiamente, pero les ha salido mal, por un lado pq pensaban que el tradicionalismo se iba a extinguir, y por otro pq a Francisco no se lo esperaban.
Por eso es más fácil convencer a un progresista de que se está equivocando que a un neocón de que su ortodoxia es heterodoxia
Porque el progresista al igual que el tradicional no ha renunciado a razonar. ¿Entiendes ya MDRenovado por qué suelen increpar? Porque no saben o no quieren razonar nada. El progresismo se combate razonando, no increpando. Porque a una gente acostumbrada a razonar, aunque razonen mal, no puedes irle con ciertas mier das, porque así más se agarra el progre a su error.
Gracias Francisco por acabar con esto, pero conviertase. Es como Ciro el persa o como castigo de Dios bien merecido. Un clavo saca otro clavo, ya lo pondrá Dios derecho y tradicional cuando se vea que lo progre no puede ser. Acabo de resumir con esto la Biblia.
¿Resumido? ¡Pero si ha escrito usted uno de sus habituales tochos infumables y repetidos! También habrá que explicarle lo que significa «resumen». Básicamente, el resumen de sus comentarios encadenados lo contiene una de sus propias frases: «Gracias Francisco». Una vez caída la careta, ya sólo le queda a usted comportarse como un niño pequeño malcriado al que, si le contradicen, se enfurruña y se pone a lanzar insultos o palabras soeces (o a poner emoticonos infantiles que expresen esa vulgaridad y formas soeces; como el «caca, pedo, culo, pis» de toda la vida). En vez de tanto pontificar sobre lo que deben creer los católicos, debería usted dejar de negar la doctrina de los cánones dogmáticos del Concilio de Trento sobre el libre albedrío, la voluntad y el pecado, que usted ha negado pertinazmente de forma pública para justificar su enfermiza manía a Papas muertos. Obras son amores, y no buenas razones (y las suyas ni siquiera son buenas).
🎪🤡🎪
No tiene que confirmar lo descrito por mí: es algo evidente que cualquier lector puede comprobar, sin que se precise confirmación extra por su parte. Pero como usted no tiene ni dignidad, ni sentido del ridículo, imagino que no puede evitar ponerse más en evidencia.
🖕🍑
El «defensor de la ortodoxia» (que niega los cánones de Trento), en pleno ataque de emoticonos, ¡Qué cómico!
MD
Hoy me has hecho reir mas de lo habitual.
Pensaba que eras poco espabilado pero con este post dejas claro que no, que hasta piensas, y eres capaz de trolear con cierto ingenio.
Creo que es la primera vez que te veo hacer un sofisma articulado, el problema es que a ti la santidad te la buja, y la Iglesia y la Docrina y el Evangelio. Y no, no es que lo diga yo, que entonces no tend´ria porque tener valor, es lo que se desprende de todos tus post anteriores.
Este último es cínico, pero con ingenio. El problema es que el cinismo no salva, aunque me da que tu principal problema es de tantos homosexuales, que quieren elegir todo, sorber y soplar a la vez y eso no es posible. Si eres gay activo, te apartas de Dios y la Iglesia, y si no tienes que renunciar a los actos sexuales desordenados. Como por otra parte le pasa a millones de personas que no son gays.
No seas tonto y no te hagas trampas al solitario. Por trolear no conviertes lo blanco en negro y no te salvas. Tu me entiendes
Exacto, franciscus, que Dios te oiga.
Aquí lo tienen: el troll, quitándose la careta y deseando el mal.
🚬🦄
Lo dicho: trastornado.
🍑💨
Hay un método que no falla con los que padecen TOC: demostrarles que tal patología no les da «poderes» sobre los demás y que, por más tercos que se pongan, no pueden evitar que les repliquen. ¿Cree que haciendo más el chorra va a evitarlo? Ya verá como no: el TOC no evita el cansancio, y se va a cansar usted antes (el que avisa no es traidor).
Una forma indirecta de afirmar Gänswein que Bergoglio es papa y que Benedicto renunció no sé sabe bien en que fecha porque el primer acto fue una declaración en fecha 11/02/13 y el segundo acto no cumple las condiciones establecidas por el art. 332 inc. 2 del CDC, o sea, en fecha 28/02/13 y de tomarnos Gänswein al resto por necios.
Tampoco deja Info publicar nada sobre la nueva herejía bergogliana que apoya el nuevo orden global, todo un tema estos católicos que a los paganos los dejan escribir en sus sitios y a los católicos necios también pero viene uno que sabe y le impiden los comentarios.
Todo un tema que demuestra la falta de meritocracia y cuáles son las consecuencias de la mediocridad en la Iglesia: cosechar la siembra de vientos.
Scola hubiera sido lo mismo que ratzinger.linea comunión y liberación.la linea neomodernista disimulatida y vestida de armiño.anlo luis xviiii.los girondinos de la revolución.muejor bergollo providencialmente para delimitar claramente la separación de aguas.el problema no son tanto los arriano que están a un pie del purgatorio mientras disfrutan por tres días de la erótica del poder.el problema son los semiarrianos que se creen muy centrados y ponderados.
Zzzzzzzz.
Exacto, mateos gago, para volver a la Tradición, los jacobinos deben hacer su revolución contra los girondinos. Las medias tintas son el problema.
Francisco debería excomulgarlos para bien de la iglesia. A ver si son capaces de resistir los neocones sin obispos y sin novus ordo.
Se ca ga rrutean y antes piden ser progres con tal de conservar el sillón.
Los semiarrianos eran el problema como ahora son los semi modernistas estos.
Evidentemente quienes están fuera de la Iglesia (como es el caso de usted) no son problema alguno, ni sus ideas delirantes y obsesivas tampoco lo son. Pero su TOC no le interesa a nadie: esta noticia habla de Gänswein opinando sobre el cardenal Scola. Mejor guarde sus delirios para cuando asista a terapia, que es donde se los van a arreglar. Verá como una vez en tratamiento, los neocones, belzuneguis y Papas muertos que le persiguen a usted, dejan de hacerlo. ¡Mano de santo, ya verá!
🐷
Sí, sí, lo que usted diga (aunque lo diga con dibujitos infantiles).
🥒🍑
¡Los neocones, los neocones! ¡Que me persiguen y me suplantan! (o como echar por tierra una fingida e inexistente «suficiencia moral» haciendo el ridículo a toda velocidad).
¡Qué hilarante!
Por la ordenación del que ocupa la sede de Pedro y de la jerarquía al Nuevo Orden Global y a la agenda 2030, la Iglesia se orienta no a Cristo y, por lo tanto, se orienta al Anticristo. Al no orientarse la Iglesia por su jerarquía a Cristo sino al proyecto masón cabalista los que están en los templos, gran parte de la Iglesia dicente, ya no junta sino desparrama, no está con Cristo sino contra Él, unam cum Bergoglio por la nueva ordenación hacia el mal común de un dios que se manifiesta como masón, cabalista y luciferino
Neoconservadores semiarrianos estilo pepero.que cantan las glorias del 78 mientras deploran con la boquita chica sus consecuencias.
Muy interesante (pese a las miles de veces que ya lo ha repetido). Pero esta noticia habla de otra cosa.
Exacto mateos gago, si no soportan la verdad, pues que la verdad los reviente: Francisco no es el problema, es la consecuencia del desastre anterior.
Y si no es el tema, pues se cambia de tema.
Qué patético: «si Infovaticana no habla de lo que yo quiero, pues padezco TOC, me da igual: que cambien ellos la línea editorial, que lo importante es lo mío». ¿Usted se lee? Y deje ya de negar la doctrina católica sobre el libre albedrío definida en Trento: Francisco tiene libre albedrío y es responsable de sus actos, no «consecuencia» de nada ni de nadie, so hereje.
🍑🖕
Ya ven los «incontestables» argumentos del «defensor de la ortodoxia» (que niega Trento): ¡dos emoticonos! Tanta charleta compulsiva durante años, para acabar así… («no somos nadie»; y si encima fingimos lo que no somos, menos nadie aún).
Urge la corrección del espíritu y la letra del concilio vaticano 2.un fracaso absoluto manifiesto que el oficialismo eclesiástico criado a sus ubres como superdogma absoluto se niega a reconocer.
Pues hale: corra a corregir el «espíritu y la letra del concilio vaticano 2» (a Roma, sin duda) y así descansa un poco de repetir el mantra.
Si no quieren el tema, se le vuelve a sacar el tema. Que revienten
No tiene que confesar sus tácticas de troll, ni sus malas intenciones: son evidentes. Y me temo que quien va a acabar reventando va a ser usted, porque no le da la vida para seguir promocionando disparates que nadie le compra (la frustración contenida es muy mala, y la explosión se adivina tremenda).
🖕🍑💩
Eso: usted limítese a hacer dibujitos, mucho más acorde con su nivel (lo demás le queda muy grande).
Urge la corrección del «espíritu» del CVII ya lo dice S.S.Benedicto XVI desde 1985 y antes, sin necesidad de insultar a nuestros sacerdotes como haces tú, paleto.
No entiendo qué necesidad tiene Don Georg Gänswein de decir las cosas que dice… ¿a qué viene ahora mencionar a Angelo Scola?
¿No debería mejor estarse callado por su propio bien y por el bien de la grey?
Ese afán de ser noticia por parte de los eclesiásticos se está convirtiendo en un verdadero apego del alma.
Si hablan para predicar, adelante.
Todo lo que pase de ahí, sobra.
Si, a mi tambi´en me sorprende. 10 años desde que Benedicto dimitió para decir esta vaguedad. Podría, por ejemplo, criticar con dureza la deriva alemana. Tendría más sentido. Este Ganswein es un poco más de lo mismo, un tibio resentido.
El cuento del «resentimiento» ya no lo compra nadie. Para «resentimiento», el de quienes no les gusta oír las verdades del barquero. Aunque les van a dar igual. Pero no seré yo quien les niegue su derecho al pataleo (no van a cambiar la verdad, pero si se desahogan…).
Para que Ganswein se haya animado AHORA a decir esto, es que sabe ALGO que está por pasar.
Exacto, aquí nadie da puntada sin hilo. Mi impresión es que esta presentando la candidatura de Scola al proximo conclave, para que sea conocido y tenido en cuenta por muchos electores que tal vez no lo concozcan y le gogleen.